Demokracja i czynniki rozwoju społeczno-gospodarczego: zastosowanie jakościowej analizy porównawczej na przykładzie przypadku rosyjskiego

• Authors: Daria Shcheglova
• Languages of publication: RU

Abstracts

RU

В статье обращается внимание на то, что классический постулат о том, что социально-экономические показатели являются ключевыми факторами, влияющими на эффективность, устойчивость демократии и снижающие протестный потенциал сегодня подвергается эрозии. Рассматривается новое прочтение классической гипотезы С. Липсета о зависимости социально-экономического развития и демократии. Применен метод качественного сравнительного исследования, индексный анализ; отмечается то, какие составляющие качества государственного управления оказываются решающими в случае с Россией и рядом других стран. Сделан вывод о том, что темпы экономического развития не оказывают значительного влияния на развитие демократии, решающим для сохранения демократии и снижения протестного потенциала оказывается фактор вовлечения населения в управление государством.

EN

The author deals with the question of the interrelation between democracy and socioeconomic indicators. Author gives a new look at the classical hypothesis of S. Lipset about the dependence of socio-economic development and democracy. Using the method of qualitative comparative research and index analysis; it was noted that the components of the quality of public administration are crucial in the case of Russia and a number of other countries. It is concluded that the pace of economic development does not have a significant impact on the development of democracy; the factor of involving the population in government is crucial for maintaining democracy and reducing the protest potential.

PL

Artykuł zwraca uwagę na fakt, że klasyczny postulat o tym, iż wskaźniki społeczno-gospodarcze są kluczowymi czynnikami wpływającymi na skuteczność, trwałość demokracji i ograniczają społeczny potencjał protestacyjny, nie są już dziś aktualne. Rozważana jest nowa interpretacja klasycznej hipotezy S. Lipset na temat zależności rozwoju społeczno-gospodarczego i demokracji. W artykule zastosowano metodę jakościowych badań porównawczych, analizę indeksów, które wskazują, jakie elementy jakości administracji publicznej są decydujące w przypadku Rosji i wielu innych krajów. Stwierdza się, że tempo rozwoju gospodarczego nie ma znaczącego wpływu na rozwój demokracji; czynnik zaangażowania społeczeństwa w proces rządzenia ma kluczowe znaczenie dla utrzymania demokracji i zmniejszenia potencjału protestacyjnego.

Keywords

RU

Качественный сравнительный анализ, демократия, Россия, социально-экономическое развитие, государственное управление

EN

Qualitative comparative analysis, democracy, Russia, socio-economic development, public administration

PL

jakościowa analiza porównawcza, demokracja, Rosja, rozwój społeczno-gospodarczy, administracja publiczna

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
• Journal: Wschód Europy. Studia humanistyczno-społeczne
• Year: 2019
• Volume: 5
• Issue: 1

Dates

published

2019

online

2019-12-23

Contributors

author

Daria Shcheglova

References

• Источники
• Deyatel’nost’ obshchestvennykh institutov, VTSIOM: https://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_obshhestvennyx_institutov/. Institutsional’noye doveriye, Levada-Tsentr: https://www.levada.ru/2018/10/04/institutsionalnoe-doverie-4/.
• Perekhodnyye obshchestva, Freedom House – otchet po Rossii –https://freedomhouse.org/report/nations-transit/2018/russia.
• Pokazateli kachestva gosudarstvennogo upravleniya, Baza dannykh Mirovogo Banka, http://info.worldbank.org/governance/WGI/#reports.
• Литература
• Alfred Jr., The failure of democratization in Russia: A comparative perspective, “Journal of Eurasian Studies” 2011/2.
• Amy A., Inglehart R., Measuring Effective Democracy, “International Political Science Review” 2012.
• Amy C. A., Welzel C., Measuring Effective Democracy. The Human Empowerment Approach, “Comparative Politics”, April 2011.
• Anderson Ch. J., Mendes S. M., Learning to Lose: Election Outcomes, Democratic Experience and Political Protest Potential, “Britain Journal of Political Science” 2005, No36. DOI: https://doi.org/10.1017/S0007123406000056.
• Dalton U., Sickle A., Weldon S., The Individual–Institutional Nexus of Protest Behaviour, “British Journal of Political Science” 2010, Vol. 40, Issue 1.
• Hill D.W., Democracy and the Concept of Personal Integrity Rights, “Journal of Politics” 2016, 78 (3).
• Joshi D., Maloy J., Peterson T., Popular vs. Elite Democratic Structures and International Peace, “Journal of Peace Research” 2016, 63(1).
• Kołczyńska Marta, Democracy and Trust: A Quantitative and Qualitative Comparative Analysis of European Countries/ the 4th ECPR Graduate Conference, Bremen, July 4th-6th, 2012, https://ecpr.eu/ Filestore/PaperProposal/843992ca-f6aa-45ba-b355-f5ee1b2342ca.pdf/
• Marcus A., The Internet and Democratization: The Development of Russian Internet Policy, “Demokratizatsiya: The Journal of Post-soviet Democratization” 2004/12.
• Pay L., Nezapadnyy politicheskiy protsess, „Politicheskaya nauka” 2003, №2.
• Ragin Charles C., What is Qualitative Comparative Analysis (QCA)? http://eprints.ncrm.ac.uk/250/1/ What_is_QCA.pdf/
• Sakwa R., The crisis of Russian democracy: The dual state, factionalism and the Medvedev succession, Cambridge University Press 2010.
• Schneider C. Q., Wagemann C., Reducing complexity in qualitative comparative analysis (QCA): remote and proximate factors and the consolidation of democracy, “European journal of political research”, august 2006, 45. Towards a Comparative Analysis of Democratic Innovations: Lessons from a pilot fs-QCA of Participatory Budgeting. – ECPR General Conference Paper 2011 – https://pdfs.semanticscholar.org/d5f5/41df858a98833b4272b32e1a8fc6414338c5.pdf/

Identifiers

DOI

10.17951/we.2019.5.1.101-117