Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

PL EN


2016 | 26 | 63-80

Article title

Myths of territory and external borders in the EU’s contemporary idea and Europe in the Middle Ages

Content

Title variants

Mity terytorium i granic zewnętrznych w Unii Europejskiej i średniowiecznej Europie

Languages of publication

EN

Abstracts

EN
The European spatial development policy discourse has recently taken a “territorial” character, especially after the migrant crisis. Even if the terminology regarding this policy field remains ambiguous, territory, or territoriality, has become de facto an increasingly prevalent notion in the discourse on the organization of “European” (i.e. EU’s) space. In fact, the notion of territoriality and the prevalent “territorial” discourse produced an evident eclipse of the widespread notion of “European space” that had been developed in the early 1990s. Basically, the spatial predominant conception of the EU contributes to an emergence of a sharpened territorial building of the European space. The idea of both territorial cohesion and territorial continuity provides re­levant insights into the notion of territoriality in the “European discourse” and consequently clearly shows how are accepted the tools of hard bordering (as policies and practices) and the sharp inside/outside dichotomy, typical of a “Westphalian memory” and of an use of territory as support for a unified political unit. Due to this pragmatic notion of territoriality, the idea of the EU as a “non-Westphalian new empire”, characterized by softening of borders and sharing of political power across multiple and multilevel politics, became at least unrealistic. On the contrary, Europe has always been distinguished by its openness to the rest of the world. It has never been a clearly demarcated continent or a fixed bordered entity and it has always been characterized by shifting spatialities of politics. The Middle Ages in Europe were characterized by overlapping, divided authority structures and often contentious jurisdictions, without territorial containments and a clear notion of the border. The comprehension of the transnational dimension opens new avenues of research and offers new modes of understanding.
PL
Dyskurs nad polityką zagospodarowania przestrzennego w Unii Europejskiej nabrał ostatnio charakteru „terytorialnego”, zwłaszcza po kryzysie migracyjnym. Mimo, iż terminologia dotycząca tej dziedziny polityki bywa niejednoznaczna, to pojęcia terytorium oraz terytorialności są de facto coraz bardziej powszechne w dyskursie nad organizacją przestrzeni europejskiej (czyli UE). W rzeczywistości pojęcie terytorialności wyraźnie przyćmiło powszechne pojęcie „przestrzeni europejskiej”, które zostało opracowane na początku lat 90. ubiegłego stulecia. Zasadniczo dominująca koncepcja przestrzenna UE przyczynia się do zaostrzenia budowy terytorialnej przestrzeni europejskiej. Zarówno idea spójności terytorialnej, jak i ciągłości terytorialnej zapewnia odpowiedni wgląd w pojęcie terytorialności w ramach „dyskursu europejskiego”, a co za tym idzie wyraźnie pokazuje stopień akceptacji narzędzi rozgraniczających (w ramach polityki i praktyki), a także ostrą dychotomię wewnętrzną/zewnętrzną oraz wykorzystanie terytorium jako elementu wsparcia dla zunifikowanej jednostki politycznej. W związku z tym pragmatycznym pojęciem terytorialności, wizja Unii Europejskiej jako „nowego imperium”, charakteryzującego się zmiękczeniem granic i podziałem władzy politycznej pomiędzy wieloma wielopoziomowymi politykami, stała się co najmniej nierealna. Z drugiej strony Europa zawsze wyróżniała się otwartością na pozostałą część świata. Nigdy też nie była wyraźnie odgraniczonym kontynentem lub wydzieloną stałą granicą całością i zawsze charakteryzowała się przesunięciami przestrzeni politycznych. Średniowiecze w Europie charakteryzowało się nachodzeniem na siebie podzielonych struktur władzy i często kontrowersyjnych jurysdykcji, bez obudowy terytorialnej i jasnego pojęcia granicy. Dostrzeżenie wymiaru ponadnarodowego otwiera nowe możliwości badawcze i oferuje nowe sposoby pojmowania problemu.

Year

Issue

26

Pages

63-80

Physical description

Dates

published
2016-12-30

Contributors

References

  • Albrecht H., 2002, Fortress Europe? – Controlling Illegal Immigration, „European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice”, 10 (1), s. 1–22.
  • Anderson J., 1996, The Shifting Stage of Politics: New Medieval and Post-modern Territorialities?, „Environmental Planning”, 14 (2), s. 133–153.
  • Anderson J., 2007, Singular Europe: an Empire once again?, [w:] Armstrong W., Anderson J. (red.), Geopolitics of the European Union Enlargement: the Fortress Empire, Routledge, London.
  • Axtmann R., 2003, State Formation and Supranationalism in Europe. The Case of the Holy Roman Empire of the German Nation, [w:] Berezin M., Schain M., Europe Without Borders. Remapping Territory, Citizenship, and Identity in a Transnational Age, The Johns Hopkins University Press, Baltimore & London.
  • Badie B., 1995, La fin des territoires. Essai sur e désordre international et sur l‘utilité sociale du respect, Fayard, Paris.
  • Boedeltje F., Van Houtum H., 2008, The abduction of Europe: a plea for less Unionism and more Europe, „Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie”, 99 (3), s. 361–365.
  • Böröcz J., 2001, Introduction: Empire and Coloniality in the ‘Eastern Enlargement’ of the European Union, [w:] Böröcz J., Kovacs M. (red.), Empire’s New Clothes. Unveiling EU Enlargement, e-book: Central European Review online.
  • Burgess P.J., 2009, The New Nomos for Europe, „Geopolitics”, 14(1) (July), s. 135–160.
  • Dimitrova B., 2010, Remaking Europe’s Borders through the European Neighbourhood Policy, Center for European Policy Studies, CEPS Working Document No. 327 (www.ceps.eu).
  • European Commission, 2003, March 11, Wider Europe – Neighbourhood: a new Framework for Relations with our Southern and Eastern Neighbours, Communication from the Commission to the Council and the Parliament – Brussels.
  • Fitzgerald R., Michie R., 1997, The Evolution of the Structural Funds, [w:] Bachtler J., Turok I., The Coherence of EU Regional Policy. Contrasting Perspectives on the Structural Funds, Jessica Kingsley Publishers, London.
  • Geddes A., 2001, International migration and state sovereignty in an integrating Europe, „International Migration”, 39 (6), s. 21–42.
  • Harvey C., 2000, Dissident voices: refuges, human rights and asylum in Europe, „Social and Legal Studies”, 9 (3), s. 367–396.
  • Hirst P., 2001, War and Power in the 21st Century, Blackwell Publishers, Malden MA.
  • Islam S., 1994, Fortress Europe, „Index on Censorship”, 23 (3), s. 37–43.
  • Jenks E., 1919, Law and Politics in the Middle Ages, Murray, London.
  • Johnson J., Percy W., 1970, The Age of Recovery: The Fifteenth Century, Cornell Uni-versity Press, Ithaca.
  • Leitner H., 1995, International migration and the politics of admission and exclusion in postwar Europe, „Political Geography”, 14 (3), s. 259–278.
  • Lieven D., 2001, Empire. The Russian Empire and its Rivals, Yale University Press, New Haven CT.
  • Maitland F., 1908, The Constitutional History of England, Cambridge University Press, Cambridge.
  • Marcinkowska P., 2011, Europejska Polityka Sąsiedztwa. Unia Europejska i jej sąsiedzi – wzajemne relacje i wyzwania, Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa.
  • Mostov J., 2008, Soft Borders. Rethinking Sovereignty and Democracy, Palgrave Macmillan, New York.
  • Newman D., 2006, The Resilience of Territorial Conflict in an Era of Globalization, [w:] Kahler M., Walter B. (red.), Territoriality and Conflict in an Era of Globalization, Cambridge University Press.
  • Oakley F., 1993, The Medieval Experience, Toronto University Press, Toronto.
  • O’Dowd L., 2002, The Changing Significance of European Borders, „Regional and Federal Studies”, 12 (4), s. 13–36.
  • Passerini L., 2002, From the Ironies of Identity to the Identities of Irony, [w:]: Pagden A. (red.), The Idea of Europe: from Antiquity to the European Union, Cambridge UP, Cambridge.
  • Pichierri A., 1997, Città stato. Economia e politica del modello anseatico, Marsilio, Venice.
  • Preuss U.K., 1998, Citizenship in the European Union, [w:]: Archibugi D., Held D., Köhler M. (red.), Reimagining the Political Community, Stanford University Press, Stanford CA.
  • Reut O., 2000, Republic of Karelia: A Double Asimmetry or North-Eastern Dimensionalism, Copenhagen, COPRI Working Paper 13, Peace Research Institute, Copenhagen.
  • Ruggie J.G., 1993, Territoriality and Beyond. Problematizing Modernity in International Relations, „International Organization”, 47 (1) (Winter), s. 139–174.
  • Sack R.D., 1986, Human Territoriality. Its Theory and History, Cambridge University Press, New York.
  • Schmitter Ph.C., 2000, How to Democratize European Union ... and Why Bother?, Roman and Littlefield, New York.
  • Spruyt H., 1994, The Sovereign State and Its Competitors, Princeton University Press, Princeton NJ.
  • Strayer J.R., 1970, On the Medieval Origins of the Modem State, Princeton University Press, Princeton NJ.
  • Strayer J.R., Munro D.C., 1959, The Middle Ages, Appleton-Century-Crofts, New York.
  • Tilly C., 1975, Reflections on the History of European State-making, [w:] Tilly C. (red.), The Formation of National States in Western Europe, Princeton University Press, Princeton NJ.
  • Treaty Establishing a Consitution for Europe, 2005, Office for Official Publications of the European Commission, Luxembourg.
  • Van Caenegem R.C., 1995, An Historical Introduction to Western Constitutional Law, Cambridge University Press, Cambridge.
  • Van Houtum, H., Pijpers R., 2007, The European Union as a Gated Community: The Two-faced Border and Immigration Regime of the EU, „Antipode”, 39 (2), s. 291–309.
  • Vitale A., 2011, The Contemporary EU’s Notion of Territoriality and External Borders, „European Spatial Research and Policy”, 18 (2), s. 17–27.
  • Wallace W., 1999, The Sharing of Sovereignty: the European Paradox, „Political Studies”, 48.
  • Zielonka J., 2006, Europe as Empire: the Nature of the Enlarged European Union, Oxford University Press, New York.

Document Type

Publication order reference

Identifiers

YADDA identifier

bwmeta1.element.ojs-doi-10_18778_1508-1117_26_04
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.