Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

PL EN


2018 | 21 | 6 | 17-31

Article title

Causes of deficits and ethical dilemmas in scientific research

Content

Title variants

Languages of publication

EN

Abstracts

EN
The analysis of the deficits and ethical dilemmas in research will be related to two disciplines of the social sciences: sociology and economics. Research conducted within these disciplines, because of its multi-paradigm nature, tends to be characterized by deficits, not only ethical but also ethical and methodological dilemmas and interpretation reasons. The leading thesis of this paper aims to argue that the looming deficits and ethical dilemmas of Polish researchers in the field of social sciences are two basic but very different premises. The first group of reasons primarily refers to broad ethical deficits, perceived unreliableness in terms of scientific research. It is related mainly to the structural aspects of the functioning of universities and other research units and logic parameterization. In the ethical programs (especially codes of ethics), ethical deficits are identified in three areas of “activity” of research related to the description, diagnosis and interpretation of the results relating to: bragging-e.g. the preparation, recording and publishing of the results that were not obtained; falsification-which means manipulating the research materials, equipment or method, replacing or bypassing the data in such a way that the results are not presented in a true way; plagiarism-the appropriation of other people ideas, methods, results, or terms without proper reference. Plagiarism is also the unauthorized use of information obtained through confidential review of proposals and manuscripts, or e.g. using conference presentations without permission. Its structural evidence is primarily the emphasis on “productivity” and parameterization as the basic criterion, not only of scientific but also academic success-oriented and personalized careers. The second group of reasons refers primarily to broad ethical dilemmas; to the ethical context of social research at every stage of the proceedings: conceptualization, selection of methods, techniques and research tools, conducting research (which concern, for example, the covert participant observation), analysis and interpretation of data, publishing developed and interpreted empirical material. Performing even a cursory analysis of how to present research findings in these two disciplines, you can come to the conclusion that the methodological competence of the investigator does not always go hand in hand with ethical competence. What is more, there is a tendency to downplay the principle that the social sciences should be guided by the principle of the so-called humanistic coefficient.

Year

Volume

21

Issue

6

Pages

17-31

Physical description

Dates

published
2019-03-25

Contributors

  • University of Lodz, Faculty of Economics and Sociology, Department of Sociology of Politics and Morality

References

  • Agazzi, E. (1997). Dobro, zło i nauka. Etyczny wymiar działalności naukowo-technicznej (E. Kałuszyńska, Trans.). Warszawa: Oficyna Akademicka OAK.
  • Błażejewski, J. (Ed.) (2007). Etyka w edukacji, nauce, polityce i biznesie. Gdańsk: Gdańskie Towarzystwo Naukowe.
  • Carr, D. (1999). Professional education and professional ethics. Journal of Applied Philosophy, 16(1), 33–46.
  • Dyoniziak, R. (1997). Sondaże a manipulowanie społeczeństwem. Kraków: Universitas.
  • Elliot, D., & Stern, J. E. (Eds.) (1997). Research ethics. A reader. Lebanon: University Press of New England.
  • Ethics in Science Team at the Minister of Science. (2004, May 25). Dobra praktyka badań naukowych. Rekomendacje. http://www.uwm.edu.pl/wnt/sites/default/files/uploads/studenci/pliki/dobra-praktyka.pdf
  • Etyka i patologie polskiego środowiska akademickiego. (n.d.). https://ntaetyka. cordpress.com/category/aspekty-finanse/page3/
  • Fisher, C. (2003). Developing a code for academics. Science and engineering Ethics, 9(2), 171–179.
  • Galewicz, W. (2009). O etyce badań naukowych. Diametros, 19, 48–57.
  • Goćkowski, J. (1996). Ethos nauki i role uczonych. Cracow: Wydawnictwo Secesja.
  • Goćkowski, J., & Pigoń, K. (1991). Etyka zawodowa ludzi nauki. Wrocław–Warszawa–Kraków: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk.
  • Grabek, A., & Bielakowski, C. (2015). Naród, turystyka habilitacyjna. Wprost, August 9.
  • Grabski, M. W. (2000). Dobra praktyka naukowa. Warszawa: The Ethics in Science team at the Chair of the State Committee for Scientific Research. http://kbn.icm.edu.pl/etyka/praktyka.html
  • Hajduk, Z. (2008). Nauka a wartość, aksjologia nauki. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL.
  • Heller, H. (2009). Jak być uczonym. Kraków: Wydawnictwo Znak.
  • Jawłowska, A. (1994). Życie i kodeksy. Etyka, 27.
  • Kleszcz, R. (2011). Nauczyciel akademicki: neutralność czy aksjologiczne zaangażowanie. Etyka, 44, 79–96.
  • Kopka, J. (2000). Społeczny wymiar postrzegania moralnego. Studium socjologiczne. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
  • Liberkowski, R. (2009). Fenomen wyobrażeń. Poznań: Adam Mickiewicz University Press.
  • Ministry of Science and Higher Education. (2011). Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce. Warsaw. http://www.nauka.gov.pl/g2/oryginal/2014_02/307f933b1a75d6705a4406d5452d6dbf.pdf
  • Morawski, Z. R. (2013). Etyczne aspekty działalności badawczej w naukach empirycznych. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.
  • Nelkin, D. (1994). Forbidden research: limits to inquiry in the social sciences. In E. Erwin, S. Gendin, & L. Kleinman (Eds.), Ethical issues in scientific research. An anthology. New York & London: Garland Publishing.
  • Opolski, K., & Potocki, T. (2010). Sposoby pomiaru bogactwa narodów w obliczu zmieniającego się otoczenia ekonomiczno-społecznego świata. e-Finanse, 6(3), 1–10. www.e-finanse.com
  • Pasztelańska, J. (2016). Wyższe szkoły pobierania czesnego. Dziennik. Gazeta Prawna, 73(4220), April 15–17.
  • The Polish Academy of Sciences. (1994). Dobre obyczaje w nauce. Warszawa: Ethics Committee in Science at the Presidium of the Polish Academy of Sciences.
  • The Polish Academy of Sciences. (2012, December 13). Kodeks etyki pracownika naukowego, Annex to Resolution No. 10/2012 General Assembly of the PAS of December 13, 2012. Warszawa: Ethics Committee in Science. http://www.nauka.gov.pl/g2/oryginal/2014_02/2ae2188ff8670eed98ede50de1e 9007f.pdf
  • Popper, K. R. (1997). Odpowiedzialność moralna uczonego. In K. R. Popper, Mit schematu pojęciowego. W obronie nauki i racjonalności (B. Chwedeńczuk, Trans.). Warszawa: Książka i Wiedza.
  • Proposed Federal Policy on Research Misconduct. (1999). www.aps.org/policy/statements/ federalpolicy.cfm
  • Reykowski, J. (1990). Ukryte założenia normatywne jako osiowy składnik mentalności. In J. Reykowski, K. Skarżyńska, M. Ziółkowski (Eds.), Orientacje społeczne jako element mentalności. Poznań: Publishing House „Nakom”.
  • Schachman, H. K. (1993). What is misconduct in science? Science, 261, 148–149.
  • Scheler, M. (1977). Ressentiment (J. Garewicz, Trans.). Warszawa: Czytelnik.
  • Shamoo, A., & Resnik, D. (2009). Responsible conduct of research (2nd Ed.). New York: Oxford University Press.
  • Stodolak, S. (2015). Kompromitacja nie tylko dawnej ekonomii. Dziennik. Gazeta Prawna, 30(3923), February 13–15.
  • Suchodolska, M., & Kulesza, K. (2016). Polska nauka na krześle elektrycznym. Dziennik. Gazeta Prawna, 73(4220), April 15–17.
  • Szostek, A. (2007). Czy potrzebny jest kodeks. Dobre praktyki w szkołach wyższych? Nauka, 2, 45–55.
  • Śliwerski, B. (2012). Banalizacja nauki. Forum Akademickie, 4. https:/forumakademickie.pl/fa/2012/04/banalizacja-nauki/
  • Walczak, A. (2010). (Samo)świadomość – w kierunku dojrzałości etycznej nauczyciela. In M. Michalak (Ed.), Etyka i profesjonalizm w zawodzie nauczyciela. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
  • Walczak-Duraj, D. (2016). Niepewność i ryzyko jako główne ramy interpretacyjne współczesnych społeczeństw. Humanizacja Pracy, 1(283).
  • Walczak-Duraj, D. (2016, April 22). Miejsce kompetencji humanistycznych i dyspozycji etycznych w treściach kształcenia polskich socjologów (a paper presented at a scientific conference titled: „Socjolog, czyli kto?… Problemy kwalifikacji socjologów i ich pozycja na rynku pracy”). Katowice.
  • Walczak-Duraj, D. (2017). Przyczyny deficytów i dylematów etycznych w badaniach naukowych. Annales. Ethics in Economic Life, 20(1), 17–32.
  • Ważny, J. (2007). Etyka w pracach naukowych. Forum Akademickie, 5, https://prenumeruj. forumakademickie.pl/fa/2007/05/etyka-w-pracach-naukowych/
  • Weber, M. (1985). Sens „wolnej od wartościowań” socjologii i ekonomii. In A. Chmielecki, S. Czerniak, J. Niżnik, & S. Rainko (Eds.), Problemy socjologii wiedzy. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
  • Weber, M. (1999). Nauka jako zawód i powołanie (P. Dybel, Trans.). In Z. Krasnodębski (Ed.), M. Weber. Warszawa: Wiedza Powszechna.
  • Woźnicki, J. (Ed.) (2015). Program rozwoju szkolnictwa wyższego do 2020 r. Opis prac nad programem rozwoju szkolnictwa wyższego do 2020 r. i jego najważniejsze elementy, Part I. Warszawa.
  • Znaniecki, F. (1934). The method of sociology. New York: Farrar & Rinehart, Inc.
  • Zoll, A. (2013). Komentarz do kodeksu etyki naukowca. Forum Akademickie, 1. https://prenumeruj.forumakademickie.pl/fa/2013/01/kronika-wydarzen/kodeks-etyki-naukowca/#
  • http://ec.europa.eu/euraxess/pdf/brochure_rights/kina21620b8c_pl.pdf
  • http://www.krasp.org.pl/pl/archiwum_prezydia/archiwum_prezydia
  • http://www.nauka.gov.pl/aktualnosci-ministerstwo/nowe-zasady-uznawania-wyksztalcenia-zdobytego-na-slowacji.html
  • https://www.ncn.gov.pl/sites/default/files/pliki/2016_zalecenia_Rady_NCN_dot_etyki_badan.pdf
  • www.pts.org.pl/public/upload/kodeks.pdf

Document Type

Publication order reference

Identifiers

YADDA identifier

bwmeta1.element.ojs-doi-10_18778_1899-2226_21_6_02
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.