Struktura społeczno-przestrzenna, lokalna polityka edukacyjna a zróżnicowanie wyników egzaminacyjnych gimnazjów w dużym polskim mieście. Przykład Poznania

• Authors: Artur Bajerski
• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Celem artykułu jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy występujące w Poznaniu oraz w innych dużych miastach Polski znaczne zróżnicowanie wyników egzaminacyjnych uczniów poszczególnych gimnazjów jest pochodną przede wszystkim zróżnicowania społeczno-przestrzennego miasta, czy też raczej efektem lokalnej polityki edukacyjnej, zwłaszcza z nierestrykcyjnego stosowania zasady rejonizacji kształcenia przez władze lokalne. W artykule przedstawiono rezultaty badań ilościowych dotyczących uwarunkowań zróżnicowania wyników egzaminu gimnazjalnego w Poznaniu. Uzyskane wyniki wykorzystano jako przyczynek do dyskusji nad znaczeniem nierówności społecznych we współczesnej lokalnej polityce edukacyjnej dużego miasta.

Keywords

PL

polityka edukacyjna; nierówności edukacyjne; rejonizacja kształcenia; gimnazja; Poznań

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Rozwój Regionalny i Polityka Regionalna
• Year: 2016
• Issue: 34
• Pages: 119-130

Dates

published

2016-06-16

Contributors

author

Artur Bajerski

References

• Bae H., Chung I.H. 2013. Impact of school quality on house prices and estimation of parental demand for good schools in Korea. KEDI Journal of Educational Policy, 10(1): 43–61.
• Bajerski A. 2012. Przemieszczenia uczniów między obwodami szkolnymi a zróżnicowanie wyników publicznych szkół podstawowych i gimnazjów. Przypadek Poznania. Studia Regionalne i Lokalne, 48(2): 62–76
• Bajerski A. 2014. Klasyfikacja typologiczna sieci szkół podstawowych w gminach Polski. Przegląd Geograficzny, 86(4): 541–566.
• Bajerski A. 2015. Erosion of the school catchment system as local policy: The case of Poznań, Poland. KEDI Journal of Educational Policy, 12(1): 41–60.
• Ball S.J. 2003. Class Strategies and the Education Market: The Middle Classes and Social Advantage. Routledge, London.
• Ball S.J., Bowe R., Gewirtz S. 1995. Circuits of Schooling: A Sociological Exploration of Parental Choice of School in Social Class Contexts. Sociological Review, 43(1): 52–78.
• Ball S.J., Bowe R., Gewirtz S. 1996. School choice, social class and distinction: the realization of social advantage in education. Journal of Education Policy, 11(1): 89–112.
• Banks O. 1968. The Sociology of Education. Batsford, London.
• Butler T., Robson G. 2003. Plotting the Middle Classes: Gentrification and Circuits of Education in London. Housing Studies, 18(1): 5–28.
• Butler T., Hamnett C. 2007. The Geography of Education: Introduction. Urban Studies, 44(7): 1161–1174
• Bourdieu P. 1977. Cultural Reproduction and Social Reproduction. [W:] J. Karabel, A.H. Halsey (red.), Power and Ideology in Education. Oxford University Press, New York, s. 487–511.
• Bourdieu P. 1984. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Bourdieu P., Passeron J.C. 1990. Reproduction: In education, society and culture. Sage Publications, London.
• Byun S.-y, Kim K., Park H. 2012. School choice and educational inequality in South Korea. Journal of School Choice, 6(2): 158–183.
• Cheshire P., Sheppard S. 2004. Capitalising the value of free schools: the impact of supply characteristics and uncertainty. The Economic Journal, November F: 397–424.
• Croft J. 2004. Positive choice, no choice or total rejection: the perennial problem of school catchments, housing and neighbourhoods. Housing Studies, 19(6): 927–945.
• Dolata R. 2008. Szkoła – segregacje – nierówności. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa:
• Dolata R. 2010. Cicha rewolucja w polskiej oświacie – proces różnicowania się gimnazjów w dużych miastach. Edukacja. Studia, Badania, Innowacje, 109(1): 51–60.
• Dziemianowicz-Bąk A., Dzierzgowski J., Wojciuk A. 2015. Autoselekcja na progu gimnazjum – działania rodziców w kontekście działań szkół i polityki samorządu. Instytut Badań Edukacyjnych, Warszawa.
• Feinberg W. 1983. Understanding Education: Toward a Reconstruction of Educational Inquiry. John Wiley, New York.
• Gorard S. 1997. School choice in an established market. Ashgate, Aldershot.
• Hamnett C., Butler T. 2011. ‘Geography matters’: The role distance plays in reproducing educational inequality in East London. Transactions of the Institute of British Geographers NS, 36(4): 479– 500.
• Hamnett C., Butler T., Ramsden M. 2007. Social background, ethnicity, school composition and educational attainment in East London. Urban Studies, 44(7): 1255–1280.
• Harris R. 2011. Segregation by choice? Social and ethnic differences between English schools. [W:] J. Bakker, E. Denessen, D. Peterss, G. Walraven (red.), International perspectives on countering school segregation. Garant, Apeldoorn, s. 67–82.
• Harris R., Johnston R. 2008. Primary Schools, Markets and Choice: Studying Polarization and the Core Catchment Areas of Schools. Applied Spatial Analysis and Policy, 1(1): 59–84.
• Hargreaves A. 2002. Sustainability of educational change: The role of social geographies. Journal of Educational Change, 3(3): 189–214.
• Harvey D. 2005. A brief history of neoliberalism. Oxford University Press, Oxford.
• Koven S.G., Khan M. 2014. School choice acceptance: An exploratory explication. Journal of School Choice, 8(4): 549–566.
• Kučerová S.R., Bláha J.D., Pavlasová Z. 2015. Malé venkovské školy na trhu se základním vzděláváním: Jejich působnost a marketing na příkladu Turnovska. Sociologický časopis/Czech Sociological Review, 51(4): 607–636.
• Leech D., Campos E. 2003. Is comprehensive education really free?: a case study of the effects of secondary school admissions policies on house prices in one local area. Journal of the Royal Statistical Society: Series A (Statistics in Society), 166(1): 135–154.
• Maguain D. 2009. La suppression de la sectorisation est-elle une bonne chose? Revue d’économie politique, 119(4): 569–612.
• Nekorjak M., Souralová A., Vomastková K. 2011. Uvíznutí v marginalitě: vzdělávací trh, romské školy‘ a reprodukce sociálně prostorových nerovností. Sociologický časopis/Czech Sociological Review, 47(4): 657–680.
• Noreisch K. 2007a. Choice as rule, exception and coincidence: Parents’ understandings of catchment areas in Berlin. Urban Studies, 44(7): 1307–1328.
• Noreisch K. 2007b. School catchment area evasion: the case of Berlin, Germany. Journal of Education Policy, 22(1): 69–90.
• Piwowarski R. 1992. Sieć szkolna a dostępność kształcenia. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• Piwowarski R. 2006. Edukacja z perspektywy lokalnej i międzynarodowej. Instytut Badań Edukacyjnych, Warszawa.
• Szlendak T. 2003. Zaniedbana piaskownica: Style wychowania małych dzieci a problem nierówności szans edukacyjnych. Instytut Spraw Publicznych, Warszawa.
• Taylor C., Gorard S. 2001. The role of residence in school segregation: placing the impact of parental choice in perspective. Environment and Planning A, 33(10): 1829–1852.
• Tiebout C. 1956. A pure theory of local expenditures. Journal of Political Economy, 64(5): 416–424.
• Walaszek M. 2015. Zróżnicowanie przestrzenne dostępności szkół oraz warunków i wyników nauczania w aglomeracji poznańskiej. Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Poznań (praca doktorska