Typologia szkół gimnazjalnych w oparciu o graficzną analizę tendencji rozwojowych na przykładzie aglomeracji poznańskiej

• Authors: Marzena Walaszek
• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Celem artykułu jest przedstawienie klasyfikacji i typologii szkół gimnazjalnych w aglomeracji poznańskiej w oparciu o graficzną analizę tendencji rozwojowych, mogących posłużyć zarówno wewnętrznej, jak i dynamicznej diagnozie sektora edukacji. W pierwszej kolejności dokonano klasyfikacji szkół samorządowych i niesamorządowych w oparciu o graficzną analizę tendencji rozwojowych szkół, a następnie ukazano rozmieszczenie szkół sektora samorządowego według wyodrębnionych typów. Analiza linii trendu w zakresie zmian wyników edukacyjnych szkół może stanowić jeden z elementów procesu zarządzania oświatą na poziomie lokalnym i ponadlokalnym.

Keywords

PL

wyniki edukacyjne; tendencje rozwojowe; klasyfikacja; typologia; aglomeracja poznańska

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Rozwój Regionalny i Polityka Regionalna
• Year: 2018
• Issue: 44
• Pages: 153-168

Dates

published

2019-07-10

Contributors

author

Marzena Walaszek

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Instytut Geografii Społeczno-Ekonomicznej i Gospodarki Przestrzennej

References

• Averett S.L., McLennan M.C. 2004. Exploring the effect of class size on student achievement: what have we learned over the past two decades? G. Johnes, J. Johnes (red.), International Handbook of the Economics of Education. Edward Edgar Publishing Ltd., Cheltenham UK, Northampton MA, USA.
• Ciesiółka P. (red.) 2017. Uwarunkowania i kierunki działań rewitalizacyjnych w Poznaniu. Seria Ekspertyzy i Raporty Instytutu Geografii Społeczno-Ekonomicznej i Gospodarki Przestrzennej Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.
• Czapiewski K., Śleszyński P. 2007. Geografia zróżnicowania wyników egzaminów zewnętrznych. Biuletyn Badawczy CKE, 11: 52–79.
• Dolata R. 2010. Cicha rewolucja w polskiej oświacie – proces różnicowania się gimnazjów w dużych miastach. Edukacja. Studia – Badania – Innowacje, 109: 51–60.
• Dolata R.. 2013. Międzyszkolne zróżnicowanie wyników nauczania na poziomie szkoły podstawowej i gimnazjum (http://2013.ewd.edu.pl/badania-roznicowanie/roznicowanie_2013.pdf; dostęp: 7.05.2015).
• Dorczak R. 2013. Wykorzystanie analiz wyników ewaluacji zewnętrznej dla rozwoju współpracy szkół z instytucjami w środowisku lokalnym – możliwości i ograniczenia. [W:] B. Niemierko, M.K. Szmigel (red.), Polska edukacja w świetle diagnoz prowadzonych z różnych perspektyw badawczych. Materiały XIX Konferencji Diagnostyki Edukacyjnej, Gniezno 26–28.09.2013. Polskie Towarzystwo Diagnostyki Edukacyjnej, s. 293–304.
• Gminny program rewitalizacji dla miasta Poznania przyjęty Uchwałą nr LVIII/1091/VII/2017 Rady Miasta Poznania z dnia 5.12.2017.
• Herczyński J. 2012. Wskaźniki oświatowe jako narzędzie diagnozy lokalnych systemów oświatowych. [W:] B. Niemierko, M.K. Szmigiel (red.), Regionalne i lokalne diagnozy edukacyjne. XVIII Konferencja Diagnostyki Edukacyjnej, Wrocław, s. 256–265.
• Khattab N. 2003. Explaining educational aspirations of minority students: the role of social capital and students’ perceptions. Social Psychology of Education, 6(4): 283–302.
• McNeal R.B.J. 1999. Parental involvement as social capital: Differential effectiveness on science achievements, truancy, and dropping out. Social Forces, 78(1): 117–144.
• Niemiersko B. 2002. Ocenianie szkolne bez tajemnic. Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne, Warszawa.
• Prawo oświatowe z dnia 14 grudnia 2016 r. (Dz.U. poz. 59).
• Radoła M. 2013. Kapitał społeczny a osiągnięcia ucznia. Studia Edukacyjne, 27: 143–157.
• Rogošić S., Baranović B. 2016. Social Capital and Educational Achievements: Coleman vs. Bourdieu. Center for Educational Policy Studies Journal, 6, 2: 81–100.
• Saran J. 2014. Klasyfikacje i typologie jako sposoby uprawiania empirycznych badań pedagogicznych. Studia i Prace Pedagogiczne. Rozprawy i Materiały, 1: 13–30.
• Sasin M. 2010. Rzetelność komunikowania wyników egzaminów zewnętrznych w oparciu o metodę tendencji rozwojowej – próba oceny. [W:] B. Niemierko, M.K. Szmigiel (red.), Teraźniejszość i przyszłość oceniania szkolnego. Toruń, s. 289–297.
• Śleszyński P. 2003. Geografia edukacji. Geografia w Szkole, 3–4: 131–145.
• Śleszyński P. 2004. Ekonomiczne uwarunkowania wyników sprawdzianów szóstoklasistów i egzaminu gimnazjalnego przeprowadzonych w latach. Egzamin. Biuletyn Badawczy Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, 2: 13–23.
• Śleszyński P. 2007. Środowisko społeczne ucznia a wyniki oceny zewnętrznej w szkołach podstawowych i gimnazjach (2002–2004). [W:] A. Hibszer, T. Michalski (red.), Geografia na egzaminach zewnętrznych 2002–2006 (wybrane zagadnienia). Wyd. Bernardinum, Pelplin, s. 80–108.
• Sobczyk M. 2008. Statystyka. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• Ustawa z dnia 9 października 2015 r. o rewitalizacji (Dz.U. z 2015 r., poz. 1777).
• Walaszek M. 2016. Dostępność przestrzenna szkół oraz warunki i wyniki nauczania w aglomeracji poznańskiej. Biblioteka Aglomeracji Poznańskiej. Bogucki Wydawnictwo Naukowe, Poznań.
• Walaszek M. 2017. Niski poziom edukacji w diagnozie społecznej programu rewitalizacji. Przypadek miasta Poznania. Rozwój Regionalny i Polityka Regionalna, 39: 115–127.
• Wojda E. 2001. Rodzaje i przyczyny niepowodzeń szkolnych. Edukacja i Dialog, 9–10: 71–76.
• Żółtak T. 2015. Statystyczne modelowanie wskaźników edukacyjnej wartości dodanej. Podsumowanie polskich doświadczeń 2005–2015. Instytut Badań Edukacyjnych, Warszawa.