Некоторые проблемные вопросы сокращенных форм головного судопроизводства на примере 40 главы упк Российской Федерации

• Authors: Елена Ильинична Попова

Title variants

EN

Some problematic issues of reduced forms of criminal proceedings on example by chapter 40 of Criminal Procedure Code Russian Federation

PL

Niektóre problemy uproszczonych form postępowania karnego na przykładzie rozdziału 40 Kodeksu Postępowania Karnego Federacji Rosyjskiej

Abstracts

PL

Współczesny proces karny w większości krajów przewiduje stosowanie, tak zwanych, form uproszczonego postępowania karnego. Obecne są one i w postępowaniu karnym Federacji Rosyjskiej. Wśród nich szczególne miejsce zajmują te, które sugerują pewien kompromis stron: oskarżenia i obrony. Najbardziej rozpowszechnionym w praktyce jest szczególny tryb podejmowania decyzji sądu w wypadku dobrowolnego poddania się karze. Uregulowania, które tworzą ten tryb uproszczonego postępowania karnego, są poddawane krytyce. Podkreśla się, że taki porządek postępowania prowadzi do obniżenia jakości śledztwa i postępowania sądowego, przyczynia się do łamania praw i uzasadnionych interesów uczestników postępowania karnego. Według Autorki te negatywne okoliczności można zminimalizować poprzez zapewnienie kryminalistycznego wsparcia działań uczestników procesu karnego. W artykule są wymienione podstawowe formy kryminalistycznego wsparcia działań uczestników w tej formie procesu karnego.

EN

Modern criminal procedure of most countries implies the existence of the so-called celerant forms of criminal proceedings. They are present in the criminal procedure of the Russian Federation, too. Among them a special place is occupied by those that imply a compromise of the sides of the prosecution and the defence. Among them a special procedure for the adjudication with the consent of the accused with the charges against him is the most common in practice. The rules forming this criminal procedure institution and features of their implementation in practice are criticized by the representatives of the legal community. It is stressed that the special procedure results in a decrease in the quality of investigation and litigation, and contributes to the violation of rights and legitimate interests of participants of criminal proceedings. The author notes that these negative circumstances can be minimized by criminalistic ensuring of activities of professional participants of the criminal process. The paper enumerates the basic directions of creation of system of criminalistic recommendations in this direction.

RU

Современный уголовный процесс большинства стран предусматривает использование так называемых упрощенных форм уголовного судопроизводства. Существуют такие формы и в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Особое место среди них занимают формы, подразумевающие определенный компромисс сторон: обвинения и защиты. Наиболее распространенным в практике является специальная процедура вынесения судебного решения при согласии обвиняемого с выдвинутыми против него обвинениями. Правила, формирующие это уголовно-процессуальное регулирование, и особенности их реализации на практике подвергаются критике со стороны представителей правового сообщества. Отмечается, что специальная процедура приводит к снижению качества расследования и судебных разбирательств, способствует нарушению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Автор отмечает, что эти негативные обстоятельства можно свести к минимуму путем криминалистического обеспечения деятельности профессиональных участников уголовного процесса.

Keywords

RU

криминалистические рекомендации; специальные процедуры; компромисс; защита прав и законных интересов участников уголовного процесса

EN

criminalistic recommendations; special proceedings; compromise; protection of rights and legitimate interests of participants of criminal proceedings

PL

kryminalistyczne zalecenia (rekomendacje); uproszczony tryb postępowania karnego; kompromis; ochrona praw i interesów uczestników postępowania karnego

• Publisher: Niepaństwowa Wyższa Szkoła Pedagogiczna w Białymstoku
• Journal: Zagadnienia Społeczne
• Year: 2017
• Volume: 1
• Issue: 7
• Pages: 46-62

Dates

published

2017

Contributors

author

Елена Ильинична Попова

• Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления (Улан–Уде, Россся)

References

• Александров А. С., Лапатников М. В. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно-процессуальной упаковке «сокращенного дознания» // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. С. 23-28.
• Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2005. №6. С.76.
• Воробьева Ю.Ю. Исследование в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2006. №2. С.27.
• Гармаев Ю.П. О «спасении» уголовного дела в суде: рекомендации для стороны обвинения // Уголовное право. 2006. №1. С. 121.
• Гармаев Ю. П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // www.consultant-plus.ru – Загл. с экрана. (дата обращения 19.03.2016).
• Гармаев Ю. П. Основы криминалистического обеспечения достижения сторонами обвинения и защиты компромиссов в уголовном судопроизводстве // Криминалистические чтения на Байкале -2012: мат-лы всерос. науч.-практ. конф./ Вост.-Сиб. фил. ФБГОУ ВПО «РАП». Иркутск, 2012. С.105-111.
• Гармаев Ю.П., Попова Е.И. Памятка подозреваемому, обвиняемому об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и советы по ее практическому применению// Российский следователь. 2013. №24. С.10–13.
• Гармаев Ю.П., Попова Е.И. Руководство для следователя по использованию норм об особом порядке // Сайт Международной ассоциации содействия правосудию : [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/1341– Загл. с экрана. (дата обращения 07.06.2016).
• Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Совету Федерации Российской Федерации в 2015 году // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа:
• Кругликов А.П. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования руководителем следственного органа или прокурором // Российская юстиция. 2009. №2. С. 57.
• Лебедев А.Е, Гаврилов Б.Я. О перспективах введения в Российской Федерации института «сделка с правосудием» // Юридический консультант. 2006. №12. С.16.
• Макаров Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: практ. пособие. – М.: ТК «Велби», «Проспект», 2008. С. 5–6.
• Мурашкин И. Роль прокурора при рассмотрении уголовных дел без судебного разбирательства // Законность. 2011. №9. С. 37-40.
• Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. С. 199.
• Панихида по правосудию // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.fontanka.ru/2013/08/06/149/ – Загл. с экрана. (дата обращения 21.10.2016).
• Поздняков М.Л. Изменение квалификации преступления при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2006. №1. С. 59.
• Попова Е. И. Негативные факторы заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК РФ // Российский следователь. 2011. № 4. С.12–15.
• Попова Е.И. Участие потерпевшего при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ): учеб.– практ. пособие. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2014. С. 62-76.
• Постановление Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 03.04.2008, от 29.10.2009, от 03.12.2013) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/ – Загл. с экрана. (дата обращения 21.10.2016).
• Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 09.02.2012) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/– Загл. с экрана. (дата обращения 21.10.2016).
• Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (ред. от 24. 02. 2010, от 23.12.2010, 09.02.2012, от 05.06.2012) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/– Загл. с экрана. (дата обращения 21.10.2016).
• Признание вновь становится царицей доказательств [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.bfm.ru/news/209878?doctype=article> – Загл. с экрана. (дата обращения 21.10.2016).
• Роговая С.А. Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства: дис. канд. юрид. наук. 12.00.09 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // www.diss.rsl.ru. – Загл. с экрана (дата обращения 19.11.2012).
• Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 2008-2015 г, 6 мес. 2016 г. г. // Официальный сайт Судебного департамента Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // cdep.ru. – Загл. с экрана. (дата обращения 21.10.2016).
• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/– Загл. с экрана. (дата обращения 21.10.2016).
• Уголовный кодекс Российской Федерации // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/– Загл. с экрана. (дата обращения 21.10.2016).

Identifiers

Biblioteka Nauki

60765519