Pragmatik und Recht: Kriminelle Sprechakte

• Authors: Meibauer Jörg

Title variants

EN

Pragmatics and Law: Criminal Speech Acts

• Languages of publication: DE

Abstracts

EN

Pragmatics and Law is an important subfield of theoretical and practical (or “applied”) pragmatics. This article is about criminal speech acts. These are those speech acts for which one can be punished in a given legal system. Criminal speech acts do not form a separate speech act class like assertives or expressives, but occur in all classes. They can be realized both directly and indirectly. Indirect realization involves indirect speech acts in the sense of speech act theory or conversational implicatures in the sense of conversational implicature theory. Two sets of issues are considered in more detail. The first is the area of lying, where lying is regarded as an insincere assertion with the aim of deception. The law does not recognize a separate criminal offense of lying. Nevertheless, lying can be punished in certain contexts. A relevant case is lying in court under oath (perjury). Bullshitting differs from lying in that the bullshitter is indifferent to the truth. Bullshitting thus appears as a practical option to avoid committing to a fact. Moreover, it is asked whether lying is possible through the realization of a deceptive conversational implicature. The second set of issues is the field of insults and hate speech. In the case of insults, it is striking that in every language there are lexical expressions (insult words) that serve the purpose of realizing an insult. They are illocutionary indicators in the sense of speech act theory. Hate speech, which includes the denigration of certain groups in the sense of incitement to hatred, is understood as a type of insult. This means that hate speech is, in principle, covered by the rules for the execution of an insult. The legal assessment of criminal speech acts is based, on the one hand, on concrete utterances and, on the other hand, on an assessment of the utterance context. It turns out that there can be considerable differences in the assessment of criminal speech acts, which has to do with the inherent complexity of these concepts.

Keywords

EN

bullshitting; criminal speech act; conversational implicature; insult; lying; perjury

• Publisher: Oficyna Wydawnicza ATUT – Wrocławskie Wydawnictwo Oświatowe
• Journal: Linguistische Treffen in Wrocław
• Year: 2022
• Issue: 21
• Pages: 143-163

Dates

published

2022-07-06

Contributors

author

Meibauer Jörg

• Johannes-Gutenberg-Universität Mainz, Mainz

References

• Altman, Andrew. “Freedom of Expression and Human Rights Law: The Case of Holocaust Denial”. Speech and Harm. Controversies over Free Speech. Hrsg. Ishani Maitra und Mary Kate McGowan. Oxford: Oxford University Press, 2012, 24–49. Print.
• Anderson, Luvell. “Philosophical investigations of the taboo of insult”. The Oxford Handbook of Taboo Words and Language Hrsg. Keith Allan. Oxford: Oxford University Press, 2018, 233–246. Print.
• Arnauld, Andreas von und Stefan Martini. “Unreliable Narration in Law Courts”. Unreliable Narration and Trustworthiness. Intermedial and Interdisciplinary Perspectives. Hrsg. Vera Nünning. Berlin, Boston: De Gruyter, 2015, 347–370. Print.
• Bach, Kent. “Loaded Words: On the Semantics and Pragmatics of Slurs”. Bad Words. Hrsg. David Sosa. Oxford: Oxford University Press, 2018, 60–76. Print.
• Brings-Wiesen, Tobias. „Das Phänomen der ‚Online Hate Speech‘ aus juristischer Perspektive“. Online Hate Speech. Perspektiven auf eine neue Form des Hasses. Hrsg. Kai Kasper, Lars Gräßer und Aycha Riffi. Düsseldorf, München: Kopaed (Schriftenreihe zur digitalen Gesellschaft NRW, Bd. 4), 2017, 35–48. http://www.grimme-institut.de/schriftenreihe. 15.10.2021.
• Brown, Alexander. Hate Speech Law. A Philosophical Examination. London: Routledge, 2015.Print.
• Brown, Alexander. “What is hate speech? Part I: The Myth of Hate”. Law and Philosophy 36 (4) (2017a): 419–468. Print.
• Brown, Alexander. “What is hate speech? Part II: Family Resemblances”. Law and Philosophy 36 (5) (2017b): 561–613. Print.
• Brown, Alexander. “What is so special about online (as compared to offline) hate speech?”. Ethnicities 18 (3) (2018): 297–326. Print.
• Brown, Alexander und Adriana Sinclair. The politics of hate speech laws. London: Routledge, 2018. Print.
• Bundesministerium der Justiz (Hrsg.). „Bekanntmachung des Handbuchs der Rechtsförmlichkeit. Vom 22. September 2008“. Bundesanzeiger 60 (2008), Nr. 160a. 15.10.2021.
• Capone, Alessandro und Francesco Poggi (Hrsg). Pragmatics and Law. Practical and Theoretical Perspectives. Springer: Heidelberg, 2017. Print.
• Clooney, Amal und Philippa Webb. “The Right to Insult in International Law”. Columbia Human Rights Law Review 48 (2) (2017): 1–55. Print.
• Depenheuer, Otto. „Wahrheitsprobleme des Rechts – eine Einführung“. Recht und Lüge. Hrsg. Otto Depenheuer. Münster: LIT, 2005, 7–26. Print.
• Dietz, Simone. „Die Lüge von der ‚Auschwitzlüge‘ – Wie weit reicht das Recht auf freie Meinungsäußerung?“ Kritische Justiz 28 (2) (1995): 210–222. Print.
• Dietz, Simone. Die Kunst des Lügens. Stuttgart: Reclam. 2017. Print.
• Druzin, Bryan H. und Jessica Li. „The Criminalization of Lying: Under What Circumstances, if any, should lies be made criminal?”. The Journal of Criminal Law & Criminology 101 (2) (2011): 529–573. Print.
• Felder, Ekkehard und Friedemann Vogel (Hrsg.). Handbuch Sprache im Recht. Berlin: De Gruyter, 2017. Print.
• Finkbeiner, Rita, Jörg Meibauer und Heike Wiese (Hrsg.). Pejoration. Amsterdam: Benjamins, 2016. Print.
• Finkbeiner, Rita (2019): “Expressive Sprechakte revisited”. 50 Jahre Speech Acts. Bilanz und Perspektiven. Hrsg. Simon Meier, Lars Bülow, Frank Liedtke, Konstanze Marx und Robert Mroczynski. Tübingen: Narr, 2019, 129–151. Print.
• Fischer, Agneta, Eran Halperin, Daphna Canetti und Alba Jasini. “Why we hate”. Emotion Review 8 (4) (2018): 346–357. Print.
• Frankfurt, Harry G. On Bullshit. Princeton: Princeton University Press, 2005. Print.
• Giltrow, Janet und Dieter Stein (Hrsg.). The pragmatic turn: Inference and interpretation in legal discourse. Berlin: De Gruyter Mouton, 2017. Print.
• Goldberg, Sanford (Hrsg.). The Oxford Handbook of Assertion. Oxford: Oxford University Press, 2020. Print.
• Green, Stuart. Lying, Cheating, and Stealing. A Moral Theory of White-Collar Crime. Oxford: Oxford University Press, 2006. Print.
• Green, Stuart. “Lying and the law”. The Oxford Handbook of Lying. Hrsg. Jörg Meibauer. Oxford: Oxford University Press, 2019, 483–494. Print.
• Grice, Paul. “Logic and conversation”. Studies in the way of words. Hrsg. Paul Grice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989, 22–40. Print.
• Haupt, Claudia. “Regulating Hate Speech – damned if you do and damned if you don’t: Lessons from comparing the German and U.S. approaches”. Boston University International Law Journal 23 (2005): 299–335. Print.
• Heffer, Chris. All Bullshit and Lies? Insincerity, Irresponsibility, and the Judgment of Untruthfulness. Oxford: Oxford University Press, 2020. Print.
• Hess, Leopold. “Slurs: Semantic and pragmatic theories of meaning”. The Cambridge Handbook of the Philosophy of Language. Hrsg. Piotr Stalmaszczyck. Cambridge: Cambridge University Press, 2021. Print.
• Hilgendorf, Eric. „Beleidigung. Grundlagen, interdisziplinäre Bezüge und neue Herausforderungen“. Erwägen – Wissen – Ethik (EWE) 19 (2008): 403–413. Print.
• Horn, Laurence R. “Telling it slant: Toward a taxonomy of deception”. The pragmatic turn: Inference and interpretation in legal discourse. Hrsg. Janet Giltrow und Dieter Stein. Berlin: De Gruyter Mouton, 2017, 23–55. Print.
• Horn, Laurence R. (Hrsg.). From Lying to Perjury. Linguistic and Legal Perspectives on Lies and Other Falsehoods. Berlin: De Gruyter, 2022. Print.
• Klocke, Gabriele. „Die Auflage ‚Entschuldigung‘. Geschichte und Anwendung einer deutschen Sprechaktsanktion“. Aptum. Zeitschrift für Sprachkritik und Sprachkultur 6 (2011): 249–264. Print.
• Lackey, Jennifer. “False Confessions and Testimonial Injustice”. Journal of Criminal Law and Criminology 110 (1) (2020): 43–68. Print.
• Mahon, James Edward. “The definition of Lying and Deception”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Hrsg. Edward N. Zalta. https://plato.stanford.edu/entries/lying-definition/. 12.11.2021.
• Makowski, Jacek (Hrsg.). Hassrede – ein multidimensionales Phänomen im interdisziplinären Vergleich. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Lódzkiego, 2020. https://wydawnictwo.uni. lodz.pl/produkt/hassrede/. 12.11.2021.
• Marsili, Neri. “Retweeting: its linguistic and epistemic value”. Synthese 198 (2020): 10457– 10483. Print.
• Meibauer, Jörg. (Hrsg.). Hassrede/Hate Speech. Interdisziplinäre Beiträge zu einer aktuellen Diskussion. Gießen: Gießener Elektronische Bibliothek, 2013. http://geb.uni-giessen.de/ geb/volltexte/2013/10121/. 12.11.2021.
• Meibauer, Jörg. Lying at the semantics-pragmatics interface. Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 2014. Print.
• Meibauer, Jörg. „Konzepte des Lügens“. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 34 (2) (2015): 175–212. Print.
• Meibauer, Jörg. “Slurring as insulting”. Pejoration. Hrsg. Rita Finkbeiner, Jörg Meibauer und Heike Wiese. Amsterdam, Philadelphia: Benjamins, 2016, 145–165. Print.
• Meibauer, Jörg. „Lügen“. Handbuch Pragmatik. Hrsg. Frank Liedtke und Astrid Tuchen. Stuttgart, Weimar: Metzler, 2018a, 334–344. Print.
• Meibauer, Jörg. „Neo-Gricesche Pragmatik“. Handbuch Pragmatik. Hrsg. Frank Liedtke und Astrid Tuchen. Stuttgart, Weimar: Metzler, 2018b, 76–86. Print.
• Meibauer, Jörg (Hrsg.). The Oxford Handbook of Lying. Oxford: Oxford University Press, 2019a. Print.
• Meibauer, Jörg. “What is an indirect speech act? Reconsidering the literal force hypothesis”. Pragmatics & Cognition 26 (1) (2019b), 61–84. Print.
• Meibauer, Jörg. Sprache und Bullshit. Heidelberg: Winter, 2020. Print.
• Meibauer, Jörg. Sprache und Hassrede. Heidelberg: Winter, (im Druck, a). Print.
• Meibauer, Jörg. „Konzepte des unwahrhaftigen Implikatierens. Realistisches Lügenkonzept und die Verpflichtung auf die Wahrheit konversationeller Implikaturen“. Linguistische Berichte, (im Druck, b). Print.
• Milić, Ivan. “What Counts as an Insult?”. Acta Analytica 33 (2018): 539–552. Print.
• Neu, Jerome. Sticks and Stones. The Philosophy of Insults. Oxford: Oxford University Press. 2008. Print.
• Nicklaus, Martina und Dieter Stein. “The Role of Linguistics in Veracity Evaluation”. International Journal of Language & Law 9 (2020): 23–47. Print.
• Oppermann, Gregor. Ehrensache Satire. Zur Frage satirischer Ehrbeeinträchtigungen im Strafrecht. Berlin: Berliner Wissenschaftsverlag, 2015. Print.
• Orlando, Eleonora und Andrés Saab. “Slurs, stereotypes and insults”. Acta Analytica 35 (2020): 599–621. Print.
• Rathert, Monika. Sprache und Recht. Heidelberg: Winter, 2006. Print.
• Reinbacher, Tobias (2020): „Die ‚Weiterverbreitung‘ von Hate Speech in sozialen Medien – Fragen der Beteiligung an einer gemäß § 185 StGB strafbaren Beleidigung“. JuristenZeitung (JZ) 75 (11) (2020): 558–563. Print.
• Rolf, Eckard. Illokutionäre Kräfte. Grundbegriff der Illokutionslogik. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997. Print.
• Saliger, Frank. „Kann und soll das Recht die Lüge verbieten?“. Recht und Lüge. Hrsg. Otto Depenheuer. Münster: LIT, 2005, 93–116. Print.
• Schneider, Klaus P. und Dirk Zielasko. “When is an insult a crime? On diverging conceptualisations and changing legislation”. The pragmatic turn: Inference and interpretation in legal discourse. Hrsg. Janet Giltrow und Dieter Stein. Berlin: De Gruyter Mouton, 2017, 187–204. Print.
• Searle, John R. Sprechakte. Ein sprachphilosophischer Essay. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1971 [1969]. Print.
• Searle, John R. „Eine Taxonomie illokutionärer Akte“. Expressive Bedeutung. Untersuchungen zur Sprechakttheorie. Hrsg. John R. Searle. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1982a [1979a], 17–50. Print.
• Searle, John R. „Indirekte Sprechakte“. Expressive Bedeutung. Untersuchungen zur Sprechakttheorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1982b [1979b], 51–79. Print.
• Skoczeń, Izabela. “Modelling Perjury: Between Trust and Blame”. International Journal for the Semiotics of Law, 2021. Published 21 February 2021. Print.
• Solan, Lawrence M. “Lawyers as insincere (but truthful) actors”. Journal of the Legal Profession 36 (2012): 487–527. Print.
• Solan, Lawrence M. “Lies, Deceit, and Bullshit in Law”. Brooklyn Law School Legal Studies. Research Papers. Accepted Paper Series. Research Paper No. 566, 2018. https://papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3242132. 12.11.2021.
• Solan, Lawrence M. und Peter M. Tiersma. Speaking of Crime. The Language of Criminal Justice. Chicago, London: The University of Chicago Press, 2005. Print.
• Sosa, David (Hrsg.). Bad Words: Philosophical Perspectives on Slurs. Oxford: Oxford University Press, 2018. Print.
• Technau, Björn. Beleidigungswörter. Die Semantik und Pragmatik pejorativer Personenbezeichnungen. Berlin: De Gruyter, 2018. Print.
• Tenchini, Maria Paola und Aldo Frigerio. “A multi-act perspective on slurs”. Pejoration. Hrsg. Rita Finkbeiner, Jörg Meibauer und Heike Wiese. Amsterdam: Benjamins, 167–185. Print.
• Thompson, Simon. “Hate Speech and Self-Restraint”. Ethical Theory and Moral Practice, 2019. Published Online 28 May 2019. Web.
• Tiersma, Peter M. und Lawrence M. Solan (Hrsg.). The Oxford Handbook of Language and Law. Oxford: Oxford University Press, 2012.
• Weber, Anne. Handbuch zur Frage der Hassrede. Straßburg: Generaldirektion für Menschenrechte und Rechtsangelegenheiten, Europarat, 2009. https://riff.2ix.at/pdfs/hbuch.pdf. 12.11.2021.
• Wendler, Axel und Helmut Hoffmann. Technik und Taktik der Befragung im Gerichtsverfahren. Urteile begründen, Urteile prüfen. Lüge und Irrtum aufdecken. Stuttgart: Kohlhammer, 2009. Print.
• Wiegmann, Alex, Pascale Willemsen und Jörg Meibauer. “Lying, Deceptive Implicatures, and Commitment”. To appear in: Ergo. Preprint: PsyArXiv. May 2021. 10.31234/osf.io/ n96eb. 12.11.2021.

Identifiers

DOI

10.23817/lingtreff.21-9