Standards of Entrepreneur Rights in Competition Proceedings – a Matter of Administrative or Criminal Law?

• Authors: Małgorzata Król-Bogomilska
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The question of standards of entrepreneur rights in competition proceedings has been for many years considered as one the most controversial issues. Its importance has been increasing considering that the application of antitrust regulations is often concomitant with a wide-ranging interference with the freedom of economic activity. This interference manifests itself in cases concerning both restrictive practices and the control of concentrations. Valuable source of inspiration for a debate on the need to take into account numerous standards of rights in competition proceedings was the dispute over the nature of competition proceedings and fines (the controversy around ‘a criminal law nature’ of competition cases). The jurisprudence of Strasbourg judiciaries explicitly stresses that in the assessment of a case nature due consideration should rather not be given to formal classifications set forth in legal provisions but to the real nature of the case. The ECJ did not share the assumptions adopted by the European Court of Human Rights on the legitimacy of a wide interpretation of the “criminal charge” notion within the meaning of Article 6(1) ECHR. In the present EU jurisprudence on competition law, there have been more and more judgments which deal with standards of rights stemming from the ECHR. In the context of an ever growing severity of penalties, the guarantee function of law has been gaining in importance, and hence the standards to be respected in competition proceedings are of a bigger weight. Major changes were brought by the entry into force, on 1 December 2009, of the Treaty of Lisbon. The implementation of the concept aiming at an even stronger reinforcement of the position of fundamental rights was sealed by granting the EU Charter of Fundamental Rights of 2000 the binding force by including this Charter into the EU primary law and by defining the basis for the EU accession to the ECHR (Article 6 TEU). The introduction of new rules of judicial cooperation in criminal matters may contribute in future to a better dynamic of the criminalization of the most serious violations of competition law in the EU Member States (Article 83 and following of the TFEU).

FR

La problématique des standards en matière de droits des entrepreneurs dans les affaires de concurrence est considérée comme particulièrement controversée depuis des années. Son importance s’accroît en raison du fait que l’application du droit de la concurrence entraîne souvent une ingérence fort poussée dans la liberté d’exercer une activité économique. Celle-ci relève tant des actions concernant les pratiques restreignant la concurrence que le contrôle des concentrations. Le débat sur la nature des affaires de concurrence et les amendes (querelle regardant la nature criminelle des affaires de concurrence) a été une inspiration importante pour la discussion concernant la nécessité de prendre en considération plusieurs standards des droits dans les procédures de concurrence. Dans la jurisprudence des autorités de Strasbourg, pour évaluer le caractère des affaires, l’accent est sensiblement mis moins sur la classification formelle faite en vertu de textes juridiques que sur la nature réelle de ces affaires. La Cour de Justice ne partage pas la thèse de la Cour européenne des droits de l’homme au sujet du bien fondé d’une interprétation large de la notion d’ « accusation criminelle » au sens de l’art. 6(1) de la Convention européenne des droits de l’homme. La jurisprudence communautaire actuelle en matière de droit de la concurrence voit pourtant s’accroître le nombre d’arrêts qui abordent la question des standards des droits découlant de la Convention européenne des droits de l’homme. La nécessité de garantir les droits fondamentaux est accentuée en particulier en raison de la nature répressive des sanctions appliquées en vertu de la législation communautaire. L’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, le 1er décembre 2009, apportait un changement capital. Celui-ci était lié notamment à la réalisation d’une conception visant à renforcer définitivement la position des droits fondamentaux dans l’Union européenne. La force obligatoire octroyée à la Charte des droits fondamentaux de l’UE de 2000 et son intégration dans le droit primaire de l’UE, ainsi que la définition des fondements de l’adhésion de l’UE à la Convention européenne des droits de l’homme (art. 6 du Traité sur le fonctionnement de l’UE) réalisent cette conception. Puis, la mise en place de principes nouveaux de collaboration dans les affaires pénales peut contribuer à dynamiser à l’avenir le processus de criminalisation des infractions les plus graves au droit de la concurrence dans les Etats membres (art. 83 et suiv. du traité sur le fonctionnement de l’UE).

Keywords

EN

standards of entrepreneur rights; competition proceedings; administrative law; criminal law; fines; judicial cooperation in criminal matters; the criminalisation; hard core cartels

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
• Year: 2012
• Volume: 5(6)
• Pages: 9-33

Dates

published

2012-03-30

Contributors

author

Małgorzata Król-Bogomilska

• Faculty of Law and Administration of the University of Warsaw
• Department of Competition Law at the Institute of Law Studies of the Polish Academy of Sciences

References

• Andreangeli A., EU Competition Enforcement and Human Rights, Cheltenham 2008.
• Beauchesne B., La protection juridique des Entreprises en Droit Communautaire de la Concurrence, Paris 1993.
• Bernatt M., Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji [Procedural fairness in the proceedings before the competition authority], Warszawa 2011.
• Elles D., ‘Introduction to the Report on Enforcement of Community Competition Rules’, [in:] Slynn Lord of Hadley, Pappas S.A. (eds.), Procedural Aspects of EC competition law, Maastricht 1995.
• Ereciński T., Gudowski J., Jędrzejewska M., Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część pierwsza. Postępowanie rozpoznawcze [Commentary on the Code of Civil Procedure. Part I. Adjudicative procedure], Warszawa 2004.
• Furse M., The Cartel Offence, Oxford and Portland, Oregon 2004.
• Giannakopoulos T. K., Safeguarding Companies' Rights in Competition and Anti-dumping/ Anti-Subsidies Proceedings, 2nd ed., Alphen aan den Rijn 2011.
• Grasso G., ‘Rapport de synthèse sur le système de sanctions administratives des États membres des Communautés Européennes’, [in:] The System of Administrative and Penal Sanctions. Vol II- Summary Reports, Luxembourg 1995.
• Green N., ‘Evidence and proof in EC competition cases’, [in:] Slot P.J., McDonnell A. (eds.), Procedure and Enforcement in EC and US competition law, London 1993.
• Hakopian G., ‘Criminalisation of EU Competition Law Enforcement – A possibility after Lisbon ?’ (2010) 7 The Competition Law Review.
• Harding C., European Community Investigations and Sanctions. The Supranational Control of Business Delinquency, Leicester 1993.
• Harding C., ‘Models of Enforcement: Direct and Delegated Enforcement and the Emergence of a “Joint Action" Model’, [in:] Harding C., Swart B. (eds.), Enforcing European Community Rules. Criminal Proceedings, Administrative Procedures and Harmonization, Aldershot, Brookfield, Singapore, Sydney 1996.
• Harding C., Joshua J., Regulating Cartels in Europe. A Study of Legal Control of Corporate Delinquency, Oxford 2003.
• Joshua J., ‘DOA: Can the UK Cartel Offence be Resuscitated’, [in:] Beaton-Wells C., Ezrachi A. (eds.), Criminalizing Cartels. Critical Studies of an International Regulatory Movement, Hart Publishing 2011.
• Kowalik-Bańczyk K., Problematyka ochrony praw podstawowych w unijnych postępowaniach w sprawach z zakresu ochrony konkurencji [The issues of the protection of fundamental rights in EU competition proceedings], Centrum Europejskie Natolin, (2010) 39.
• Król-Bogomilska M., Kary pieniężne w prawie antymonopolowym: w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, w europejskim prawie wspólnotowym [Penalty payments in antimonopoly law: in the Act on competition and consumer protection, in European Community law],Warszawa 2001.
• Król-Bogomilska M., ‘Sposób określenia wysokości kar we wspólnotowym prawie ochrony konkurencji a zasada z art. 7 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka’ [‘The manner of fixing the amounts of penalties in Community law of competition protection and the „no penalty without law” principle expressed by Article 7 ECHR’] (2009) 6 Europejski Przegląd Sądowy.
• Maitland-Walker J., Competition Laws in Europe, Butterworths 1995.
• Massey P., Cooke J. D., ‘Competition Offences in Ireland: The Regime and its Results’, [in:] Beaton-Wells C., Ezrachi A. (eds.), Criminalizing Cartels. Critical Studies of an International Regulatory Movement, Hart Publishing 2011.
• Nowicki M.A., Europejska Konwencja Praw Człowieka. Wybór orzecznictwa [The European Convention on Human Rights. Review of Judgements], Warszawa 1998.
• Simonsson I., ‘Criminalising Cartels In the EU: Is There a Case for Harmonisation ?’, [in:] Beaton-Wells C., Ezrachi A. (eds.), Criminalizing Cartels. Critical Studies of an International Regulatory Movement, Oxford and Portland, Oregon 2011.
• Szwarc-Kuczer M., Kompetencje Unii Europejskiej w dziedzinie harmonizacji prawa karnego materialnego [The European Union`s competence in an area of the substantial criminal law harmonisation], Warszawa 2011.
• Szydło M., Błaszczak Ł., ‘Sprawa antymonopolowa jako przykład sprawy administracyjnej oraz sprawy gospodarczej’[‘Anti-monopoly case as the exemple of administrative case and economic case’] (2005) Przegląd Sądowy 7-8.
• Tiedemann K., ‘Principes généraux applicables aux sanctions communautaires. Projet de rapport général’, [in:] The system of Administrative and Penal Sanctions. Vol II- Summary Reports, Luxembourg 1995.
• Waelbroeck D., Fosselard D., ‘Should the decision-making power in EC antitrust procedures be left to an independent judge? – The impact of the European Convention of Human Rights on EC Antitrust procedures’ (1994) 14 Yearbook of European Law.
• Wagemann M., Rechtferitigungs und Entschuldigungsgründe im Bussgeldrecht der Europäischen Gemeinschaften, Heidelberg 1992.
• Wąsek-Wiaderek M., ‘Unijne i krajowe prawo po Traktacie Lizbońskim – zarys problematyki’ [‘The European Union and national law after the Treaty of Lisbon – outline of matter’] (2011) 1-2 Palestra.
• Wils W.P.J., ‘La Compatibilité de Procedures Communautaires en Matière de Concurrence avec la Convention Européenne des Droits de 1'Homme’ (1996) 3-4 Cahiers du Droit Européen.
• Wils W. P. J., ‘Is Criminalisation of EU Competition Law the Answer?’, [in:] Zäch R., Heinemann A., Kellerhals A. (eds.), The Development of Competition Law: Global Perspectives, Cheltenham 2010.