„Premia od obrotu”, „rabat posprzedażowy” oraz „opłata inna niż marża handlowa”. Zasada wyrażona w uchwale Sądu Najwyższego z 18 listopada 2015 r. (III CZP 73/15) i jej praktyczne zastosowanie

• Authors: Affre Joanna , Skołubowicz Piotr

Title variants

EN

‘Turnover-related-premium’, ‘rebate’ and ‘a charge other than commercial margin’. The principle expressed in resolution of Supreme Court of Poland of 18.11.2015 (III CZP 73/15) and its practical application

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Celem artykułu jest analiza argumentów, które w ocenie autorów w istotny sposób wpłynęły na odpowiedź Sądu Najwyższego na pytanie prawne: czy rabat posprzedażowy stanowi opłatę inną niż marża handlowa z art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji? Autorzy podzielają stanowisko Sądu Najwyższego co do twierdzenia, iż rabat posprzedażowy nie jest inną niż marża handlowa opłatą za przyjęcie towaru do sprzedaży, jednocześnie wyrażając wąt-pliwość co do poglądu, że nie każda premia od obrotu jest rabatem posprzedażowym. Artykuł zawiera również przegląd i analizę dotychczasowego orzecznictwa dotyczącego umieszczania w umowach rozmaitych premii/bonusów/opustów, wskazując, kiedy orzecznictwo uznaje je za rabaty posprzedażowe.

EN

The article weighs arguments essential for the answer to the juridical question, which the Supreme Court of Poland has been asked, whether rebate is a “charge other than commercial margin” from Article 15 par. 1 p. 4 of the Act on Combating Unfair Competition. Authors agree with the Supreme Court that the rebate is not a charge other than commercial margin, although they express doubts concerning statement that not every turnover-related-premium is a rebate. Furthermore, authors analyse judicature’s assessment of the practice of including various premiums/ bonuses/discounts in contracts and conditions which have to be fulfi lled to assess them as rebates.

Keywords

PL

rabaty posprzedażowe; zwalczanie nieuczciwej konkurencji opłaty półkowe; marża handlowa; premia pieniężna; bonus; ekwiwalentność świadczeń

EN

rebates; combating unfair competition; slotting fees; commercial margin; premium; bonus; equivalency of benefits

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2015
• Volume: 4
• Issue: 8
• Pages: 41-52

Dates

online

2015-12-31

printed

2015-12-31

Contributors

author

Affre Joanna

author

Skołubowicz Piotr

References

• Kaniecki, G. (2013). „Opłaty półkowe” z punktu widzenia ekonomicznej analizy prawa. iKAR, 2(2).
• Kański, L. (2013). Rodzaje i formy kształtowania rozliczeń między dostawcą a przedsiębiorcą handlowym w praktyce a orzecznictwo sądów. iKAR, 2(2).
• Marek, M. (2014). Opłaty półkowe a mechanizmy cenotwórcze. iKAR, 9(3).
• Markiewicz, J. (2014). Znaczenie i rola pojęcia „marży handlowej” na tle art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Przegląd Prawniczy Ekonomiczny i Społeczny, 3.
• Nestoruk, I. (2015). Swoboda dostępu do rynku a swoboda kontraktowania w kontekście zakazu „opłat półkowych” – stan aktualny. Przegląd Prawa Handlowego, 3.
• Pawlik, M. (2010). Premia pieniężna – rabat czy usługa?. Przegląd Podatkowy, 1.
• Podrecki, P. (2014). Opłaty półkowe. Monitor Prawniczy, 6.
• Rusek, J. (2010). Rabat czynem nieuczciwej konkurencji: o premiach pieniężnych raz jeszcze. Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych, 2.
• Sroczyński, J. (2013). Rabat retroaktywny a tzw. opłata półkowa: potrzeba racjonalizacji. iKAR, 2(2).
• Szajkowski, J. (2010). O premiach pieniężnych… do skutku. Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych, 2.
• Węc, P. (2013). Dopuszczalność stosowania bonusów (premii pieniężnych), opustów i rabatów w świetle przepisu art. 15 ust. 1 pkt 4 u.z.n.k. iKAR, 2(2).
• Wolski, D. (2013). Wybrane zagadnienia na tle orzeczeń dotyczących opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży. iKAR, 1(2).

Identifiers

ISSN

2299-5749