Dystans jako sankcja społeczna

• Authors: Marek Butrym

Title variants

EN

DISTANCE AS A SOCIAL SANCTION

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Przedstawiono wyniki badań reakcji społecznej wobec wybranych zachowań obejmujących obszar życia rodzinnego, w tym znęcanie się nad rodziną; obszar życia publiczno-prawnego, w tym pobyt w zakładzie karnym i bycie tajnym współpracownikiem służby bezpieczeństwa w czasach PRL-u; obszar norm prawnych, takich jak jazda po pijanemu, niepłacenie podatków, przemyt przygraniczny; obszar rynku pracy: praca w agencji towarzyskiej lub innej instytucji (którą respondenci mieli wskazać), oraz obszar życia religijnego: bluźnierstwa przeciw Bogu i przynależność do sekty. Badaniami objęto 268 respondentów w wieku 17–24 lata (uczniowie liceów i uczelni z województwa warmińsko-mazurskiego). Głównym celem badań była odpowiedź na pytanie, czy dystans (ograniczenie lub zerwanie kontaktu) może być traktowany jako sankcja społeczna na przekroczenie normy (prawnej lub moralnej) i które z badanych zachowań są przez badaną młodzież sankcjonowane dystansem, a na które istnieje jej przyzwolenie.

EN

In the article the results of research on the social reaction to selected behaviors including areas of family life were presented, among them the harassment of family members; the area of public life, including the stay in prison and being a secret collaborator in the times of the communism; the area of legal norms, such as drunk driving, tax evasion, border smuggling; the area of the labor market: working in a bawdy house or other institutions of similar type (which respondents had to indicate), and the area of religious life: blasphemy against God and belonging to a sect. The research involved 268 respondents at the age of 17-24 (high school and college students from the regions of Warmia and Mazury). The main objective of the study was to answer the question whether the distance (reducing or breaking contacts) might be regarded as a social sanction for breaking the norms (legal or moral) and which of the investigated behaviors are sanctioned with distance by adolescents, and to which they consent.

Keywords

PL

DYSTANS; SANKCJA SPOŁECZNA; NORMY SPOŁECZNO-KULTUROWE; NORMY PRAWNE; ŁAMANIE NORMY

EN

DISTANCE; SOCIAL SANCTION; THE STANDARDS OF SOCIO-CULTURAL; LEGAL STANDARDS; VIOLATIONS OF STANDARDS

• Publisher: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
• Journal: Opuscula Sociologica
• Year: 2012
• Issue: 1(1)
• Pages: 93-104

Dates

published

2012

Contributors

author

Marek Butrym

• Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

References

• Badanie opinii publicznej na rzecz integracji obywateli państw afrykańskich w Polsce 2010, red. P. Śledziński, Fundacja „Afryka Inaczej”, Warszawa.
• Błuszkowski J. 2003, Stereotypy narodowe w świadomości Polaków. Studium socjologiczno-politologiczne, Dom Wydawniczy Elipsa, Warszawa.
• Bogardus E.S. 1925, Measuring Social Distance, „Journal of Applied Sociology”, nr 9.
• Chwaszcz J. 2008, Osobowościowe i społeczne wyznaczniki funkcjonowania bezdomnych mężczyzn, Towarzystwo Naukowe KUL, Lublin.
• Erenc J. 2008, Bycie innym. Problem wykluczenia i izolacji ludzi niepełnosprawnych, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, Gdańsk.
• Frieske K.W. 1999, Marginalność społeczna – normalność i patologia, w: Marginalność i procesy marginalizacji, red. K.W. Frieske, Instytut Pracy i Spraw Socjalnych, Warszawa.
• Gołdyka L. 2007, Enklawa społeczna z punktu widzenia teorii grup odniesienia, w: Enklawy życia społecznego, red. L. Gołdyka, I. Machaj, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Szczecin.
• Gowdzon M. 2010, Call girl i video sex chat – praca dla seksualnie wyzwolonych kobiet czy forma współczesnej prostytucji?, Impuls, Kraków.
• Hołyst B. 2007, Socjologia kryminalistyczna, t. 1 i 2, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa.
• Huntington S. 2007, Kim jesteśmy? Wyzwania dla amerykańskiej tożsamości narodowej, Wydawnictwo Znak, Kraków.
• Kaźmierczak-Kałużna I. 2007, Biedni jako enklawa społeczna. Klienci pomocy społecznej o przyczynach własnej sytuacji życiowej, w: Enklawy życia społecznego, red. L. Gołdyka, I. Machaj, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Szczecin.
• Łotocki Ł. 2008, Między swojskością a obcością? Imigranci z Armenii w Polsce, Instytut Polityki Społecznej Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa.
• Łotocki Ł. 2010, Integracja i dyskryminacja – krajobraz 2009, Instytut Spraw Publicznych, Warszawa.
• Miluska J. 2008, Obrazy społeczne grup narażonych na dyskryminację. Uwarunkowania społeczno demograficzne i psychologiczne, Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznań.
• Mrzygłocka J. 2007, „Biedaszybnictwo” jako sposób na życie zbiorowości górniczych marginalizowanych społecznie, w: Enklawy życia społecznego, red. L. Gołdyka, I. Machaj, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Szczecin.
• Nowak S. 1984, Wstęp, w: Społeczeństwo polskie czasu kryzysu: przeobrażenia, świadomość i warianty zachowań, red. S. Nowak, Instytut Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa.
• Park R.E. 1924, The Concept of Social Distance as Applied to the Study of Racial Attitudes and Racial Relation, „Journal of Applied Sociology”, nr 8.
• Parsons T. 2009, System społeczny, Zakład Wydawniczy NOMOS, Kraków.
• Siemaszko A. 1993, Granice tolerancji. O teoriach zachowań dewiacyjnych, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• Sikora J. 1999, Turystyka przygraniczna i jej problemy, w: Transgraniczność w perspektywie socjologicznej – kontynuacje, red. L. Gołdyka, Lubuskie Towarzystwo Naukowe, Zielona Góra.
• Szacka B. 2003, Wprowadzenie do socjologii, Oficyna Naukowa, Warszawa.
• Sztompka P. 2002, Socjologia. Analiza społeczeństwa, Wydawnictwo Znak, Kraków.
• Szydla P., Nowicka E. 1996, Swoi i obcy. Granice jawne i ukryte, w: Inny obcy wróg. Swoi i obcy w świadomości młodzieży szkolnej i studenckiej, red. E. Nowicka, J. Nawrocki. Oficyna Naukowa, Warszawa.
• Szymczyk K. 2010, Uprzedzenia i stereotypy radomskich studentów, niepublikowana praca magisterska, UMCS, Wydział Filozofii i Socjologii, Instytut Socjologii, Lublin.