Argumentationsmuster und -schemata in positiven Arztbewertungen

• Authors: Kałasznik Marcelina

Title variants

EN

Argument Patterns and Schemes in Positive Physician Evaluations

• Languages of publication: DE

Abstracts

EN

Nowadays there is a tendency to use the Internet for everything, e.g. evaluate products, services, people, etc. Online reviews play a major role because they can help determine the likelihood of buying a particular product, the use of a service, or the pre-evaluation of a particular person. In this context, doctor reviews are analyzed in the article, which are understood as texts in which a patient can rate his doctor after the visit or after the treatment. Thus, subjective opinions of the patient about the doctor come to light in doctor reviews. The function of doctor reviews, which are accessible online for everyone, is basically to take your own position on the doctor‘s visit and to describe the impressions. Linked to this, however, is the fact that such texts also have an appealing character in that they can induce other possible patients to choose an appropriate doctor. The corpus of the investigation includes almost 160 medical reviews from an orthopedic surgeon, which were taken from the medical evaluation portal jameda.de in October 2019. In this context, the present article tries to examine which argumentation patterns and schemes are used by Internet users in order to convince other potential patients to visit a doctor and to recommend him to others. In the case of argumentation models, recurring statements about the doctor‘s competence, success of the treatment, friendly and competent care by the doctor and the entire team, about communication skills and stress reduction could be found. These factors determine the overall positive evaluation and the recommendation of the doctor, as well as contribute to the fact that patients thank the doctor in the evaluation. The identified categories, however, also refer to the expectations of the patients with regard to the doctor‘s visit. In the case of argumentation schemes, on the other hand, linguistic means could be identified that introduce a certain type of argumentation (causal, pragmatic and symptomatic argumentation as well as argumentation based on analogy). The analysis is anchored in the field of pragmalinguistics, the results of which can also be important for practice owners and doctors who attach great importance to online marketing.

Keywords

EN

physician evaluations; reasoning; reasoning scheme; reasoning pattern

• Publisher: Oficyna Wydawnicza ATUT – Wrocławskie Wydawnictwo Oświatowe
• Journal: Linguistische Treffen in Wrocław
• Year: 2021
• Issue: 19
• Pages: 119-131

Dates

published

2021-061-17

Contributors

author

Kałasznik Marcelina

• Universität Wrocław, Wrocław

References

• Bartoszewicz, Iwona. Formen der Persuasion im deutsch-polnischen politischen Dialog. Untersuchungen zu politischen Reden zwischen 1989 und 1995. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, 2000. Print.
• Bauer, Christin. „Arztbewertung: Portale werden immer wichtiger“. Ärzte Zeitung 150D (2017): 6. Print.
• Bendel Larchel, Sylvia. Linguistische Diskursanalyse. Ein Lehr- und Arbeitsbuch. Tübingen: Narr Francke Attempto Verlag, 2015. Print.
• Brinker, Klaus. Linguistische Textanalyse. Eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden. Berlin: Erich Schmidt, 2001. Print.
• Buć, Bartosz. Argumentationsindikatoren in deutschen Interviews und Diskussionen. Frankfurt am Main u. a.: Peter Lang, 2017. Print.
• Bussmannn, Hadumod. Lexikon der Sprachwissenschaft. Stuttgart: Kröner, 2002. Print.
• Dąbrowska-Burkhardt, Jarochna. „Argumentationsmuster des transnationalen EU-Re-formvertragsdiskurses und ihre Wechselwirkung in der deutschen und polnischen Bericht-erstattung“. Akten des XII. Internationalen Germanistenkongresses Warschau 2010 Vielheit und Einheit der Germanistik weltweit; Band 16. Hrsg. Franciszek Grucza et al. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2012, 33–38. Print.
• Herbig, Albert F. „Sie argumentieren doch scheinheilig!“. Sprach- und sprechwissenschaftliche Aspekte einer Stilistik des Argumentierens. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1992. Print.
• Karg, Jakob. „Was ist Argumentation und warum sollte sie gelehrt werden?“. Wirkendes Wort 2, 1995: 282–305. Print.
• Kindt, Walther. „Kommunikative Funktionen von Sprichwörtern: Ein Beispiel für die notwendige Verbindung von Phraseologie und Pragmatik“. Phraseologie in Raum und Zeit. Akten der 10. Tagung des Westfälischen Arbeitskreises „Phraseologie/Parömiologie“ (Münster, 2001). Hrsg. Elisabeth Piirainen. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren, 2002, 273–286. Print.
• Klein, Wolfgang. „Argumentation und Argument“. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 38/39: 9–57. Print.
• Krüger-Brand, Heike E. „Arztportale: Von der Zweitmeinung bis zur Ferntherapie“. Deutsches Ärzteblatt 49/108 (2011): 2640. Print.
• Laschet, Helmut. „Bewertungsportale: Ärzte stehen nicht am Pranger“. Ärzte Zeitung 116 (2014): 1. Print.
• Szczęk, Joanna. Absageschreiben auf Bewerbungen. Eine pragmalinguistische Studie. Berlin: Frank & Timme, 2015. Print.
• Van Eemeren, Frans H., Peter Houtlosser und A. Francisca Henkemans Snoeck. Argumentative Indicators in Discourse. A Pragma-Dialectical Study. Dordrecht: Springer, 2007. Print.
• Wengeler, Martin. Topos und Diskurs. Begründung einer argumentationsanalytischen Methode und ihre Anwendung auf den Migrationsdiskurs (1960–1985). Tübingen: de Gruyter, 2003. Print.

Identifiers

DOI

10.23817/lingtreff.19-8