Nierówności w nauce i ich uwarunkowania: polskie (sub)pole filozofii prawa

• Authors: Warczok Tomasz , Dębska Hanna

Title variants

EN

Inequalities in science and their social conditions: The Polish (sub)field of legal philosophy

• Languages of publication: PL EN

Abstracts

PL

Wbrew potocznym wyobrażeniom tworzenie treści kulturowych, także naukowych (teorii, metod, paradygmatów etc.), osadzone jest w określonych strukturach społecznych. Działania naukowe nie odbywają się w sposób wolny, między egalitarnymi podmiotami, ale podlegają, tak jak inne fenomeny społeczne, mechanizmom monopolizacji oraz społecznej i symbolicznej hierarchizacji. Nie oznacza to jednak, że hierarchie świata naukowego są prostym odbiciem generalnych nierówności społecznych (systemu klas społecznych). W rzeczywistości świat naukowy stanowi relatywnie odrębne uniwersum z własnymi podziałami i specyficznymi zasobami, o które toczy się społeczna gra. Celem artykułu jest odkrycie i wyjaśnienia owych specyficznych nierówności na przykładzie wewnętrznego funkcjonowania polskiego pola filozofii prawa. Pole to, osadzone na przecięciu linii wpływu kilku dyscyplin (prawo, filozofia, socjologia) oraz sił zewnętrznych (rynek usług prawniczych), daje wgląd w szersze procesy, w jakie uwikłana jest nauka, oraz, co za tym idzie, w sposób, w jaki jest ona produkowana. Badanie, oparte na danych prosopograficznych, obejmuje wszystkich naukowców zatrudnionych w katedrach filozofii i/lub teorii prawa polskich uniwersytetów (n = 148). Metodą badawczą jest geometryczna analiza danych. Oprócz wskazania ukrytych strukturalnych nierówności społecznych i symbolicznych między jednostkami analiza ujawnia także rysującą się nieoczywistą hierarchię uniwersytetów oraz jej sens w badanym uniwersum.

EN

Contrary to common sense visions, the production of cultural content, including scientific knowledge (theory, methods, paradigms, etc.) is embedded in specific social structures. Scientific practices do not take place freely between egalitarian agents but, like other social phenomena, are subject to the mechanisms of monopolization as well as social and symbolic hierarchization. This does not mean, however, that the hierarchies of the scientific world are a simple reflection of general social inequalities (social class system). In fact, the scientific world is a relatively separate universe with its own divisions and specific resources for the social game. The aim of the article is to reveal and explain these specific inequalities on the example of the internal functioning of the Polish (sub)field of legal philosophy. This (sub)field, set at the intersection of the impact lines of several disciplines (law, philosophy, sociology) and external forces (the legal professional market), gives an insight into the wider processes in which science is involved and, consequently, how it is produced. The study, based on detailed prosopographical data, includes all scholars employed in departments of philosophical and theory of law at all Polish universities (n = 148). The research method is a geometric data analysis. In addition to indicating the hidden structural social and symbolic inequalities between individuals, the analysis also reveals the non-obvious hierarchy of universities and its meaning in the studied universe.

Keywords

PL

nierówności; filozofia prawa; uniwersytety; pole; geometryczna analiza danych

EN

inequalities; philosophy of law; university, field; geometric data analysis

• Publisher: Łódzkie Towarzystwo Naukowe, Stowarzyszenie
• Journal: Przegląd Socjologiczny
• Year: 2019
• Volume: LXVIII (68)
• Issue: 2
• Pages: 55-79

Contributors

author

Warczok Tomasz

• Uniwersytet Pedagogiczny im. KEN w Krakowie, Instytut Filozofii i Socjologii

author

Dębska Hanna

• Uniwersytet Pedagogiczny im. KEN w Krakowie, Instytut Prawa, Administracji i Ekonomii

References

• Abbott Andrew. 2001. Chaos of disciplines. Chicago: University of Chicago Press.
• Atkinson Anthony Barnes. 2017. Nierówności: co da się zrobić? Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
• Bennett Tony, Mike Savage, Elizabeth Bortolaia Silva, Alan Warde, Modesto Gayo-Cal,
• David Wright. 2009. Culture, class, distinction. Abingdon, Oxon, New York: Routledge.
• Benzécri Jean-Paul. 1992. Correspondence analysis handbook. New York: Dekker.
• Bourdieu Pierre. 1986. “La force du droit Eléments pour une sociologie du champ juridique”. Actes de la recherche en sciences sociales 64: 3–19.
• Bourdieu Pierre. 1988. Homo academicus. Stanford, Calif.: Stanford University Press.
• Bourdieu Pierre. 1989. La noblesse d’État: grandes écoles et esprit de corps. Paris: Les Éditions de Minuit.
• Bourdieu Pierre. 1995. “La cause de la science”. Actes de la recherche en sciences sociales 106–107: 3–10.
• Bourdieu Pierre. 2001. Reguły sztuki: geneza i struktura pola literackiego. Kraków: Universitas.
• Bourdieu Pierre. 2002. Questions de sociologie. Paris: Les Editions de Minuit.
• Bourdieu Pierre. 2004a. Męska dominacja. Warszawa: Oficyna Naukowa.
• Bourdieu Pierre. 2004b. Science of science and reflexivity. Chicago: University of Chicago Press.
• Bourdieu Pierre. 2005. Dystynkcja: społeczna krytyka władzy sa̧dzenia. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Bourdieu Pierre. 2015. Sociologie générale. Volume 1. Paris: Seuil, Raisons d’agir.
• Bourdieu Pierre. 2016. Sociologie générale. Volume 2. Paris: Seuil, Raisons d’agir.
• Domanski Henryk, Zbigniew Karpiński, Dariusz Przybysz, Justyna Straczuk. 2015. Wzory jedzenia a struktura społeczna. Warszawa: SCHOLAR.
• Hjellbrekke Johs. 2018. Multiple correspondence analysis for the social sciences. Abingdon, Oxon, New York: Routledge.
• Le Roux Brigitte, Henry Rouanet. 2004. Geometric data analysis. From correspondence analysis to structured data analysis. Kluwer Academic Publishers: Dordrecht.
• Le Roux Brigitte, Henry Rouanet. 2010. Multiple correspondence analysis. Los Angeles, Calif, London: SAGE.
• Le Roux Brigitte, 2014. Analyse géométrique des données multidimensionnelles. Paris: Dunod.
• Le Roux Brigitte, Solène Bienaise, Jean-Luc Durand. 2019. Combinatorial inference in geometric data analysis. 1 edition. Boca Raton: Chapman and Hall/CRC.
• Lebaron Frédéric. 2000. La croyance économique: les économistes entre science et politique. Paris: Ed. du Seuil.
• Lebaron Frédéric. 2018. “Pierre Bourdieu, geometric data analysis and the analysis of economic spaces and fields”. Forum for Social Economics 47(3–4): 288–304.
• Lebaron Frédéric, Brigitte Le Roux. 2015. La méthodologie de Pierre Bourdieu en action – Espace culturel, espace social et analyse des données. Paris: Dunod.
• Merton Robert King. 1968. “The Matthew effect in science”. Science 159 (styczeń 5): 56–63.
• Merton Robert King. 1982. Teoria socjologiczna i struktura społeczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Piketty Thomas. 2015. Kapitał w XXI wieku. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
• Pinto Louis. 2007. La vocation et le métier de philosophe: pour une sociologie de la philosophie dans la France contemporaine. Paris: Seuil.
• Sapiro Giséle (red.). 2014. Sciences humaines en traduction: les livres français aux Etats-Unis, au Royaume Uni et en Argentina. Paris: Institut Français.
• Stawecki Tomasz. 2006. „Filozofia prawa a teoria prawa: spór nierozstrzygalny czy pozorny?”. Studia Iuridica 45: 211–232.
• Turner Stephen. 2014. American sociology – From pre-disciplinary to post-normal. Basingstoke: Palgrave MacMillan.
• Weber Max. 1995. Szkice z socjologii religii. Warszawa: Książka i Wiedza.