TUTORIAL AKADEMICKI W NAUKACH FILOLOGICZNYCH NA TLE ZAŁOŻEŃ INTERAKCYJNEGO DYSKURSU GLOTTODYDAKTYCZNEGO – KRYTYCZNA ANALIZA RÓŻNIC I PODOBIEŃSTW

• Authors: Karpińska-Musiał Beata

Title variants

EN

Academic tutorial in philology in the context of the interactive discourse in glottodidactics – critical analysis of differences and similarities

• Languages of publication: PL

Abstracts

EN

The article is a comparative study of a few chosen criteria of interactive discourse in glottodidactics, as formulated by Anna Seretny (2014) and the specificity of personalized one-to-one language teaching in a tutorial. The thesis stated by the author claims that tutorial, due to its different type of teacher-student interaction, varying epistemological background and distinctive levels of interactive rhetoric (e.g. its less instructional and more natural character) is not an obvious space for developing language competence. On the other hand, it may, as the space for very individual and intense learning context, promote development of communicative skills and critical thinking, thus helping to meet cognitive aims of the curriculum in philological studies at the university.

Keywords

PL

tutoring akademicki; interakcyjny dyskurs glottodydaktyczny; tutorial; interakcja; relacja w dydaktyce; epistemologia wiedzy; kompetencje językowe

EN

academic tutorial; interactive discourse in glottodidactics; tutorial; interaction; relations in teaching; epistemology of knowledge; language competences

• Publisher: Polskie Towarzystwo Neofilologiczne
• Journal: Neofilolog
• Year: 2017
• Issue: 49/2
• Pages: 217-233

Dates

published

2017

Contributors

author

Karpińska-Musiał Beata

• Wydział Filologiczny Uniwersytetu Gdańskiego

References

• Axer, J. 2015. „Opracowanie modelu tutoringu w ramach studiów międzyobszaro-wych. Tutoring a kultura akademicka, cz. II”. (w) Raport końcowy z realizacji projektu systemowego „Strategia wprowadzania i oceny międzyobszarowych studiów i badań w uczelniach w kontekście reform szkolnictwa w Polsce” (POKL.04.01.03-00-002/11), cz. 7: Opracowanie modelu tutoringu w ramach studiów międzyobszarowych, Warszawa: Wydział „Artes Liberales”.
• Beck U., Giddens A. i Lash S. 2009. Modernizacja refleksywna. Polityka, tradycja i estetyka w porządku społecznym nowoczesności. Warszawa: PWN.
• Blumer, H. 2007. Interakcjonizm symboliczny. Perspektywa i metoda. (tłum. G. Wo-roniecka). Kraków: Zakład Wydawniczy „Nomos”.
• Budajczak, M. 2015. „Tutoring a edukacja domowa”. (w) Tutoring. Teoria, praktyka, studia przypadków. (red. P. Czekierda, B. Fingas i M. Szala). Warszawa: Wolters Kluwer, str. 169-178.
• Czekierda, P. 2015. „Czym jest tutoring?”. (w) Tutoring. Teoria, praktyka, studia przypadków. (red. P. Czekierda, B. Fingas i M. Szala). Warszawa: Wolters Kluwer, str. 15-35.
• Czekierda, P., Budzyński, M., Traczyński, J., Zalewski Z. i A. Zembrzuska (red.). 2009. Tutoring w szkole. Wrocław: Towarzystwo Edukacji Otwartej.
• Czekierda, P., Fingas, B. i M. Szala (red.). 2015. Tutoring. Teoria, praktyka, studia przypadków. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Dauber, H. 2001. Obszary uczenia się w przyszłości. Perspektywy pedagogiki humanistycznej. (tłum. J. Marnik i M. Wawrzak-Chodaczek). Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”.
• Erikson, E. 2004. Tożsamość a cykl życia. (tłum. M. Żywiecki). Poznań: Wydawnictwo Zysk i S-ka.
• Fullan, M. 1991. The Meaning of Educational Change. London: Teachers College Press.
• Grzegorczyk, G. 2016. „Tutoring w perspektywie kontekstowo-ekologicznej”. (w) W trosce o jakość w ilości. Tutoring oksfordzki w Uniwersytecie Gdańskim. (red. B. Karpińska-Musiał). Kraków: Wydawnictwo LIBRON, str. 95-112.
• Gut, A. 2013. „Rola języka w poznaniu”. (w) Przewodnik po epistemologii. (red. R. Ziemińska). Kraków: Wydawnictwo WAM, str. 381-422.
• Hymes, D. 1972. „On communicative competence”. (w) Sociolinguistics. (red. J. B. Pride i J. Holmes). Harmondsworth, str. 269-293.
• Jendza, J. 2016. „Tutoring w uniwersytecie – pomiędzy nabywaniem a tworzeniem znaczeń w procesie studiowania”. (w) W trosce o jakość w ilości. Tutoring oks-fordzki w Uniwersytecie Gdańskim. (red. B. Karpińska-Musiał). Kraków: Wy-dawnictwo LIBRON, str. 29-60.
• Karpińska-Musiał, B. 2015. „Tutoring akademicki – pomiędzy epistemą a doxą. Toż-samość metody w kontekście kształcenia uniwersyteckiego”. (w) Tutoring. Teoria, praktyka, studia przypadków. ( red. P. Czekierda, B. Fingas i M. Szala). Warszawa: Wolters Kluwer, str. 123-139.
• Karpińska-Musiał, B. 2016a. Edukacja spersonalizowana w uniwersytecie. Ideologia – instytucja – dydaktyka – tutor. Kraków: Wydawnictwo LIBRON.
• Karpińska-Musiał, B. 2016b. (red.) W trosce o jakość w ilości. Tutoring oksfordzki w Uniwersytecie Gdańskim. Kraków: Wydawnictwo LIBRON.
• Karpińska-Musiał, B. 2016c. (red.) Studenckim piórem w tutorskim kałamarzu. Tuto-ring akademicki w Uniwersytecie Gdańskim. Kraków: Wydawnictwo LIBRON.
• Karpińska-Musiał, B. i A. Dziedziczak-Foltyn. 2014. „At Student’s service – Tutoring and Coaching as innovative methods of academic education in Poland” EDULEARN 14 – ELECTRONIC IATED PROCEEDINGS. http://www.projektiq.ug.edu.pl/wp-content/ uploads/2014/03/At-students-service-BKMusia%C5%82-ADFoltyn.pdf [6.02.2017].
• Karpińska-Musiał, B. i I. Orchowska. 2014. „Świadomość przedmiotowa i epistemo-logiczna nauczyciela-refleksyjnego praktyka z perspektywy polskiej glottody-daktyki”. Neofilolog 43(1): 25-38.
• Karpińska-Musiał, B. i I. Orchowska. 2015. „Profesjonalizm nauczyciela akademickiego na studiach neofilologicznych w Polsce wobec zjawiska wielodyskursywności w glottodydaktyce”. Neofilolog 45(2): 245-257.
• Klus-Stańska, D. 2010. Dydaktyka wobec chaosu pojęć i zdarzeń. Warszawa: Wydaw-nictwo Akademickie „Żak”.
• Komorowska, H. 1999. Metodyka nauczania języków obcych. Warszawa: WSiP.
• Kowalczuk-Walędziak, M. 2015. „Badania tutoringu w opinii nauczycieli akademickich – perła z lamusa czy perła do lamusa?”. (w) Tutoring. Teoria, praktyka, studia przypadków. (red. P. Czekierda, B. Fingas i M. Szala). Warszawa: Wolters Kluwer, str. 140-158.
• Krashen, S.1985. The Input Hypothesis: Issues and Implications. London: Longman.
• Mead, G. H. 1975. Umysł, osobowość, społeczeństwo. (tłum. Z. Wolińska). Warszawa: PWN.
• Mihułka, K. 2015. „Naturalna komunikacja na lekcji języka obcego – stan rzeczywisty czy niedościgniony cel?”. Języki Obce w Szkole 2/2015: 82-89.
• Niżegorodcew, A. 1991. Dyskurs interakcyjny a kompetencja komunikacyjna w języku obcym. Kraków: Wydawnictwo UJ.
• Ostrowska, U. 2011. „Dyskurs w edukacji akademickiej”. Przegląd Pedagogiczny 1(25): 258-266.
• Pałuszyńska, E. 2011. „Tekst, sytuacja, kontekst w dyskusji”. (w) Teksty i podteksty w nauczaniu języka polskiego jako obcego – 3. Acta Universitatis Lodziensis. Kształcenie Polonistyczne Cudzoziemców, t. 18. (red. B. Grochala i M. Wojenka-Karasek), str. 43-53.
• Paprzycka, K. 2013. „Pojęcie wiedzy”. (w) Przewodnik po epistemologii. (red. R. Zie-mińska). Kraków: Wydawnictwo WAM, str. 176-150.
• Piaget, J. 1966. Narodziny inteligencji dziecka. Warszawa: PWN.
• Ricœur, P. 2005. O sobie samym jako innym. (tłum. B. Chełstowski). Warszawa: PWN.
• Sajdak, A. 2013. Paradygmaty kształcenia studentów i wspierania rozwoju nauczycieli akademickich. Teoretyczne podstawy dydaktyki akademickiej. Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”.
• Sarnat-Ciastko, A. 2015. Tutoring w polskiej szkole. Warszawa: Difin S.A.
• Schön, D. A. 1983. The Reflective Practitioner. How Professionals Think in Action. New York: Basic Books.
• Seretny, A. 2014. „Rola efektu zwrotnego w dydaktycznym dyskursie interakcyjnym”. Acta Universitatis Lodziensis. Kształcenie Polonistyczne Cudzoziemców, t. 21, str. 37-50.
• Wacquant, L. 2012. „Trzy kroki w stronę historycznej antropologii faktycznie istnieją-cego neoliberalizmu”. Praktyka Teoretyczna nr 5: 129-151.

Identifiers

ISSN

1429-2173