The Responsibility of Technoscience: the Contemporary Challenges

• Authors: Kiepas Andrzej
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The paper shows ethical problems connected with the development of science and technology and the implementation of their results. The problem of responsibility in this area is of key importance as it evolves alongside the development and transformations of science and technology. The paper examines the issues related to the new requirements of responsibility which are combined with technoscience, the current formation of which, is one of the main factors of civilization changes.

Keywords

EN

civilization changes; philosophy of technology; responsibility; technoscience

• Publisher: Akademia Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej. Wydawnictwo APS
• Journal: Studies in Global Ethics and Global Education
• Year: 2015
• Issue: 3
• Pages: 3-15

Dates

published

2015-06-30

Contributors

author

Kiepas Andrzej

• Zakład Antropologii Filozoficznej i Filozofii Cywilizacji, Uniwersytet Śląski w Katowicach, ul. Bankowa 11, 40-007 Katowice

References

• Amsterdamski, S. (1994). Tertium non datur? Warszawa: PWN.
• Amsterdamski, S. (1994a). Między historią a metodą, Warszawa: PIW.
• Apel, K.-O. (1993). How to Ground a Universalistic Ethics of Co-Responsibility for the Effects of Collective Actions and Activities? Philosophica, 52(2), 9-29.
• Beck, U. (1992). Risk Society: Towards a New Modernity, London: SAGE.
• Beck, U. (1999). World Risk Society, Cambridge: Blackwell.
• Beck, U. (2005). Knowledge or Unawareness? Two Perspectives on “Reflexive Modernization.” In: N. Stehr, R. Grundmann (eds.), Knowledge: Critical Concepts. (pp. 340-362). New York: Routledge.
• Beck, U., Giddens, A., Lash, S. (1994). Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order, Stanford: Stanford University Press.
• Bińczyk, E. (2012). Technonauka w społeczeństwie ryzyka, Toruń: Wydawnictwo UMK.
• Giddens, A. (1991). Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age, Cambridge: Polity Press.
• Grunwald, A. (1999). Technikfolgenabschätzung. Konzeptionen und Kritik. In: A.Grunwald (ed.), Rationale Technikfolgenbeurteilung. Konzepte und methodische Grundlagen. (pp. 11-28). Berlin: Springer.
• Ingarden, R. (1987). O odpowiedzialności i jej podstawach ontycznych. In: Książeczka o człowieku, Kraków: Wydawnictwo Literackie.
• Jonas, H. (1985). The Imperative of Responsibility: In Search of Ethics for the Technological Age, Chicago: The University of Chicago Press.
• Kiepas, A. (1992). Moralne wyzwania nauki i techniki, Warsawa: Warszgraf.
• Kiepas, A. (2000). Człowiek wobec wyzwań filozofii i techniki, Katowice: Gnome.
• Latour, B. (1993). We Have Never Been Modern, Cambridge: Harvard University Press.
• Lenk, H. (2007). Global TechnoScience and Responsibility: Schemes Applied to Human Values, Technology, Creativity and Globalisation, Münster: LIT.
• Lizut, R. A. (2014). Technika a wartości: Spór o aksjologiczną neutralność, Lublin: Academicon.
• Lyotard, J. F. (1984). The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, Manchester: Manchester University Press,
• Tarnopolski, A. (2010). Człowiek wobec niewiedzy. Niewiedza jako element ludzkiej racjonalności, Częstochowa: Wydawnictwo im. Stanisława Podobińskiego Akademii im. Jana Długosza.
• Zacher, L. W. (1975). Idea i przesłanki wartościowania techniki. In: Prakseologia, 3-4.
• Zimmerli, W.Ch. (1987). Wandelt sich die Verantwortung mit dem technischen Wandel? In: H. Lenk, G. Ropohl (eds.), Technik und Ethik. (pp. 92-111). Stuttgart: Reclam.

Identifiers

DOI

10.5604/23920890.1159691