Дискурс массовыіх демонстраций

• Authors: Federova Ludmila

Title variants

EN

Discourse of Mass Demonstrations

• Languages of publication: RU

Abstracts

EN

The paper proposes an analysis of a phenomenon of mass demonstration in terms of a theory of communication and the dialogue grammar. The semiotic difference between “communication” and “demonstration” is taken into account. The operational concept of polilogue provides models of unilateral and multilateral interaction that can be estimated in their functional parameters. Mass demonstrations in Russia in 2011-2015 were examined as examples. The scheme of analysis is based on the Voloshinov-Bachtin’s model, issuing from the social event of speech interaction. Each mass demonstration reveals different social positioning of its participants. Polyphony and unison representing the united force in the general social position can be effective forms of action in mass demonstrations.

Keywords

EN

mass demonstration; speech interaction; polylogue; polyphony; unison

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego
• Journal: Przegląd Wschodnioeuropejski
• Year: 2016
• Volume: 1
• Pages: 101-119

Dates

published

2016-06-01

Contributors

author

Federova Ludmila

• Russian State University for the Humanities - Moscow

References

• АБИЕВА, Н. А. (2010), Онтологические характеристики коммуникативного взаимодействия. В: Логический анализ языка: моно-, диа-, полилог в разных языках и культурах. Москва, 17-27.
• БАЛАЯН, А. Р. (1971), К проблеме функционально-лингвистического изучения диалога.
• В: Известия АН СССР. Серия языка и литературы. 4/ХХХ, 325-331.
• БАЛАЯН, А. Р. (1981), Еще один монолог о диалоге (полилоге). В: Русский язык за рубежом. 4, 62-65.
• БАХТИН, М. М. (1965), Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. Москва.
• ВОЛОШИНОВ, В. Н. (1929), Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. Ленинград.
• ВОЛОШИНОВ, В. Н. (1929), Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. Ленинград.
• МАКАРОВ, М. Л. (2003), Основы теории дискурса. Москва.
• Мы не немы (2014) - МЫ НЕ НЕМЫ: Антропология протеста: 2011-2012. Тарту.
• СЕРИО, П. (2001), Анализ дискурса во Французской школе [Дискурс и интердискурс].
• В: Степанов, Ю. С. (ред.), Семиотика. Москва, 549-562 СОЛОВЬЕВА, А. К. (1965), Проблемы теории диалога. В: Вопросы языкознания, 6, 173-187. ФЕДОРОВА, Л. Л. (2003), Чат и драматический полилог: точки схождения. В: Московский лингвистический журнал. 7/1, 77-94.
• ФЕДОРОВА, Л. Л. (2010), Диалог воль и мнений (по тексту пьесы Г.Горина «Тот самый Мюнхгаузен»). В: Логический анализ языка: моно-, диа-, полилог в разных языках и культурах. Москва, 409-423.
• ФЕДОРОВА, Л. Л. (2011), Модели конфликтного общения. В: Федорова, Л. Л. (ред.), Конфликт в языке и коммуникации. Москва, 107-128.
• ФЕДОРОВА, Л. Л. (2012), Формальное и неформальное общение: структура и границы. В: Русский язык сегодня. 5: Проблемы речевого общения. Москва, 395-405.
• ФЕДОРОВА, Л. Л. (2014), Языковой ландшафт: город и толпа. В: Вестник НГУ. Серия: История, филология. 13/6, 70-80.
• ЯКОВЛЕВА, Э. Б. (2007), Полилог - третья форма речи? В: Известия высших учебных заведений. Поволжский район. Гуманитарные науки. Филология. 1, 82-89.
• ЯКУБИНСКИЙ Л. П. (1986), Избранные работы. Москва.
• CHEN, HSUEH-І (2010), The Concept of the “Polylogue” and the Question of “Intercultural” Identity. In: National Taiwan Normal University). Intercultural Communication Studies. XIX/3, 54-64.
• KRISTEVA, J. (1977), Polylogue. Paris.
• WIMMER, F. M. (2004), Interkulturelle Philosophie: eine Einfehrung. Wien.

Identifiers

ISSN

2081-1128