CZY PŁEĆ TWÓRCY MA ZNACZENIE? PRZEKONANIA NAUCZYCIELI NA TEMAT CHARAKTERYSTYKI KREATYWNEGO CHŁOPCA ORAZ KREATYWNEJ DZIEWCZYNKI

• Authors: Gralewski Jacek

Title variants

EN

DOES THE GENDER OF THE CREATOR MATTER? TEACHER’S BELIEFS ABOUT THE CHARACTERISTICS OF A CREATIVE BOY AND A CREATIVE GIRL

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Obserwowana dysproporcja mężczyzn nad kobietami w zakresie osiągnięć twórczych, mimo udokumentowanego braku różnic w zakresie nasilenia zdolności twórczych między kobietami i mężczyznami, może wynikać z różnych ścieżek socjalizacji i edukacji chłopców i dziewcząt. Celem tekstu uczyniono porównanie przekonań nauczycieli na temat charakterystyki kreatywnego chłopca oraz kreatywnej dziewczynki. W badaniu wzięło udział 128 doświadczonych nauczycieli przedszkoli oraz szkół podstawowych. Wyniki badań wykazały znaczne zróżnicowanie przekonań nauczycieli na temat charakterystyki dziewcząt i chłopców w zakresie kreatywności. O ile badani nauczyciele nie dostrzegali różnic w zakresie pomysłowości i oryginalności chłopców i dziewcząt (t = 0, 96; p > 0, 05; d = 0, 08), to w ich przekonaniu kreatywna dziewczynka była postrzegana jako istotnie bardziej sumienna (t = 7, 03; p < 0, 05; d = 0, 62) oraz podporządkowana oczekiwaniom innych osób (t = 4, 34; p < 0, 05; d = 0, 38) niż kreatywny chłopiec. Ujawnione różnice analizowano teoretycznie (teorie twórczości, społeczno-kulturowe koncepcje płci).

EN

Despite the lack of documented differences in the intensity of creative abilities between women and men, the observed disproportion between men and women in terms of creative achievements may result from different socialization and education paths of boys and girls. The purpose of the article is to compare teachers’ beliefs about the characteristics of a creative boy and a creative girl. 128 experienced kindergarten and elementary school teachers were involved in the study. The research results showed a significant diversity of teachers’ beliefs about the characteristics of girls and boys in terms of creativity. While the surveyed teachers did not notice differences in the ingenuity and originality of boys and girls (t = 0.96; p > 0.05; d = 0.08), in their opinion, a creative girl was perceived as significantly more conscientious (t = 7.03; p < 0.05; d = 0.62) and subordinated to the expectations of other people (t = 4.34; p < 0.05; d = 0.38) than a creative boy. The revealed differences were analyzed theoretically (theories of creativity, socio-cultural concepts of gender).

Keywords

PL

twórczość; przekonania nauczycieli; ukryte teorie twórczości

EN

creativity; teachers’ beliefs; hidden theories of creativity

• Publisher: Lubuskie Towarzystwo Naukowe
• Journal: Rocznik Lubuski
• Year: 2019
• Volume: 45
• Issue: 1
• Pages: 49-68

Contributors

author

Gralewski Jacek

• Akademia Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej w Warszawie

References

• Aish D. (2014), Teachers’ beliefs about creativity in the elementary classroom, (praca doktorska) Pepperdine University, Ann Arbor. „ProQuest Dissertations & Theses Global database”.
• Abele A. E., Wojciszke B. (2007), Agency and communion from the perspective of self-versus others, „Journal of Personality and Social Psychology”, nr 93, s. 751-763.
• Abra J., Valentine-French S. (1991), Gender differences in creative achievement: A survey of explanations, „Genetic, Social, and General Psychology Monographs”, nr 117, s. 235-284.
• Aljughaiman A., Mowrer-Reynolds E. (2005), Teachers’ conceptions of creativity and creative students, „Journal of Creative Behavior”, nr 39, s. 17-34.
• Andiliou A., Murphy P. K. (2010), Examining variations among researchers’ and teachers’ conceptualizations of creativity: A review and synthesis of contemporary research, „Educational Research Review”, nr 5, s. 201-219.
• Ashton P. T. (2015), Historical overview and theoretical perspectives of research on teachers’ beliefs, [w:] International Handbook of Research on Teacher Beliefs, red. H. Five, G. Gill, Routledge, New York, s. 31-47.
• Asparouhov T., Muthén B. (2009), Exploratory Structural Equation Modeling, „Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal”, nr 16(3), s. 397-438.
• Baer J., Kaufman J. C. (2008), Gender differences in Creativity, „Journal of Creative Behavior”, nr 42(2), s. 75-105.
• Bandura A. (1997), Self-efficacy: The exercise of control, Frejman, New York.
• Barbot B., Besançon M., Lubart T. (2015), Creative potential in educational settings: Its nature, measure, and nurture, „Education 3-13 International Journal of Primary, Elementary and Early Years Education”, nr 43, s. 371-381.
• Beghetto R. A. (2006), Creative justice? The relationship between prospective teachers’ priori schooling experiences and perceived importance of promoting student creativity, „Journal of Creative Behavior”, nr 40, s. 149-162.
• Bereczki E. O., Kárpáti A. (2018), Teachers’ beliefs about creativity and its nurture: A systematic review of the recent research literature, „Educational Research Review”, nr 23, s. 25-56.
• Bernacka R. E. (2004), Konformizm i nonkonformizm a twórczość,Wydawnictwo UMCS, Lublin.
• Bernacka R. E. (2008), Co wiemy o (non) konformizmie?, [w:] Niezależni i ulegli. Studia o nonkonformizmie, red. R. E. Bernacka, Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń, s. 9-21.
• Bernard M. E. (1979), Does sex role behavior influence the way teachers evaluate students?, „Journal of Educational Psychology”, nr 71, s. 553-562.
• Bianco M., Harris B., Garrison-Wade D., Leech, N. (2011), Gifted girls: Gender bias in gifted referrals, „Roeper Review”, nr 33, s. 170-181.
• Cachia R., Ferrari A. (2010), Creativity in Schools: A Survey of Teachers in Europe, European Commission – Joint Research Centre Institute for Prospective Technological Studies, Sewille.
• Cachia R., Ferrari A., Ala-Mutka K., Punie Y. (2010), Creative learning and innovative teaching. Final report on the study on creativity and innovation in education in the EU member states, European Commission – Joint Research Centre Institute for Prospective Technological Studiem, Sewille.
• Carson S. H., Peterson J. B., Higgins D. M. (2003), Decreased latent inhibition is associated with increased creative achievement in highfunctioning individuals, „Journal of Personality and Social Psychology”, nr 85(3), s. 499-506.
• Chan D. W., Chan L. (1999), Implicit theories of creativity: Teachers‘ perception of students’ characteristics in Hog-Kong, „Creativity Research Journal”, nr 12, s. 185-195.
• Cohen J. (1992), A power primer, „Psychological Bulletin”, nr 112, s. 155-159.
• Cole J. R., Zuckerman H. (1987), Marriage, motherhood and research performance in science, „Scientific American”, nr 256, s. 119-125.
• Craft A. (1999), Creative development in the early years: Some implications of policy for practice, „The Curriculum Journal”, nr 10(1), s. 135-150.
• Feist G. J. (1998) A meta-analysis of personality in scientific and artistic Creativity, „Personality and Social Psychological Review”, nr 2, s. 290-309.
• Gajda A., Karwowski M., Beghetto R. (2017), Creativity and academic achievement: A meta-analysis, „Journal of Educational Psychology”, nr 109, s. 269-299.
• Gralewski, J. (2008), Implikacje pedagogiczne badań nad potocznymi teoriami twórczości, [w:] Uczeń zdolny wyzwaniem dla współczesnej edukacji, red. J. Łaszczyk, M. Jabłonowska, Wydawnictwo APS, Warszawa, s. 320-335.
• Gralewski J. (2016), Teachers’ beliefs about creativity and the possibilities of developing it in Polish high schools: A qualitative study, „Creativity Theories – Research – Applications”, nr 3, s. 292-329.
• Gralewski J. (2019), Teachers’ beliefs about creative students’ characteristics: A qualaitative study, „Thinking Skills and Creativity”, nr 31, s. 138-155.
• Gralewski J., Karwowski M. (2018), Are teachers’ implicit theories of creativity related to the recognition of their students’ creativity?, „Journal of Creative Behavior”, nr 52(2), s. 156-167.
• Gromkowska-Melosik A. (2011), Edukacja i (nie)równość społeczna kobiet. Studium dynamiki dostępu, Oficyna Wydawnicza Impuls, Kraków.
• Heilmann G., Korte W. B. (2010), Analysis of the role of creativity and innovation in school curricula in the EU27, European Commission – Joint Research Centre Institute for Prospective Technological Studies, Seville.
• Helson R. (1990), Creativity in women: Inner and outer views over time, [w:] Theories of Creativity, red. M. Runco, R. Albert, Sage, Newbury Park.
• Hong M., Kang N.-H. (2010), South Korean and the US secondary school science teachers’ conceptions of creativity and teaching for Creativity, „International Journal of Science and Mathematics Education”, nr 8(5), s. 821-843.
• Hooper D., Coughlan J., Mullen M. R. (2008), Structural Equation Modelling: Guidelines for Determining Model Fit, „The Electronic Journal of Business Research Methods”, nr 6(1), s. 53-60.
• Hu L., Bentler P. M. (1999), Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives, „Structural Equation Modeling”, nr 6(1), s. 1-55.
• Karwowski M. (2009), Zgłębianie kreatywności. Studia nad pomiarem poziomu i stylu twórczości, Wydawnictwo Akademii Pedagogiki Specjalnej, Warszawa.
• Karwowski M., Gralewski J., Szumski G. (2015), Teachers’ effect on students’ creative self-beliefs is moderated by students’ gender, „Learning and Individual Differences”, nr 44, s. 1-8.
• Karwowski M., Jankowska D. M., Gralewski J., Gajda A., Wiśniewska E., Lebuda I. (2016), Greater male variability in creativity: A latent variables approach, „Thinking Skills and Creativity”, nr 22, s. 159-166.
• Kogan N. (1974), Creativity and sex differences, „Journal of Creative Behavior”, nr 8, s. 1-14.
• Kopciewicz L. (2007), Rodzaj i edukacja. Studium fenomenograficzne z zastosowaniem teorii społecznej Pierre’a Bourdieu, Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej Edukacji TWP, Wrocław.
• Lindley H. A., Keithley M. E. (1991), Gender expectations and student achievement, „Roeper Review”, nr 13, s. 213-215.
• Ma H. -H. (2006), A synthetic analysis of the effectiveness of single components and packages in creativity training programs, „Creativity Research Journal”, nr 18(4), s. 435-446.
• Mansfield R. S., Busse T. V., Krepelka E. J. (1978), The effectiveness of creativity training, „Review of Educational Research”, nr 48, s. 517-536.
• Nespor J. (1987), The role of beliefs in the practice of teaching, „Journal of Curriculum Studiem”, nr 19(4), s. 317-328.
• Newton L., Beverton S. (2012), Pre-service teachers’ conceptions of creativity in elementary school English, „Thinking Skills and Creativity”, nr 7, s. 165-176.
• Nochlin L. (1988), Women, art, and power and other essays. Harper and Row, New York.
• Ośrodek Rozwoju Edukacji (2015), Nauczyciele w roku szkolnym 2014/2015, Ośrodek Rozwoju Edukacji, Warszawa.
• Pajares M. F. (1992), Teachers’ beliefs and educational research: Clearing up a messy construct, „Review of Educational Research”, nr 62(3), s. 307-332.
• Pesu L., Viljaranta J., Aunola K. (2016), The role of parents’ and teachers’ beliefs in children’s self-concept development. „Journal of Applied Developmental Psychology”, nr 44, s. 63-71.
• Piirto J. (1991), Why are there so few? (Creative women: Visual artists, mathematicians, musicians), „Roeper Review”, nr 13, s. 142-147.
• Piirto J. (2004), Understanding Creativity, Great Potential Press, Scottsdale.
• Plucker J. A. (1999), Is the proof in the pudding? Reanalyses of Torrance‘s (1958 to present) longitudinal data, „Creativity Research Journal”, nr 12, s. 103-114.
• Proudfoot D., Kay A. C., Koval C. Z. (2015), A gender bias in the attribution of creativity: Archival and experimental evidence for the perceived association between masculinity and creative thinking, „Psychological Science”, nr 26(11), s. 1751-1761.
• Przetacznik-Gierowska M., Kielar-Turska M. (1992), Opinie nauczycieli o twórczych możliwościach uczniów, [w:] Stymulatory i inhibitory aktywności twórczej człowieka, red. A. Tokarz, SAAW, Poznań.
• Pufal-Struzik I. (2006), Twórczy uczeń w nauczycielskich naiwnych teoriach natury ludzkiej, [w:] Kreatywność kluczem do sukcesu w edukacji, red. W. Dobrołowicz, K. J. Szmidt, I. Pufal-Struzik, U. Ostrowska, J. Gralewski, Wszechnica Polska Szkoła Wyższa Towarzystwa Wiedzy Powszechnej, Warszawa.
• Pyryt M. C. (1999), Effectiveness of training children’s divergent thinking: A meta-analytic Review, [w:] Investigating creativity in youth, red. A. S. Fishkin, B. Cramond, P. Olszewski-Kubilius, Hampton Press, Cresskill.
• Reis S. M. (1999), Women and Creativity, [w:] Encyclopedia of Creativity, red. M. Runco, S. Pritzker, Academic Press, San Diego.
• Reis S. M. (2002), Toward a theory of creativity in diverse creative women, „Creativity Research Journal”, nr 14(3-4), s. 305-316.
• Rubenstein L. D., McCoach D. B., Siegle D. (2013), Teaching for creativity scales: An instrument to examine teachers’ perceptions of factors that allow for the teaching of creativity, „Creativity Research Journal”, nr 25(3), s. 324-334.
• Runco M. A. (1984), Teachers‘ judgments of creativity and social validation of divergent thiking tests, „Perceptual and Motor Skills”, nr 59, s. 711-717.
• Runco M. A. (2007), Creativity. Theories and themes: Research, development, and practice, Elsevier Academica Press, San Diego.
• Runco M. A., Johnson D. J., Bear P. K. (1993), Parents‘ and teachers‘ implicit theories of chidren‘s creativity, „Child Study Journal”, nr 23(2), s. 91-113.
• Runco M. A., Jaeger G. J. (2012), The standard definition of creativity, „Creativity Research Journal”, nr 24, s. 92-96.
• Scott G., Leritz L. E., Mumford M. D. (2004), The effectiveness of creativity training: A quantitative review. „Creativity Research Journal”, 16, s. 361-388.
• Siegle D., Reis S. M. (1998), Gender differences in teacher and student perceptions of gifted students’ ability and effort, „Gifted Child Quarterly”, nr 42(1), s. 39-47.
• Simonton D. K. (1994), Greatness:Who makes history and why, Guilford, New York.
• Skiba T., Tan M., Sternberg R., Grigorenko E. (2010), Roads not taken, new roads to take: looking for creativity in the classroom, [w:] Nurturing creativity in the classroom, red. R. A. Beghetto, J. C. Kaufman, Cambridge University Press, New York.
• Szmidt K. J. (2007), Pedagogika twórczości, GWP, Gdańsk.
• Tobin K., Garnett P. (1987), Gender related differences in science activities, „Science Education”, nr 71(1), s. 91-103.
• Tokarz A., Słabosz A. (2001), Cechy uczniów preferowane przez nauczycieli jako wymiar aktywności twórczej w szkole, cz. II: Uczeń idealny i twórczy w preferencjach badanych nauczycieli, „Edukacja. Studia. Badania. Innowacja”, nr 3(75), s. 36-48.
• Turner S. (2013), Teachers’ and pupils’ perceptions of creativity across different key stages, „Research in Education”, nr 89, s. 23-40.
• Turska D. (2013), Czy istnieje płeć „bardziej twórcza”? Śladami hipotezy „relatywnej równowagi” Kagana: otwartośc na doświadczenie i myślenie Dywergencyjne, [w:] Barwy twórczości, red. M. Kuśpit, Wydawnictwo UMCS, Lublin, s. 115-136.
• Wiśniewska E., Karwowski M. (2007), Efektywność treningów twórczości – podejście metaanalityczne, „Ruch Pedagogiczny”, nr 78(3-4), s. 31-50.

Identifiers

DOI

10.34768/rl.2019.v451.03