THE CONCEPT OF REAL ESTATE TAXATION BASED ON THE AD VALOREM PRINCIPLE

• Authors: Wołowiec Tomasz

Title variants

PL

KONCEPCJA OPODATKOWANIA NIERUCHOMOŚCI WEGŁUG FORMUŁY AD VALOREM

• Languages of publication: EN PL

Abstracts

EN

A property tax (or millage tax) is a levy on property that the owner is required to pay. The tax is levied by the governing authority of the jurisdiction in which the property is located; it may be paid to a national government, a federated state, a county or geograph-ical region, or a municipality. Multiple jurisdictions may tax the same property. This is in contrast to a rent and mortgage tax, which is based on a percentage of the rent or mortgage value. There are four broad types of property: land, improvements to land (im-movable man-made objects, such as buildings), personal property (movable man-made objects), and intangible property. Real property (also called real estate or realty) means the combination of land and improvements. Under a property tax system, the government requires and/or performs an appraisal of the monetary value of each property, and tax is assessed in proportion to that value. Forms of property tax used vary among countries and jurisdictions. Real property is often taxed based on its classification. Classification is the grouping of properties based on similar use. Properties in different classes are taxed at different rates. Examples of different classes of property are residential, com-mercial, industrial and vacant real property. In Israel, for example, property tax rates are double for vacant apartments versus occupied apartments. A special assessment tax is sometimes confused with property tax. These are two distinct forms of taxation: one (ad valorem tax) relies upon the fair market value of the property being taxed for justifi-cation, and the other (special assessment) relies upon a special enhancement called a "benefit" for its justification.

PL

Podatek od nieruchomości (lub podatek od uprawy ziemi) to podatek od nieruchomości. Podatek jest pobierany przez organ, któremu podlega jurysdykcji, w której znajduje się nieruchomość; może zostać wypłacona na rzecz rządu krajowego, państwa federacyj-nego, powiatu, regionu geograficznego lub gminy. Wiele jurysdykcji może opodatkować tę samą nieruchomość. Jest to odwrotnie niż w przypadku czynszu i podatku hipotecznego, który jest oparty na procencie od wartości czynszu lub kredytu hipotecznego. Istnieją cztery podstawowe typy nieruchomości: grunt, udoskonalenia gruntów (nieruchome obiekty stworzone przez człowieka, takie jak budynki), mienie osobiste (ruchome obiekty stworzone przez człowieka) i dobra niematerialne. Nieruchomości (zwane również nieruchomościami) oznaczają połączenie gruntów i udoskonaleń. W ramach systemu podatku od nieruchomości, rząd wymaga i / lub dokonuje oceny wartości pieniężnej każdej nieru-chomości, a podatek jest oceniany w stosunku do tej wartości. Formy podatku od nieru-chomości wykorzystywane są różne w różnych krajach i jurysdykcjach. Nieruchomości są często opodatkowane w oparciu o ich klasyfikację. Klasyfikacja to grupowanie właści-wości opartych na podobnym zastosowaniu. Właściwości w różnych klasach są opodatkowane według różnych stawek. Przykłady różnych klas własności są mieszkalne, han-dlowe, przemysłowe i wolne od nieruchomości. Na przykład w Izraelu stawki podatku od nieruchomości są dwukrotnie niższe w przypadku mieszkań wakacyjnych niż mieszkań czynszowych. Specjalny podatek od oceny jest czasami mylony z podatkiem od nieruchomości. Są to dwie różne formy opodatkowania: pierwsza (podatek ad valorem) opiera się na wartości rynkowej nieruchomości, a druga (specjalna ocena) oparta na specjalnych zasadach „korzyści” określonych dla jej uzasadnienia.

Keywords

EN

taxation; ad valorem concept; real estate tax

PL

opodatkowanie; koncepcja ad valorem; podatek od nieruchomości

• Publisher: Międzynarodowy Instytut Innowacji Nauka – Edukacja – Rozwój w Warszawie
• Journal: International Journal of New Economics and Social Sciences
• Year: 2018
• Volume: 8(2)
• Pages: 81-108

Dates

published

2018-12

Contributors

author

Wołowiec Tomasz

• University of Economics and Innovation in Lublin

References

• 1. Alibegović, D. (2002). Financing Local Governments: Draft Model, Zagreb: Croa-tian Law Centre.
• 2. Bahl R. (2009). Property Tax Reform in Developing and Transition Countries. paper prepared for Fiscal Reform and Economic Governance Project, USAID, December.
• 3. Bahl R. Linn J. (1992). Urban Public Finance in Developing Countries. New York: Oxford University Press 1992.
• 4. Bahl R. Wallace S. (2008). Reforming the Property Tax in Developing Countries: A New Approach, paper presented to a conference on “What Role for Property Taxes?” Georgia State University and Lincoln Institute of Land Policy 2008.
• 5. Bajo A. Jakir-Bajo I. (2008). Local Government Finance in Croatia. /in:/ Šević Ž .(ed.) Local Public Finance in Central and Eastern Europe, Cheltenham: Edward Elgar 2008.
• 6. Bird R. M. Slack E. (2013). Local Taxes and Local Expenditures: Strengthening the Wicksellian Connection. Draft. 2013.
• 7. Bird, R.M., Slack E. (2004). International Handbook on Land and Property Taxation. Cheltenham, UK: Edward Elgar.
• 8. Brunori D. (2003). Local Tax Policy: A Federalist Perspective. Washington, DC: The Urban Institute Press.
• 9. Brys B. (2011). Making Fundamental Tax Reform Happen.”OECD Taxation Work-ing, Papers” No.3, 2011. OECD Publishing.
• 10. Cabral M. Hoxby C. (2012). The Hated Property Tax: Salience, Tax Rates, and Tax Revolts. “NBER Working Paper Series”. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research.
• 11. Dornfest A.S. (2010). In Search of an Optimal Revaluation Policy: Benefits and pitfalls. /in:/ Roy Bahl, Jorge Martinez-Vazquez and Joan M. Youngman (ed.) Challenging the Conventional Wisdom of the Property Tax. Cambridge, Mass: Lincoln Institute of Land Policy, s. 75-107.
• 12. Etel L. (2004). Reforma opodatkowania nieruchomości. Warszawa: Raport No 155, Biuro Analiz Sejmowych.
• 13. Färber G. Salm M. Hengstwerth S. (2013). Property Tax Reform in Germany – Eternally Unfinished or an Instrument of a More Equitable (Local) Tax System? Paper presented to the Copenhagen Workshop, September 12-13.2013. 14. Grycuk A. (2000). Zalety i wady wprowadzenia w Polsce podatku katastralnego /in:/ Uwarunkowania rozwoju rynku nieruchomości w Polsce. Warszawa: Instytut Funkcjonowania Gospodarki Narodowej SGH, s. 196-207.
• 15. Hoffman B. D. Clark C. G. (2005). Fiscal Governance and Public Services: Evidence from Tanzania and Zambia. Department of Political Science, University of California San Diego, August 2005.
• 16. Holcombe R. G. (1998). Tax policy from a public choice perspective. “National Tax Journal” 51 (2), s. 359-371.
• 17. Johannesson-Linden A. Gayer Ch. (2012). Possible reforms of real estate taxation: Criteria for successful policies, European Commission, Directorate-General for Economic and Financial Affairs, Occasional Papers No 119.
• 18. Kitchen H.M. Vaillancourt F. (1990). The Federal Grants-in-Lieu of Property TaxesProgram: An Assessment. “Canadian Tax Journal” No 38, s. 928-936.
• 19. Local Government Finance: The Challenges of 21st Century. Barcelona: United Cit-ies and Local Governments 2010.
• 20. Mastalski R. (1996). Prawo podatkowe II – cześć szczegółowa. Warszawa: PWN.
• 21. Mc Cluskey W.J. Franzsen R. (2013). Property Taxes in Metropolitan Cities. /in:/ Bahl R.W., Johannes F. L.Wetzel W.L.: (ed.), Financing Metropolitan Governments in Developing Countries. (Cambridge, Mass.: Lincoln Institute of Land Policy),
• 22. Ministry of Finance: Poland (website).
• 23. Maurer R. Paugam A. (2000). Reform toward Ad Valorem Property Tax in Transition Economies: Fiscal and Land Use Benefits. Land and Real Estate Initiative, Background Series 13. (Washington DC: World Bank).
• 24. Pagano M A. Jacob B. (2008). The political economy of property taxation and land taxation. International Studies Program Working Paper 08-23, Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University (December), s. 30-31.
• 25. Przekopiak J. (2011). Udział opłat i podatków lokalnych w dochodach miast UMP na tle innych miast i gmin. Material for the conference Podatki i opłaty lokalne na wagę, Warszawa: UMP.
• 26. Rattso J. (2002). Fiscal Controls in Europe: a Summary. /in:/ Dafflon B.: (ed.) Local Public Finance in Europe: Balancing the Budget and Controlling Debt. Chel-tenhmam-Northampton: Edward Elgar.
• 27. Sokoloff K.L. Zolt E. M. (2006). Inequality and Taxation: Evidence from the Americas on how Inequality may Influence Tax Institutions. Tax Law Review,59(2).
• 28. Wołowiec T., Biliński J. (2002). Reforma podatku od nieruchomości szansą wzrostu dochodów własnych gmin uzdrowiskowych. „Biuletyn Informacyjny Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych RP” nr 1, s. 53 – 62.
• 29. Wołowiec T. (2002). Reforma systemu opodatkowania nieruchomości w Polsce. „Ekonomika i Organizacja Przedsiębiorstwa” r 8, s. 34 – 42.
• 30. Wołowiec T. (2003). Reforma systemu opodatkowania nieruchomości w Polsce szansą pobudzenia rozwoju lokalnego i regionalnego samorządów terytorialnych. „Studia Regionalne i Lokalnenr 4, s. 125 – 137.
• 31. Wołowiec T. (2005). Integracja z UE i reforma opodatkowania nieruchomości a finanse jednostek samorządu terytorialnego. /in/ Czekaj J. (red.) Kapitał i źródła jego pozyskiwania dla przedsiębiorstw i regionów. Bielsko-Biała: Wyższa Szkoła Bankowości i Finansów. s. 297-305.
• 32. Wołowiec T. (2007). Ocena możliwości wprowadzenia podatku katastralnego w Polsce. „Biuletyn Informacyjny Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych RP”, nr 2., s. 52 – 65.
• 33. Wołowiec T. (2005). Kierunki reform systemu opodatkowania nieruchomości w Polsce. „Samorząd Terytorialny”, nr 9. ss. 39 – 49.
• 34. Wołowiec T. (2005). Jak reformować polski system podatkowy – mity i fakty. „Przegląd Organizacji” nr 9, s. 28 – 31.
• 35. Wołowiec T. Soboń J.: (2010). Decentralizacja, rozwój lokalny i gospodarka finansowa jednostek samorządu terytorialnego. Nowy Sącz: Wyższa Szkoła Biznesu – National-Louis University

Identifiers

DOI

10.5604/01.3001.0012.9929

ISSN

2450-2146

EISSN

2451-1064