Wpływ obecności osoby towarzyszącej przy porodzie na doświadczenie porodowe rodzącej oraz poziom medykalizacji porodu.

• Authors: Gawińska Adrianna , Doroszewska Antonina , Sys Dorota , Baranowska Barbara

Title variants

EN

Influence of the presence of the accompanying person on childbirth experience and the level of the medicalization of labor.

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Wstęp. Według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), Standardów Organizacyjnych Opieki Okołoporodowej oraz przepisów zawartych w Karcie Praw Pacjenta każda kobieta rodząca ma prawo do udziału bliskiej osoby w porodzie. Obecność osoby towarzyszącej kształtuje doświadczenie porodowe. WHO podkreśla korzyści z uczestnictwa osoby bliskiej, takie jak: poczucie bezpieczeństwa rodzącej, zaspokojenie potrzeby bliskości oraz zacieśnienie więzi między partnerami oraz między rodzicami i dzieckiem.

EN

Background. According to the World Health Organization (WHO) and in the Patient Rights Charter, every woman giving birth has the right to the presence of an accompanying person during the birth of her child. The presence of an accompanying person affects the childbirth experience. WHO emphasizes the benefits such as sense of security, meeting the needs for closeness and to strengthen ties.

Keywords

PL

ciąża; poród rodzinny; osoba towarzysząca; opieka położnicza

EN

pregnancy; family childbirth; accompanying person; obstetric care

• Publisher: Wydawnictwo Continuo
• Journal: Współczesne Pielęgniarstwo i Ochrona Zdrowia
• Year: 2019
• Issue: 2
• Pages: 47-50

Dates

published

2019-04-16

Contributors

author

Gawińska Adrianna

• Wydział Nauki o Zdrowiu, Warszawski Uniwersytet Medyczny (studentka kierunku Położnictwo)

author

Doroszewska Antonina

• Studium Komunikacji Medycznej, Warszawski Uniwersytet Medyczny

author

Sys Dorota

• Zakład Zdrowia Prokreacyjnego, Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego w Warszawie

author

Baranowska Barbara

• Zakład Położnictwa, Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego w Warszawie

References

• 1. Jenczura A, Stawicka K, Podsiadło B, i wsp. Postawy partnera podczas porodu rodzinnego. W: Markocka-Mączka K, Król H, red. nauk. Dobrostan a rozwój i zdrowie dzieci i młodzieży. Lublin: NeuroCentrum; 2016: 107–115.
• 2. World Health Organization. Poród nie jest chorobą. Fortaleza, Brazylia; 1985. Dostępny na URL: http://www.rodzicpoludzku.pl/Wokol-porodu/ zalecenia-WHOPorod-nie-jest-choroba.html [cyt. 10.04.2019].
• 3. World Health Organization. WHO recommendations: intrapartum care for a positive childbirth experience; 2018. Dostępny na URL: https://www.who.int/reproductivehealth/publications/intrapartum- care-guidelines/en/ [cyt. 10.04.2019].
• 4. Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz.U. 2017 poz. 1318 z późn. zm).
• 5. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie standardu organizacyjnego opieki okołoporodowej (Dz.U. 2018 poz. 1756).
• 6. Mazurkiewicz B, Wietrzyńska A, Dmoch-Gajzlerska E. Decyzja o porodzie rodzinnym: przyczyny, motywy, uwarunkowania. W: Turowski K, red. Zdrowie i dobrostan. Lublin: NeuroCentrum; 2014: 89–108.
• 7. Walewska D, Bączek G, Tataj-Puzyna U, i wsp. Poród – rodzinne wydarzenie. Fides et Ratio 2017; 29(1): 171–181.
• 8. Nilsson L, Thorsell T, Hertfelt Wahn E, et al. Factors influencing positive birth experiences of first-time mothers. Nurs Res Pract 2013, doi: http://dx.doi.org/10.1155/2013/349124.
• 9. Stowarzyszenie Doula w Polsce. Dostępny na URL: http://www.doula. org.pl/ [cyt. 10.04.2019].
• 10. Kozhimannil KB, Hardeman RR, Attanasio LB, et al. Doula care, birth outcomes, and costs among Medicaid beneficiaries. Am J Public Health 2013; 103(4): 113–121.
• 11. Kozhimannil KB, Attanasio LB, Jou J, et al. Potential benefits of increased access to doula support during childbirth. Am J Manag Care 2014; 20(8): 340–352.
• 12. Berkau A. Wpływ wsparcia i obecności partnera na samopoczucie kobiety rodzącej. Pol Prz Nauk Zdr 2015; 2(43): 71–75.
• 13. Rudnicka B, Wrońska B, Szymańska I, i wsp. Ocena wybranych parametrów klinicznych rodzących kobiet i noworodków w przebiegu porodu konwencjonalnego i porodu rodzinnego. Perinatol Neonatol Ginekol 2012; 5(3): 131–136.
• 14. Steen M, Downe S, Bamford N, et al. Not-patient and not-visitor: a meta synthesis fathers’ encounters with pregnancy, birth and maternity care. Midwifery 2012; 28(4): 422–431.
• 15. Hodnett ED, Gates S, Hofmeyr GJ, et al. Continuous support for women during childbirth. Cochrane Database Syst Rev 2013; 7, doi: 10.1002/14651858.CD003766.
• 16. Spiby H, Green JM, Darwin Z, et al. Multisite implementation of trained volunteer doula support for disadvantaged childbearing women: a mixed-methods evaluation. Health Serv Deliv Res 2015; 3(8): 1–332.
• 17. Bojarczuk K, Łagowska-Batyra A, Kochman M, i wsp. The role of a support person during labour. J Educ Health Sport 2018; 8(6): 372–390.
• 18. Bohren MA, Hofmeyr G, Sakala C, et al. Continuous support for women during childbirth. Cochrane Database Syst Rev 2017; 7, doi: 10.1002/14651858.CD003766.
• 19. Karauda M, Łepecka-Klusek C, Buholc M. Współcześni małżonkowie wobec porodu rodzinnego. Wiad Lek 2006; 59(9–10): 623–625.
• 20. Menhart L, Prosen M. Women’s satisfaction with the childbirth experience: a descriptive research. Obzornik zdravstvene nege 2017; 51(4): 298–311.
• 21. Hinic KA. The relationships among perceived stress, birth satisfaction, and breastfeeding self-efficacy in early postpartum women. Seton Hall University Dissertations and Theses (ETDs) 2015.
• 22. Rudnicka B. Poród w polskim położnictwie u progu XXI w. Rozprawa na stopień doktora nauk medycznych napisana pod kierunkiem prof. dr. hab. Zbigniewa Pietrzaka, Wydział Pielęgniarstwa i Położnictwa, II Katedra Ginekologii i Położnictwa, Uniwersytet Medyczny w Łodzi. Łódź: Główna Biblioteka Lekarska; 2009.

Identifiers

ISSN

2084-4212