Current Delimitation and Typology of the Czech Countryside and its Importance for Rural Development

• Authors: Renata Klufová
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The aim of the paper is to delimit the countryside in the Czech Republic (according to local conditions) and the rural municipalities’ typology (according to their development potential). The author also focuses on the usage of a combination of Geographic Information Systems, spatial data analysis, and spatial statistics tools, together with traditional multivariate statistical methods for rural delimitation and typology. The typology of the rural municipalities, according to their development potential, is based on up-to-date socio-economic indicators from the 2011 Census, which makes up the final part of the article, followed by conclusions and considerations about future rural development in the Czech Republic.

Keywords

EN

rural delimitation; rural typology; GIS; LISA analysis; multivariate statistical methods

• Publisher: Sciendo
• Journal: Eastern European Countryside
• Year: 2016
• Volume: 22
• Issue: 1
• Pages: 229-251

Dates

published

2016-12-01

online

2016-09-18

Contributors

author

Renata Klufová

• Department of Applied Mathematics and Informatics, Faculty of Economics, University of South Bohemia in České Budějovice

References

• Ambrosio-Albalá, M. and Bastiaensen, J., 2010. The new territorial paradigm of rural development: Theoretical foundations from systems and institutional theories. Institute of Development Policy and Management, Discussion Paper, University of Antwerp, Antwerp, (6. 4. 2012).
• Anselin, L. 2006. GeoDA: An Introduction to Spatial Analysis. Geographical Analysis, 38(1), pp. 5-22. Available at: .[Crossref]
• Anselin, L., 2010. Local Indicators of Spatial Association – LISA. Geographical Analysis, 27(2), pp. 93-115. Available at: .[Crossref]
• Daskalopoulou, I., Hassapoyannes, K.& Petrou, N., 1998. An introduction to different conceptualisations of endogenous rural development. In: Stamataki, E., Clapan, C. (eds.): Endogenous rural development in the Mediterranean region. Chania. CIHEAM, 1998, Cahiers Options Méditerranéennes; (30), pp. 1-9.
• Ellis, F., Biggs, S., 2001. Evolving Themes in Rural Development 1950s-2000s. Development Policy Review, 19 (4), pp: 437-448. Available at:
• Evans, N., 2009. Adjustment strategies revisited: Agricultural change in the Welsh Marches. Journal of Rural Studies, 25(2): 217-230. Available at: .[Crossref]
• Fotheringham, A., S., Rogerson, P., A., 2009. The SAGE Handbook of Spatial Analysis. SAGE Publications, London. Available at: .[Crossref]
• Garrod, B., Wornell, R., Younell, R., 2006. Re-conceptualising rural resources as countryside capital: The case of rural tourism. Journal of Rural Studies, 22(1): 117-128. Available at: [Crossref]
• Hampl, M., 1998. Realita, společnost a geografická organizace: hledání integrálního řádu [The reality, society and geographic organization: the search for integral order]. DemoArt, Praha, 110 p.
• Hampl, M., 2005. Geografická organizace společnosti v České republice: transformační procesy a jejich obecný kontext [Geographical organization of society in the Czech Republic: transformation processes and their general context]. Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta, katedra sociální geografie a regionálního rozvoje, Praha, 145 p.
• Harris, M., J., 2001. A Primer of Multivariate Statistics. Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, London, 609 p. Available at: .[Crossref]
• Hebák, P., Hustopecký, J., Jarošová, E., Pecáková, I., 2005. Vícerozměrné statistické metody 3 [Multivariate Statistic Methods 3]. Informatorium, Praha, 256 p.
• Jančák, V., 2001. Příspěvek ke geografickému výzkumu periferních oblastí na mikroregionální úrovni [Contribution to the geographical research on peripheral regions at the microregional level]. Geografie, 106, 1, pp. 26-35.
• Jančák, V., Chromý, P., Marada, M., Havlíček, T. & Vondráčková, P., 2010. Sociální kapitál jako faktor rozvoje periferních oblastí: analýza vybraných složek sociálního kapitálu v typově odlišných periferiích Česka [Social capital as a factor in the development of peripheral areas: an analysis of selected components of social capital in Czechia’s typolgically different peripheries]. Geografie, 115, 2, pp. 207-222.
• Jenkins, T., N., 2000. Putting postmodernity into practice: endogenous development and the role of traditional cultures in the rural development of marginal regions. Ecological Economics, 34, pp. 301-313. Available at: .[Crossref]
• Kubeš, J., 2000. Problémy stabilizace venkovského osídlení ČR [Problems of stabilization of rural settlement in the Czech Republic]. Jihočeská univerzita v Č. Budějovicích, Pedagogická fakulta, Katedra geografie, Č. Budějovice, 164 p.
• Lee, J., Árnason, A., Nightingale, A. &Shucksmith, M., 2005. Networking: Social Capital and Identities in European Rural Development. Sociologia Ruralis, 45(4), pp. 269-283. Avaiable at: .[Crossref]
• Majerová, V., Kostelecký, T. & Sýkora, L., 2011. Sociální kapitál a rozvoj regionu. Příklad Kraje Vysočina [Social Capital and Regional Development: District Vysočina Example], Grada, Praha, 224 p.
• Marsden, T., Sonnino, R., 2008. Rural development and the regional state: Denying multifunctional agriculture in the UK. Journal of Rural Studies, 24(4), pp. 422-431. Available at: .[Crossref]
• Musil, J., Müller, J., 2006. Vnitřní periferie České republiky, sociální soudržnost a sociální vyloučení [Inner Peripheries of the Czech Republic, Social Cohesion and Social Exclusion]. CESES FSV UK, Praha, Avaliable at: (8. 9. 2013).
• Novotná, M., 2000. Hodnocení zemědělského využívání krajiny v pohraničním regionu Pošumaví [Evaluation of agricultural land use in the border region Pošumaví]. Geografie, 105, No. 1, pp. 34-49.
• Novotná, M., 2005. Problémy periferních oblastí [Problems of peripheral areas]. Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta, Praha, 184 p. Available at: (10.10. 2015).
• OECD, 2006. The New Rural Paradigm: Policies and Governance. OECD, Paris. Available at: .[Crossref]
• Ouředníček, M., Špačková, P. & Novák, J., 2013a. Metodika sledování rozsahu rezidenční suburbanizace v České republice (verze 3) [The method of monitoring the extent of residential suburbanization in Czechia (version 2)]. Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta, Katedra sociální geografie a regionálního rozvoje, Urbánní a regionální laboratoř, Praha. Available at: (28. 12. 2013).
• Ouředníček, M., Špačková, P., Novák, J., 2013b. Sub urbs: krajina, sídla a lidé [Sub Urbs: Landscape, Settlements and People]. Academia, Praha, 200 p.
• Perlín, R., Kuldová Š., 2008. Typology of rural areas. In: Majerová, V. (ed.): Sborník příspěvků z mezinárodní vědecké konference Venkov je náš svět, Countryside – Our World, ČZU, Praha, pp. 445-455.
• Perlín, R., Kučerová, S., Kučera, Z., 2010. Typologie venkovského prostoru Česka [A Typology of Rural Space in Czechia according to its Potential for Development]. Geografie, 115(2), pp. 161-187.
• Perlín, R., 2013. Vymezení venkova [Rural Delimitation]. Seminář Výzkumného centra RURAL, Přírodovědecká fakulta UK, available at: (15. 3. 2013).
• Short, J. R., 1991. Imagined country: society, culture and environment. Routledge, London, 253 p.
• Strategie regionálního rozvoje ČR 2014 – 2020 [Regional Development Strategy of the Czech Republic 2014-2020]. MMR ČR, Praha, 2013. Available at : (24. 6. 2013).
• Šafr, J., Sedláčková, M., 2006. Sociální kapitál: koncepty, teorie a metody měření [Social Capital: Concepts, Theory and Methods of Measure]. Sociologický ústav Akademie věd České republiky, Praha, 93 p.
• Terluin, I., 2001. Rural regions in the EU. Rijksuniversiteit Groningen, Groningen, (21. 12. 2012).
• Vobecká, J., 2009. Dojížďkový přístup k vymezení městského, příměstského a venkovského obyvatelstva v České republice [The Commuting Approach to Delimiting Urban, Suburban, and Rural Populations in the Czech Republic]. Demografie, 51, No. 1, pp. 14-23.
• Woods, M., 2011. Rural. Routledge, London, 336 p.

Identifiers

DOI

10.1515/eec-2016-0011