Understanding the “footprint of state socialism” in east central European post-socialism

• Authors: Dieter Segert
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The paper outlines the debate on European state socialism as a social and political order. There are different attempts to obtain a better understanding of the core principles of this type of society and a continuing public debate on it. Following the end of the decade of the transition from “socialism to capitalism” we can observe a renewal in the debates on the “Ancient regime” and its heritage. There are different reasons for this phenomenon; these include new insights from the archives and the recent politics on history in post-socialist societies. The new “zeitgeist” following the world financial crisis of 2008 might be an additional reason. The issues that developed are discussions on the nature of state socialism, some hypotheses on the role of reformers within the changes to late socialism from the perspective of political science, and some assumptions on the methods adopted by former reform socialists after 1989.

Keywords

EN

nature of state socialism; socialist as actors of change; heritage of socialism; politics of history

• Publisher: Sciendo
• Journal: Human Affairs
• Year: 2013
• Volume: 23
• Issue: 3
• Pages: 416-428

Dates

published

2013-07-01

online

2013-06-28

Contributors

author

Dieter Segert

• University of Vienna

References

• [1] Ágh, A. (2000). Party Formation Process and the 1998 Elections in Hungary: Defeat as Promotor of Change for the HSP. East European Politics and Societies 14, 288–315. http://dx.doi.org/10.1177/0888325400014002004[Crossref]
• [2] Berend, I. T. (1998). Central and Eastern Europe 1944–1993: Detour from the Periphery to the Periphery. Cambridge: Cambridge University Press.
• [3] Brie, M. (1996). Staatssozialistische Länder Osteuropas im Vergleich. Alternative Herrschaftsstrategien und divergente Typen. In H. Wiesenthal (Ed.). Einheit als Privileg. Vergleichende Perspektiven auf die Transformation Ostdeutschlands pp. 39–104. Frankfurt a. M.: Campus
• [4] Beyme, K. (1994). Systemwechsel in Osteuropa. Frankfurt: Suhrkamp.
• [5] Brown, A. (1996). The Gorbachev Factor. Oxford: Oxford University Press.
• [6] Brown, A. (2009). Aufstieg und Fall des Kommunismus. Berlin: Propylän.
• [7] Carothers, Th. (2002). The End of Transition Paradigm. The Journal of Democracy 13, 5–21. http://dx.doi.org/10.1353/jod.2002.0003[Crossref]
• [8] Ekiert, G. (1996). The State against Society: Political Crises and their Aftermath in East Central Europe. Princeton: Princeton University Press.
• [9] Geddes, B. (2010). Was wissen wir nach zwanzig Jahren über Demokratisierung? In A. Schmotz et al. (Eds.). Berliner Debatte Initial 21, no.3, 4–27.
• [10] Geisel, Ch. (2005). Auf der Suche nach einem dritten Weg. Das politische Selbstverständnis der DDROpposition in den 80er Jahren. Berlin: Ch. Links Verlag.
• [11] Goldthorpe, J. H. (1980). Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. Oxford: Clarendon.
• [12] Handl, V. (2002). Die Tschechische Kommunistische Partei: orthodoxes Fossil oder erfolgreiche neokommunistische Protestpartei? Bonn: FES/Referat Politikanalyse.
• [13] Hann, Ch. M. (2002). Postsocialism: Ideals, Ideologies and Practices in Eurasia. London: Routledge.
• [14] Hofmann, W. (1956). Die Arbeitsverfassung der Sowjetunion. Berlin: Duncker & Humblot.
• [15] Hofmann, G. (2011). Polen und Deutsche. Der Weg zur europäischen Revolution 1989/90. Berlin: Suhrkamp.
• [16] Järvinen, J. (2010). Normalization and Charter 77: violence, commitment and resistance in Czechoslovakia, Helsinki Aleksanteri Institute, Kikimora publications.
• [17] Jasiewicz, K. (2008). The (not always sweet) Uses of Opportunism: Post-Communist Political Parties in Poland. Communist and Post Communist Studies 41, 421–442. http://dx.doi.org/10.1016/j.postcomstud.2008.09.007[Crossref]
• [18] Kopeček, M. (2009). Hledání ztraceného smyslu revoluce: zrod a počátky marxistického revizionismu ve střední Evropě 1953–1960. Prague: Argo.
• [19] Kornai, J. (1992). The Socialist System: The Political Economy of Communism. Princeton: Princeton Univ. Press.
• [20] Kosta, J. (2005). Das Reformkonzept des Prager Frühlings von 1968. In Ders.: Die tschechische/tschechoslowakische Wirtschaft in mehrfachem Wandel, pp. 93–124. Münster.
• [21] Kühn, H. (1999). Das Jahrzehnt der Solidarność. Die politische Geschichte Polens 1980–1990. Berlin: Basis Druck Verlag.
• [22] Lane, D. (2000). What Kind of Capitalism for Russia? A Comparative Analysis. Communist and Post-Communist Studies 33, 485–504. http://dx.doi.org/10.1016/S0967-067X(00)00018-0[Crossref]
• [23] Lane, D. (2006). From State Socialism to Capitalism: The Role of Class and the World System. Communist and Post-Communist Studies 39, 135–152. http://dx.doi.org/10.1016/j.postcomstud.2006.03.003[Crossref]
• [24] Merkel, M. (2007). Gegen alle Theorie? Die Konsolidierung der Demokratie in Ostmitteleuropa. Politische Vierteljahresschrift 48, 413–433. http://dx.doi.org/10.1007/s11615-007-0085-7[Crossref]
• [25] Merkel, M. (2010). Kehren die Diktaturen zurück? In A. Schmotz, Dag Tanneberg, R. Stock. (Eds.). Berliner Debatte Initial 21, no. 3, 28–41.
• [26] Ost, D. (2005). The Defeat of Solidarity: Anger and Politics in Postcommunist Europe, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
• [27] Plato, A. (2002). Die Vereinigung Deutschlands - ein weltpolitisches Machtspiel: Bush, Kohl, Gorbatschow und die internen Gesprächsprotokolle. Berlin: Links.
• [28] Rainer, J. (2009). Imre Nagy. A Biography. London: Tauris.
• [29] Schmotz, A., Tanneberg, D., Stock, R. et al. (Eds.). (2010). Autokratie Heute. Special Issue Berliner Debatte Initial 21, no. 3, 2–111.
• [30] Segert, D. (2002). Die Grenzen Osteuropas. 1918, 1945, 1989 - drei Wege im Westen anzukommen. Frankfurt/New York: Campus Verlag.
• [31] Segert, D. (2007). Postsozialismus-Spätsozialismus-Staatssozialismus: Grundlinien und Grundbegriffe einer politikwissenschaftlichen Postsozialismusforschung. In D. Segert (Ed.). Postsozialismus. Hinterlassenschaften des Staatssozialismus und neue Kapitalismen in Europa, pp. 1–23. Wien: Braumüller.
• [32] Segert, D. (2009a). Intelligenz und Macht - Der Beitrag der intellektuellen Dienstklasse zu Stabilität und Wandel in der DDR. In Astrid Lorenz/ Werner Reutter (Eds.). Ordnung und Wandel als Herausforderungen für Staat und Gesellschaft, pp. 129–147. Verlag Barbara Budrich.
• [33] Segert, D. (2009b). Reformen und Reformer im Staatssozialismus - ein Erklärungsmodell am Beispiel der tschechoslowakischen Wirtschaftsreformen. Zeitgeschichte 36, 368–381.
• [34] Segert, D. (2009c). The GDR Intelligentsia and its forgotten role during the Wende of 1989. Debatte: Journal of Contemporary Central and Eastern Europe 17, 143–157. http://dx.doi.org/10.1080/09651560903172217[Crossref]
• [35] Sipos, J. (1996). Zur Entstehung der Reformkreis-Bewegung innerhalb der MSZMP. In D. Segert (Ed.). Spätsozialismus und Parteienbildung in Osteuropa nach 1989, pp. 175–199. Berlin: Berliner Debatte Wissenschaftsverlag.
• [36] Süß, W. (1999). Staatssicherheit am Ende. Warum es den Mächtigen nicht gelang 1989 eine Revolution zu verhindern. Berlin: Links Verlag.
• [37] Velikonja, M. (2008). Titostalgia. A Study of Nostalgia for Josip Broz. Peace Institute, Ljubljana. Skopje: Tiskarna Hren.
• [38] Verdery, K. (1996). What Was Socialism And What Comes Next? Princeton: Princeton Univ. Press.
• [39] Yurchak, A. (2006). Everything Was forever until it Was No More: The Last Soviet Generation. Princeton and Oxford: Princeton Univ. Press.

Identifiers

DOI

10.2478/s13374-013-0138-0