Czy progi słuchu u pracowników przemysłu meblarskiego wynikają z ich narażenia na hałas?

• Authors: Małgorzata Pawlaczyk-Łuszczyńska , Adam Dudarewicz , Norman Czaja , Alicja Bortkiewicz

Title variants

EN

Do hearing threshold levels in workers of the furniture industry reflect their exposure to noise?

Abstracts

EN

Background The aim of the study was to analyze the hearing status of employees of a furniture factory with respect to their exposure to noise and the presence of additional risk factors of noise-induced hearing loss (NIHL). Material and Methods Noise measurements, questionnaire survey and assessment of hearing, using pure tone audiometry, were carried out in 50 male workers, aged 20–57 years, directly employed in the manufacture of furniture. The actual workers’ hearing threshold levels (HTLs) were compared with the predictions calculated according to PN-ISO 1999:2000 based on age, gender and noise exposure. Results Workers under study were exposed to noise at daily noise exposure levels of 82.7–94.8 dB (mean: 90.9 dB) for a period of 3–14 years. In all subjects, mean HTL at 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz and 4000 Hz did not exceed 25 dB. Nevertheless, high frequency notches were found in 11% of audiograms. The actual workers’ HTLs at 3000–6000 Hz were similar to those predicted using PN-ISO 1999:2000. There were statistical significant differences between HTLs in subgroups of people with higher (> 78 mm Hg) and lower (≤ 78 mm Hg) diastolic blood pressure, smokers and non-smokers, and those working with organic solvents. Hearing loss was more evident in subjects affected by the additional risk factors specified above. Conclusions The results confirm the need to consider, in addition to noise, also some other NIHL risk factors, such as tobacco smoking, elevated blood pressure, and co-exposure to organic solvents when estimating the risk of NIHL and developing the hearing conservation programs for workers. Med Pr 2016;67(3):337–351

PL

Wstęp Celem pracy była analiza stanu słuchu pracowników zakładu meblarskiego z uwzględnieniem ich narażenia zawodowego na hałas i występowania dodatkowych czynników ryzyka uszkodzenia słuchu spowodowanego hałasem. Materiał i metody W grupie 50 mężczyzn w wieku 20–57 lat, zatrudnionych bezpośrednio przy produkcji mebli, przeprowadzono pomiary hałasu, badania kwestionariuszowe i ocenę stanu słuchu z zastosowaniem audiometrii tonalnej. Rzeczywiste progi słuchu pracowników porównano z progami przewidywanymi, wyznaczonymi według normy PN-ISO 1999:2000 na podstawie ich wieku, płci i narażenia na hałas. Wyniki Badane osoby pracowały przez 3–14 lat w warunkach narażenia na hałas o jego dziennym poziomie ekspozycji 82,7–94,8 dB (średnia: 90,9 dB). U wszystkich osób średni próg słuchu dla częstotliwości 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz i 4000 Hz nie przekraczał 25 dB, ale w przypadku 11% audiogramów zaobserwowano załamki wysokoczęstotliwościowe, typowe dla działania hałasu. Rzeczywiste progi słuchu pracowników w zakresie częstotliwości 3000–6000 Hz były zbliżone do przewidywanych według PN-ISO 1999:2000. Stwierdzono istotnie statystyczne różnice między progami słuchu w podgrupach osób z wyższym (> 78 mm Hg) i niższym (≤ 78 mm Hg) ciśnieniem rozkurczowym krwi, palących papierosy i niepalących oraz pracujących bez kontaktu lub w kontakcie z rozpuszczalnikami organicznymi. U osób z ww. dodatkowymi czynnikami ryzyka obserwowano większe ubytki słuchu. Wnioski Wyniki badań potwierdzają, że podczas szacowania ryzyka uszkodzenia słuchu spowodowanego hałasem i opracowywania programów ochrony słuchu pracowników konieczne jest uwzględnianie dodatkowych (poza hałasem) czynników ryzyka, w tym palenia papierosów, podwyższonego ciśnienia tętniczego krwi i równoczesnej ekspozycji na rozpuszczalniki organiczne. Med. Pr. 2016;67(3):337–351

Keywords

PL

ekspozycja zawodowa; hałas; audiometria tonalna; uszkodzenie słuchu spowodowane hałasem; czynniki ryzyka uszkodzenia słuchu; progi słuchu

EN

occupational exposure; noise; pure-tone audiometry; noise-induced hearing loss (NIHL); risk factors of NIHL; hearing threshold levels

• Publisher: Instytut Medycyny Pracy im. prof. dra Jerzego Nofera w Łodzi
• Journal: Medycyna Pracy
• Year: 2016
• Volume: 67
• Issue: 3
• Pages: 337-351

Dates

published

2016

Contributors

author

Małgorzata Pawlaczyk-Łuszczyńska

• Instytut Medycyny Pracy im. prof. J. Nofera / Nofer Institute of Occupational Medicine, Łódź, Poland (Zakład Zagrożeń Fizycznych / Department of Physical Hazards)

author

Adam Dudarewicz

• Instytut Medycyny Pracy im. prof. J. Nofera / Nofer Institute of Occupational Medicine, Łódź, Poland (Zakład Zagrożeń Fizycznych / Department of Physical Hazards)

author

Norman Czaja

• Przychodnia „Mój Lekarz” / Out-Patient Clinic “Mój Lekarz”, Brodnica, Poland

author

Alicja Bortkiewicz

• Instytut Medycyny Pracy im. prof. J. Nofera / Nofer Institute of Occupational Medicine, Łódź, Poland (Zakład Fizjologii Pracy i Ergonomii / Department of Work Physiology and Ergonomics)

Identifiers

DOI

10.13075/mp.5893.00337

Biblioteka Nauki

2164306