Polski Współczynnik Wpływu a kultury cytowań w humanistyce

• Authors: Aneta Drabek , Ewa A. Rozkosz , Marek Hołowiecki , Emanuel Kulczycki

Title variants

EN

Polish Impact Factor and Citation Cultures in the Humanities

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

W artykule omawiamy wzór na nowy polski wskaźnik bibliometryczny, tj. Polski Współczynnik Wpływu, z perspektywy nauk humanistycznych. Badaniom poddaliśmy dwa prestiżowe polskie czasopisma humanistyczne („Pamiętnik Literacki” i  „Diametros – An Online Journal of Philosophy”), aby sprawdzić poprawność założeń przyjętych dla Polskiego Współczynnika Wpływu. Przeanalizowaliśmy wszystkie artykuły opublikowane w latach 2004–2014 (odpowiednio: N = 850, N = 555) i wszystkie prace w nich zacytowane (odpowiednio: N = 21 805, N = 8 298). W interpretacji wyników przyjęliśmy założenie o odmiennej kulturze cytowań w różnych grupach nauk. Wyniki pokazują, że wzór na Polski Współczynnik Wpływu nie bierze pod uwagę najczęściej cytowanych źródeł w humanistyce, tj. książek i rozdziałów. Poza tym wiele cytowań nie zostanie uwzględnionych przy wyliczaniu Polskiego Współczynnika Wpływu ze względu na ich wiek, ponieważ będą brane pod uwagę prace co najwyżej pięcioletnie lub nowsze. Zbadaliśmy wiek cytowanych tekstów i pokazaliśmy, że większość z cytowań jest starsza niż 5 lat (odpowiednio: 84,2% oraz 73,2%). Nasza analiza pokazuje, że Polski Współczynnik Wpływu nie jest odpowiednim narzędziem do bibliometrycznej oceny czasopism humanistycznych w Polsce. Artykuł kończy dyskusja nad możliwościami ulepszenia tego nowego wskaźnika bibliometrycznego.

EN

The article discusses the formula for a new Polish bibliometric indicator, i.e., the Polish Impact Factor (Polski Współczynnik Wpływu) from the point of view of the humanities. Our study examines two prestigious Polish humanities journals (Pamiętnik Literacki and Diametros – An Online Journal of Philosophy) to evaluate the underlying assumptions of the Polish Impact Factor. We have analyzed all articles published from 2004 to 2014 (N = 850, N = 555, respectively) and all references included in these articles (N = 21,805, N = 8,298, respectively). When interpreting the findings, we have assumed that different groups of sciences are characterized by different citation cultures. Our findings show that the formula for the Polish Impact Factor does not take into account the most cited sources in the humanities, i.e., books and chapters. Moreover, many citations will not be included in the formula because of the citation age: the formula for the Polish Impact Factor is provided for the citations whose age is not higher than 5 years. We have analyzed the citation age of all citations and used Price’s Index to interpret the result. We have found out that most of citations are older than 5 years (84,2 percent and 73,2 percent, respectively). Our analysis shows that the Polish Impact Factor is not an adequate tool for a bibliometric evaluation of the journals in the humanities in Poland. The article concludes with a discussion of how the Polish Impact Factor could be improved.

Keywords

PL

Polski Współczynnik Wpływu; kultura cytowań; humanistyka; bibliometria; wykaz czasopism punktowanych

EN

Polish Impact Factor; citation culture; Humanities; Bibliometrics; Polish Journal Ranking; Polish Impact Factor; citation culture; Humanities; Bibliometrics; Polish Journal Ranking

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Nauka i Szkolnictwo Wyższe
• Year: 2015
• Issue: 2(46)
• Pages: 121-138

Dates

published

2015-06-01

Contributors

author

Aneta Drabek

• Biblioteka Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach

author

Ewa A. Rozkosz

• Dolnośląska Szkoła Wyższa we Wrocławiu

author

Marek Hołowiecki

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

author

Emanuel Kulczycki

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

References

• Barnett; G. A.; Fink; E. L.; Debus; M. B. (1989). A Mathematical Model of Academic Citation Age. Communication Research; 16(4); 510–531. http://dx.doi.org/10.1177/009365089016004003
• Bemke-Świtilnik; M.; Drabek; A. (2015). A citation analysis of the research reports of the Central Mining Institute: a case study: mining and environment using the Web of Science; Scopus; BazTech; and Google Scholar. Journal of Scientometric Research; 3; 153-160. http://doi.org/10.4103/2320-0057.174861
• Drabek; A. (2009). „Polska Literatura Humanistyczna Arton” – baza bibliograficzna czy indeks cytowań? W: L. Derfert-Wolf; B. Szczepańska (red.); Bibliograficzne bazy danych: kierunki rozwoju i możliwości współpracy. Warszawa: Stowarzyszenie Bibliotekarzy Polskich; KWE. Pobrane z: http://www.ebib.pl/publikacje/matkonf/mat19/drabek.php
• Fassoulaki; A.; Paraskeva; A.; Papilas; K.; & Karabinis; G. (2000). Self-citations in six anaesthesia journals and their significance in determining the impact factor. British Journal of Anaesthesia; 84(2); 266–269. http://doi.org/10.1093/oxfordjournals.bja.a013418
• Hammarfelt; B. (2012). Harvesting footnotes in a rural field: Citation patterns in Swedish literary studies. Journal of Documentation; 68(4); 536–558. http://doi.org/10.1108/00220411211239101
• Hellqvist; B. (2009). Referencing in the Humanities and its Implications for Citation Analysis. Journal of the American Society for Information Science and Technology; 61(2); 310–318. http://doi.org/10.1002/asi.21256
• Jacsó; P. (2009). Five-year impact factor data in the Journal Citation Reports. Online Information Review; 33(3); 603–614. http://doi.org/10.1108/14684520910969989
• Kolasa; W. M. (2013). Historiografia prasy polskiej (do 1918 roku): naukometryczna analiza dyscypliny 1945-2009. Kraków: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pedagogicznego.
• Komunikat Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 września 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych.
• Komunikat Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych.
• Komunikat Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 2 czerwca 2015 r. w sprawie kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych.
• Konieczna; D. (2002). Bibliometryczna analiza publikacji cytowanych w czasopiśmie „Litteraria” w latach 1969–1999. Zagadnienia Naukoznawstwa; 1-2(151–152); 137–145.
• Kulczycki; E. (2014). Zasady oceny czasopism humanistycznych i ich rola w parametryzacji jednostek naukowych. Nauka; 3; 117–140. Pobrane z: http://www.nauka-pan.pl/index.php/nauka/article/view/45
• Kulczycki; E.; Rozkosz; E. A.; & Drabek; A. (2016). Ocena ekspercka jako trzeci wymiar ewaluacji krajowych czasopism naukowych. Nauka; 1; 107–142. Pobrane z: http://www.nauka-pan.pl/index.php/nauka/article/view/651
• McVeigh; M. E. (b.r.). Journal self-citation in the Journal Citation Reports - Science Edition (2002). W: Web of Science. Pobrane z: http://wokinfo.com/essays/journal-self-citation-jcr/?utm_source=false&utm_medium=false&utm_campaign=false
• Price; D. J. de S. (1970). Citation Measures of Hard Science; Soft Science; Technology; and Nonscience. W: C. E. Nelson; & D. K. Pollock (red.); Communication among scientists and engineers (s. 3–22). Lexington; MA: Heath Lexington.
• Seglen; P. O. (1997). Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research. BMJ; 314(7079); 497–502. http://doi.org/10.1136/bmj.314.7079.497
• Todd; P. A.; & Ladle; R. J. (2008). Hidden dangers of a “citation culture”. Ethics in Science and Environmental Politics; 8(1); 13–16. http://doi.org/10.3354/esep00091
• Wilkin; J. (2013). Ocena parametryczna czasopism naukowych w Polsce – podstawy metodologiczne; znaczenie praktyczne; trudności realizacji i perspektywy. Nauka; 1; 45–54. Pobrane z: http://www.nauka-pan.pl/index.php/nauka/article/view/86
• Winclawska; B. M. (1996). Polish Sociology Citation Index (principles for creation and the first results). Scientometrics; 35(3); 387–391. http://doi.org/10.1007/BF02016909
• Wouters; P. (1999). The Citation Culture (Doktorat; Universiteit van Amsterdam). Pobrane z: http://hdl.handle.net/11245/1.163066

Identifiers

DOI

10.14746/nsw.2015.2.4