DLACZEGO DZIEDZICTWA MAJĄ ZNACZENIE: ODPOWIEDŹ NA ODCZYTANIA LEGACIES

• Authors: Aviezer Tucker

Title variants

EN

WHY DOES HERITAGE MATTER: AN ANSWER TO READING LEGACIES.

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Jeżeli dziedzictwa totalitaryzmu mają znaczenie dla zrozumienia współczesności, pojawienie się populizmu w skali globalnej w posttotalitarnych, postautorytarnych i postliberalnych społeczeństwach po 2010 roku jest zastanawiające. Aby wyjaśnić to zjawisko trzeba odwołać się do pewnej wersji ekonomicznego determinizmu niż do historycznej ścieżki zależności. Argumentuję, że pewnym wspólnym mianownikiem populizmu jest zablokowanie społecznej mobilności. Elity bronią się przed utratą swojej pozycji poprzez zablokowanie ścieżek awansu klas niższych. Sposób zablokowania społecznej mobilności zależny jest od lokalnego kontekstu społecznego i politycznego. Rok 1989 przyniósł polityczną, lecz nie społeczną rewolucję. Elity społeczne późnego komunizmu przekształciły polityczny kapitał w gospodarczy, co uniemożliwiło wprowadzenie rządów prawa. W warunkach rozwoju gospodarczego efekty posttotalitaryzmu pozostawały w uśpieniu, recesja ożywiła je na nowo.

EN

If the legacies of totalitarianism are significant for understanding the present, the global emergence of populism in post-totalitarian, post-authoritarian, and post-liberal societies since 2010 is puzzling. It seems to support some version of economic determinism rather than historical path dependency. I arguethat the universal common denominator is blocked social mobility. The elites that protect them selves by blocking mobility and their social and political contexts are local. 1989 was a political, not a social revolution. The continuous late Communist elite transmuted political into economic capital and prevented the establishment of the rule of law. When economies and mobility expanded, the effects of the late totalitarian continuity laid dormant, the recession awoke them.

Keywords

PL

determinizm ekonomiczny; ścieżka zależności; populizm; postkomunizm; posttotalitaryzm; The Legacies of Totalitarianism

EN

economic determinism; path-dependency; populism; post-communism; post-totalitarianism; The Legacies of Totalitarianism; economic determinism; path-dependency; populism; post-communism; post-totalitarianism; The Legacies of Totalitarianism

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Porównania
• Year: 2019
• Volume: 24
• Issue: 1
• Pages: 285-292

Dates

published

2019-06-15

Contributors

author

Aviezer Tucker

• Harvard University

References

• Brzechczyn, Krzysztof. „Transformacja przywilejów władzy czy transformacja typów dominacji klasowej?” Porównania 24 (2019). S. 239-245.
• Kwiecień, Michał. „Anatomia post-totalitaryzmu”. Porównania 24 (2019). S. 253-257.
• Lewicki, Grzegorz. „Dziedzictwa i zombie. Dlaczego należy wspierać krótkoterminowe prognozy analizą zjawisk długoterminowych”. Porównania 24 (2019). S. 265-270.
• Nowak, Leszek. Power and Civil Society. Toward a Dynamic Theory of Real Socialism. New York: Greenwood Press, 1991.
• Olson Mancur. “Dictatorship, Democracy and Development”. American Political Science Review 87 (3) (1993). S. 567-576.
• Petrescu, Cristina. „Zmiana symulowana. Totalitaryzm i to, co nastąpiło później”. Porównania 24 (2019). S. 259-263.
• Petrescu, Dragoş. „Ograniczenia demokratycznej konsolidacji. Obalenie rozumu jako syndrom posttotalitarny”. Porównania 24 (2019). S. 247-251.
• Wierzchosławski, Piotr. „Dysydenci i nomadowie w państwach (nie tylko) posttotalitarnych. Czyli dlaczego tyle problemów, skoro jest tak dobrze?”. Porównania 24 (2019). S. 271-280.

Identifiers

DOI

10.14746/por.2019.1.25