Realism – Forgotten Theory for Peacebuilding

• Authors: Alina Baihuzhakava

Title variants

PL

Realizm – zapomniana teoria dla budowania pokoju

Abstracts

PL

Artykuł zwraca uwagę na lukę w badaniach nad budowaniem pokoju z perspektywy teorii realistycznych. Zapoczątkowane przez Johana Galtunga pole budowania pokoju zostało w dużej mierze ukształtowane przez jego rozumienie pokoju i przemocy, jak również przez samą dyscyplinę studiów pokojowych. An Agenda for Peace przekształciła koncepcję teoretyczną w praktykę międzynarodową, a towarzyszący jej duch liberalny odcisnął piętno na podejściach badawczych kierujących działaniami na rzecz budowania pokoju. Realizowane w formie demokratycznej transformacji i budowania państwowości operacje budowania pokoju często nie przynosiły oczekiwanych rezultatów i wywoływały wiele krytyki. Ponadto, przez całe dekady dominujące podejścia (liberalizm uzupełniony o instytucjonalne i krytyczne teorie IR) nie były w stanie wyjaśnić ciągłej nieosiągalności trwałego pokoju i nasilania się przemocy. Niewiele uwagi budowaniu pokoju poświęciła teoria realistyczna, która w ograniczonym stopniu interesuje się konfliktami lokalnymi. W tym aspekcie artykuł ma na celu omówienie, w jaki sposób teorie realistyczne zajmowały się dotychczas tematem budowania pokoju, przeanalizowanie, jakie są główne założenia związane z budowaniem pokoju z perspektywy realistycznej; oraz ocenę, czy teorie realistyczne mogą być pomocne w rozwiązaniu problemu nieskuteczności budowania pokoju. Artykuł otwiera dalszą dyskusję nad tym, czy perspektywa realistyczna i jej skupienie na interesach państw, a nie na (demokratycznych i liberalnych) wartościach i instytucjach, może być wykorzystana do analizy problemów procesu budowania pokoju i może pomóc lepiej zrozumieć sytuacje, w których jest on nieskuteczny.

EN

The article brings attention to the gap in the research on peacebuilding from the perspective of realist theories. Started by Johan Galtung, the peacebuilding field has been largely influenced by his understanding of peace and violence, as well as by the peace studies discipline itself. An Agenda for Peace turned the theoretical concept into international practice, and the liberal spirit accompanying it imprinted on the research approaches that guide peacebuilding activities. Executed in the form of democratic transformation and statebuilding, peacebuilding operations often did not bring the expected results and called on a lot of criticism. Besides, throughout the decades dominating approaches (liberalism complemented by institutional and critical IR theories) have not been able to explain the continuous unattainability of sustainable peace and exacerbation of violence. A little attention has been given to peacebuilding by the realist theory, which has limited interest in local conflicts. In this aspect, the article aims to discuss how the realist theories have been addressing the topic of peacebuilding so far, analyse what are the main assumptions related to peacebuilding from a realist perspective; and assess if the realist theories can be helpful in resolving the problem of peacebuilding ineffectiveness. The article opens further discussion on whether the realist perspective and its focus on states’ interests, rather than (democratic and liberal) values and institutions, can be used for analysing the problems of the peacebuilding process and can help to better understand situations, where it is ineffective.

Keywords

EN

peacebuilding; peace studies; realism; international relations theories; sustainable peace; armed conflicts

PL

budowanie pokoju; studia pokojowe; teorie stosunków międzynarodowych; trwały pokój; konflikty zbrojne; realizm

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Przegląd Strategiczny
• Year: 2022
• Issue: 15
• Pages: 71-85

Dates

published

2022

Contributors

author

Alina Baihuzhakava

• University of Warsaw

• https://orcid.org/0000000287007488

References

• Balcerowicz B. (2002), Pokój i "nie-pokój". Na progu XXI wieku, Warsaw.
• Brosnan S. F. (2021), Building Peace through Social Relationships. A Primatological Perspective, in: Peacebuilding paradigms: the impact of theoretical diversity on implementing sustainable peace, (ed.) H. F. Carey, Cambridge. DOI https://doi.org/10.1017/9781108652162.004
• Cohen R. (1979), Threat Perception in International Crisis, Madison. DOI https://doi.org/10.2307/2149052
• David C.-P. (2001), Alice in Wonderland meets Frankenstein: Constructivism, realism and peacebuilding in Bosnia, "Contemporary Security Policy", Vol. 22, No. 1: 1-30. DOI https://doi.org/10.1080/13523260512331391046
• Develtere P. (2012), How Do We Help? The Free Market of Development Aid, Leuven. DOI https://doi.org/10.2307/j.ctt9qdxcc
• Fowler M. (2021), Strategies for Peace, in: Peacebuilding paradigms: the impact of theoretical diversity on implementing sustainable peace, (ed.) H. F. Carey, Cambridge. DOI https://doi.org/10.1017/9781108652162.002
• Galtung J. (1975a), Achieving peace, Oslo, available from: https://www.transcend.org/galtung/papers/Achieving%20Peace.pdf.
• Galtung J. (1975b), The specific contribution of peace research to the study on violence: typologies, UNESCO SHC/75/CONF.608/9, Paris.
• Galtung J. (1976), Three Approaches to Peace: Peacekeeping, Peacemaking, and Peacebuilding, "Impact of Science on Society", Vol. 1, No. 2.
• Galtung J. (1969), Violence, Peace, and Peace Research, "Journal of Peace Research", Vol. 6, No. 3: 167-191. DOI https://doi.org/10.1177/002234336900600301
• Jervis R. (1976), Perception and Misperception in International Politics, Princeton.
• Keating T., Knight W. A. (eds.) (2004), Building sustainable peace, Tokyo-New York-Paris.
• Klaas B. (2008), From Miracle to Nightmare: An Institutional Analysis of Development Failures in Côte d'Ivoire, "Africa Today", Vol. 55, No. 1: 109-126, available from: https://www.jstor.org/stable/27666953. DOI https://doi.org/10.2979/AFT.2008.55.1.108
• Kondziela J. (1974), Badania and pokojem. Teoria i jej zastosowanie, Warsaw.
• Lawler P. (2012), Badania pokoju, in: Studia bezpieczeństwa, (ed.) P. D. Williams, Kraków: 73-87.
• Luttwak E. (1999), Give War a Chance, "Foreign Affairs", Vol. 78: 36-44. https://doi.org/10.2307/20049362
• Marchetti R., Tocci N. (2015), Trapped in the Liberal Peace. The EU's Approach to Peacebuilding via Civil Society, in: International Approaches to Governing Ethnic Diversity, (eds.) J. Boulden, W. Kymlicka, Oxford. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199676583.003.0007
• Matori S. S., Kagu A. B. (2019), Cloaking Neo-Imperialism in the Shadows of Human Rights and Liberal Peacebuilding, "Journal of Law, Policy and Globalization", Vol. 88.
• Mearsheimer J. J. (1995), The False Promise of International Institutions, "International Security", Vol. 19, No. 3: 5-49. https://doi.org/10.2307/2539078
• Moore J. N. (2004), Solving the war puzzle. Beyond the democratic peace, Durham.
• Navari C. (2012), Liberalizm, in: Studia bezpieczeństwa, (ed.) P. D. Williams, Kraków.
• Omunyin V. (2020), EPLO seminar "Integrating peacebuilding and climate change mitigation efforts in natural resources management", 6 September 2020.
• Ozerdem A., Lee S. Y. (2015), International Peacebuilding: An Introduction, sp.ebrary.com, available from: http://ebookcentral.proquest.com/lib/europaeu/detail.action?docID=4532877. DOI https://doi.org/10.4324/9781315681429
• Panasevič A. (2012), Five Approaches to Development Cooperation: an Analysis of the Lithuanian Case, available from: http://lfpr.lt/wp-content/uploads/2015/09/LFPR-29-Panasevic.pdf.
• Ripsman N. M. (2021), Realism, Rationalism and Peace. A top-down and a staged perspective, in: Peacebuilding paradigms: the impact of theoretical diversity on implementing sustainable peace, (ed.) H. F. Carey, Cambridge. DOI https://doi.org/10.1017/9781108652162.003
• Smith D. (2004), Towards a Strategic Framework for Peacebuilding: Getting Their Act Together Overview report of the Joint Utstein Study of Peacebuilding, Royal Norwegian Ministry of Foreign Affairs, available from: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kilde/ud/rap/2004/0044/ddd/pdfv/210673-rapp104.pdf.
• Tabor M. (1991), Badania pokoju w Polsce, in: Pokój w teorii i praktyce stosunków międzynarodowych, (ed.) J. Kukułka, Warsaw.
• United Nations Peacebuilding (n.d.), The Fund, available from: https://www.un.org/peacebuilding/content/fund.
• United Nations (1993), Statement by the President of the Security Council, S/25696.
• Voorhoeve J. (2007), From War to the Rule of Law. Peace Building after Violent Conflicts, JSTOR: 29-52, available from: https://www.jstor.org/stable/j.ctt46mzht.6. DOI https://doi.org/10.1515/9789048501526
• Waltz K. N. (1979), Theory of international politics, London.
• Wiśniewski B. (2015), Teoria demokratycznego pokoju, in: Teorie i podejścia badawcze w nauce o stosunkach międzynarodowych, (eds.) R. Zięba, S. Bieleń, J. Zając, Warsaw.
• Wivel A. (2017), Realism and Peaceful Change, in: Realism in Practice: An Appraisal, (eds.) D. Orsi, J. Avgustin, M. Nurnus, E-International Relations, available from: https://www.e-ir.info/wp-content/uploads/2018/01/Realism-in-Practice-E-IR.pdf.
• Zięba R. (1987), Pokój, in: Leksykon pokoju, (ed.) J. Kukułka, Warsaw.

Identifiers

DOI

10.14746/ps.2022.1.5

Biblioteka Nauki

30147213