Ograniczenia możliwości korzystania z praw zagwarantowanych w Międzynarodowym pakcie praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych na podstawie jego art. 4 a progresywna realizacja tych praw

• Authors: Władysław Jóźwicki

Title variants

EN

Limitations on the exercise of the rights guaranteed by the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights under Article 4 thereof and the progressive exercise of these rights

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Artykuł 4 Międzynarodowe paktu praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych (MPPGSK) jest rzadko stosowany i komentowany. Jedną z najbardziej kontrowersyjnych kwestii związanych z rozumieniem i stosowaniem tego przepisu jest jego relacja do zasady progresywnej realizacji praw zawartych w Pakcie. Zasadnicza wątpliwość wiąże się pytaniem, czy wszelkie niedobory w możliwości korzystania z praw zawartych w Pakcie, a więc również te związane z ograniczoną dostępnością zasobów i wynikającą stąd niemożnością po stronie państwa pełnej realizacji któregoś z praw czy wolności, należy rozumieć jako ograniczenia i oceniać je pod kątem art. 4 i zawartych w nim kryteriów dopuszczalności ograniczeń, czy też nie. Wiąże się to szczególnie z pytaniem, czy wprowadzanie przez państwa tzw. środków retrogreasywnych, w sytuacjach gdy dostępne środki kurczą się, powinny podpadać pod reżim art. 4 MPPGSK, czy należą do innego porządku i podlegają innym wymogom. W tekście podjęto próbę rozgraniczenia kwestii związanych z niepełną możliwością korzystania przez podmioty uprawnione z praw zagwarantowanych w Pakcie wynikających z niedoboru zasobów oraz tych, które wynikają z realizacji przez państwa innych uprawnionych celów. Ukazano uzasadnienie takiego rozgraniczenia wynikające z prac przygotowawczych nad MPPGSK, jego z treści, a także z jego ochronnej funkcji. Podjęto również próbę wskazania drogi do doprecyzowania rozgraniczenia znaczenia art. 2 ust. 1 MPPGSK i art. 4 MPPGSK przez właściwe podejście do procedury skargowej na gruncie tego dokumentu, a szczególnie właściwe rozumienie art. 8 ust. 4 Protokołu ustanawiającego procedurę skargową.

EN

Article 4 ICESCR is rarely applied or commented on. One of the most controversial issues regarding the understanding and application of this provision is its relation to the principle of the progressive exercise of rights covered by the Covenant. The key question comes down to whether or not any shortcomings in the possibility of exercising the rights contained in the Covenant, and thus also shortcomings related to the limited availability of resources and the resulting inability of the state to fully implement any of the rights or freedoms, should be understood as limitations and thus evaluated under Article 4 and the admissible criteria for limitations contained therein. The question becomes even more pertinent with regard to the introduction of so-called retrogressive measures, which are introduced by states when resources are limited. Should such measures be assessed under Article 4 ICESCR and the criteria stipulated therein, or do they fall under a different order and thus need to meet other conditions? This paper is an attempt at a delimitation of the issues associated with the lack of full enjoyment of Covenant rights by entitled persons due to limited resources, and as a result of other legitimate aims pursued by the States. The article shows how the justification of such a delimitation is based on travaux préparatoires, on the text of the Covenant itself, and on its protective function. In this paper, the way in which this delimitation can be made more precise by proper application of the communications procedure, especially when it comes to a proper understanding of Article 8(4) of the Optional Protocol, will be proposed.

Keywords

PL

Międzynarodowy pakt praw gospodarczych; społecznych i kulturalnych; MPPGSK; artykuł 4; artykuł 2 ust. 1; klauzula limitacyjna; ograniczenia korzystania z praw i wolności; progresywna realizacja; środki retrogresywne; art. 8 ust. 4 Protokołu fakultatywnego

EN

International Covenant on Economic; Social and Cultural Rights; ICESCR; Article 4; Article 2(1); limitation clause; limitations of economic; social and cultural rights; progressive realization of rights; retrogressive measures; Article 8(4) of the Optional Protocol to the ICESCR; International Covenant on Economic; Social and Cultural Rights; ICESCR; Article 4; Article 2(1); limitation clause; limitations of economic; social and cultural rights; progressive realization of rights; retrogressive measures; Article 8(4) of the Optional Protocol to the ICESCR

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
• Year: 2019
• Volume: 81
• Issue: 1
• Pages: 43-56

Dates

published

2019-03-29

Contributors

author

Władysław Jóźwicki

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

• https://orcid.org/0000-0002-0674-0814

References

• Alston, P., Quinn, G. (1987). The nature and scope of State Parties’ under the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Human Rights Quarterly 9(2), 1987: 156–229.
• Beiter, K.D. (2006), The Protection of the Right to Education by International Law, Leiden–Boston 2006.
• Chenwi, L. (2009). Correcting the historical asymmetry between rights: the Optional Protocol to the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. African Human Rights Law Journal 9(1): 23–51.
• Coomans, F. (2002). In search of the core content of the right to education, [w:] A.R. Chapman, S. Russell (eds.), Core Obligations: Building a Framework for Economic, Social and Cultural Rights. Antwerp–Oxford–New York 2002: 159–182.
• Coomans, F. (2004). Exploring the normative content of the right to education as a human right: recent approaches. Revista Persona y Derecho 50: 61–100.
• Courtis, C. (2010). Commentary on the Optional Protocol to the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2009/07/Commentary-OP-ICESCR-publication-2009-eng.pdf [dostęp: 2.02.2018].
• Craven, M.C.R. (1998). The International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights. A Perspective on Its Development. Oxford.
• Garlicki, L. (2001). Przesłanki ograniczania konstytucyjnych praw i wolności (na tle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego). Państwo i Prawo 54(10): 5–24.
• Garlicki, L., Wojtyczek, K. (2016). Artykuł 31, [w:] L. Garlicki, M. Zubik (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Warszawa: 96–100.
• Griffey, B. (2011). The ‘reasonableness’ test: assessing violations of state obligations under the Optional Protocol to the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Human Rights Law Review 11(2): 275–327.
• Hauser, A. (2018). Protokół fakultatywny do Paktu, [w:] Z. Kędzia, A. Hernandez-Połczyńska (red.), Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Socjalnych i Kulturalnych. Komentarz. Warszawa: 801–836.
• Jayawickrama, N. (2002). The Judicial Application of Human Rights Law. National, Regional and International Jurisprudence. Cambridge.
• Jóźwicki, W. (2018). Artykuł 4. Klauzula limitacyjna, [w:] Z. Kędzia, A. Hernandez-Połczyńska (red.), Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Socjalnych i Kulturalnych. Komentarz. Warszawa: 186–214.
• Kędzia, Z. (2014). Reinforcement of economic, social and cultural rights. European Yearbook on Human Rights 14: 23–37.
• Kędzia, Z. (2018). Wprowadzenie do Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych, Socjalnych i Kulturalnych, [w:] Z. Kędzia, A. Hernandez-Połczyńska (red.), Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Socjalnych i Kulturalnych. Komentarz. Warszawa: 1–59.
• Leckie, S. (1998). Another step towards indivisibility: identifying the key features of violations of economic, social and cultural rights. Human Right Quarterly 20(1): 81–124.
• Mahon, C. (2008). Progress at the front: the Draft Optional Protocol to the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Human Rights Law Review 8(4): 617–646.
• Müller, A. (2009). Limitations to and derogations from economic, social and cultural rights. Human Rights Law Review 9(4): 557–601.
• Nolan, A. (2014). Budget analysis and economic and social rights, [w:] E. Riedel, G. Giacca, C. Golay (eds.), Economic, Social, and Cultural Rights in International Law: Contemporary Issues and Challenges. Oxford: 369–390.
• Saul, B., Kinley, D., Mowbray, J. (2014). The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Commentary, Cases Materials. Oxford.
• Wojtyczek, K. (1999). Granice ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji RP. Warszawa.
• Wróbel, A. (2013), Art. 52. [Zakres i wykładnia praw i zasad], [w:] A. Wróbel (red.), Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Komentarz. Warszawa: 1343–1384.
• Young, K.G. (2008). The minimum core of economic and social rights: a concept in search of content. Yale Journal of International Law 33(1): 113–175.

Identifiers

DOI

10.14746/rpeis.2019.81.1.3