“At Home” – Anton Chekhov’s Textbook for Parents

• Authors: Artur Sadecki
• Languages of publication: RU

Abstracts

RU

Предметом анализа в настоящей статье является один из детских рассказов Чехова – Дома (1887). Сюжет рассказа сводится к разговору отца, прокурора Быковского, с сыном, Сережкой, который начал курить сигареты. Благодаря главному герою произведение занимает исключительное место в творчестве писателя – Быковский правильно понимает действительность и принимаемый им способ решения проблемы приводит к успеху (т.е. отказу сына от курения). Его размышления обнаруживают глубокое понимание процессов воспитания детей. Герой, во первых, понимает, что у ребенка отдельный мир чувств и мыслей. Таким образом своими словами называет феномен, исследованием которого занимается сегодня теория разума (или, по-другому, модель психики человека – Theory of Mind). Во-вторых, Быковский добивается успеха, когда рассказывает ребенку сказку о вреде табака. Тем самым в тексте выявляется большая роль повествования в процессах обучения, что также является аксиомой в современной науке. Поэтому можно констатировать, что рассказ Дома – это художественный «учебник для родителей».

EN

In the paper one of Anton Chekhov’s works devoted to childhood, an 1887 short story At Home, falls under the scrutiny. Its action appears to be limited to a conversation between Bykovsky, the father who works as prosecutor for the circuit court, and Seryozha, the son who has been found smoking. Were it not for the main hero – the father – this short story would not have been placed as one of the exceptional pieces in Chekhov’s writings. Bykovsky comprehends the reality properly and his course of action is crowned with success, meaning the son stops smoking. His way of thinking reveals a deep understanding of children’s raising rules. Firstly, he is aware that a child has its own, separate world of thoughts and feelings. In this way, the father using his own words describes the phenomenon, which is now being investigated by the so-called Theory of Mind. Secondly, Bykovsky achieves success when he tells his son a fairy tale about the harmful effects of smoking. It apparently shows that he is conscious of the role of narration in the process of education, which is also an axiom in contemporary science. Therefore, it can be concluded that the short story At Home is a kind of an artistic “guide for parents”.

PL

Przedmiotem badań w niniejszym artykule jest jedno z opowiadań o tematyce dziecięcej Czechowa – W domu (1887). Akcja opowiadania sprowadza się do rozmowy ojca, prokuratora Bykowskiego, z synem Sieriożką, który zaczął palić papierosy. Dzięki głównemu bohaterowi utwór zajmuje wyjątkowe miejsce w twórczości pisarza – Bykowski prawidłowo pojmuje rzeczywistość i przyjęty przez niego sposób rozwiązania problemu kończy się sukcesem (czyli rezygnacją syna z papierosów). Jego sposób myślenia ujawnia głębokie rozumienie procesów wychowania dzieci. Bohater, po pierwsze, rozumie, że dziecko posiada własny, odrębny świat myśli i uczuć. W ten sposób swoimi słowami określa fenomen, którego zgłębianiem zajmuje się współcześnie tzw. teoria umysłu (Theory od Mind). Po drugie, Bykowski osiąga sukces, kiedy opowiada synowi bajkę o szkodliwości tytoniu. Tym samym zdaje on sobie sprawę z wielkiej roli narracji w procesach edukacji, co również okazuje się aksjomatem we współczesnej nauce. Dlatego można skonstatować, że opowiadanie W domu jest swego rodzaju artystycznym „podręcznikiem dla rodziców”.

Keywords

RU

Чехов; воспитание; теория разума; повествование

EN

Chekhov; children’s raising; Theory of Mind; narration

PL

Czechow; wychowanie; teoria umysłu; narracja

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
• Journal: Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska, sectio N – Educatio Nova
• Year: 2020
• Issue: 5

Dates

published

2020

online

2020-12-31

Contributors

author

Artur Sadecki

References

• Baron-Cohen, S. (2009). Rozwój zdolności czytania innych umysłów: cztery etapy. V: A. Klawiter (red.), Formy aktywności umysłu. Ujęcia kognitywistyczne. Ewolucja i złożone struktury poznawcze (T. 2; s. 145–171). Warszawa: PWN.
• Bruner, J. (2010). Kultura edukacji. Kraków: TAiWPN Universitas.
• Byalyy, G. (1981). Chekhov i russkiy realizm, Leningrad: Sov. pisatel’.
• Chekhov, A.P. (1974–1982). Doma. V: idem, Polnoye sobraniye sochineniy i pisem v 30-ti tomakh. Sochineniya v 18-ti tomakh (T. 6; s. 97–106). Moskva: Nauka.
• Chekhov, A.P. (1974–1983a). Pis’mo Rossolimo G. I., 21 yanvarya 1900 g. V: idem, Polnoye sobraniye sochineniy i pisem v 30-ti tomakh. Pis’ma v 12-ti tomakh (T. 9; s. 19–20). Moskva: Nauka.
• Chekhov, A.P. (1974–1983b). Polnoye sobraniye sochineniy i pisem v 30-ti tomach. Pis’ma v 12-ti tomakh (T. 4; s. 353–593 [Primechaniya]). Moskva: Nauka.
• Erenburg, I. (1971). Nad Czechowem. V: R. Śliwowski (wyb.), Czechow w oczach krytyki światowej (s. 7–82). Warszawa: PIW.
• Fish, S. (2008). Interpretacja, retoryka, polityka. Eseje wybrane. Kraków: TAiWPN Universitas.
• Golstein, V. (1993). ‘At Home’: At Home and Not at Home. V: R.L. Jackson (ed.), Reading Chekhov’s Text (s. 74–81). Evanston, IL: Northwestern UP.
• Gordon, T. (2019). «Gusev», «Arkhiyerey», «Smert’ Ivana Il’icha»: sravneniye stilisticheskikh sistem. Voprosy literatury, № 1, 107–120, DOI: https://doi.org/10.31425/0042-8795-2019-1-107-120.
• Herman, D. (2010). Narrative Theory after the Second Cognitive Revolution. V: L. Zunshine (ed.), Introduction to Cognitive Cultural Studies (s. 155–175). Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
• Katayev, V. (ed.). (2011). A.P. Chekhov. Entsiklopediya. Moskva: Prosveshcheniye.
• Katayev, V.B. (1979). Proza Chekhova: problemy interpretatsii. Moskva: Izd-vo MGU.
• Keklyudzhe, N. (2018). Vzglyady A.P. Chekhova na vospitaniye i rol’ khudozhestvennoy literatury v formirovanii kharaktera rebenka. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: russkaya filologiya, № 2, 124–137, DOI: https://doi.org/10.18384/2310-7278-2018-2-124-137.
• Kuleshov, V.I. (1982). Zhizn’ i tvorchestvo A.P. Chekhova. Moskva: Det. lit.
• Leverage, P., Mancing, H., Schweickert, R., Marston, William, J.M. (eds.). (2011). Theory of Mind and Literature. Chapel Hill, NC: Purdue University Press.
• Łebkowska, A. (2010). Narracja. V: M.P. Markowski, R. Nycz (red.), Kulturowa teoria literatury. Główne problemy i pojęcia (s. 181–216). Kraków: TAiWPN Universitas.
• Nankov, N. (2003). Narrative Realms/NarrativeLimits: Chekhov’s Story ‘At Home’ in the Context of Modernity. Slavic and East European Journal, vol. 47(3), 441–469.
• Pertsov, P.P. (2002). Iz”yany tvorchestva (Povesti i rasskazy A. Chekhova). V: I.N. Sukhikh et al. (red.), A.P. Chekhov: pro et contra. Antologiya (T. 1; s. 180–215). Sankt-Peterburg: RKHGI.
• Śliwowski, R. (1989). Wstęp. V: R. Śliwowski (oprac.), A. Czechow. Opowiadania i opowieści (s. III–XCVIII). Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk–Łódź: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.
• Toczyńska-Pęksa, A. (2009). Антон Чехов и воспитание детей (образ школы и учителей в рассказах Чехова). V: E. Komorowska, A. Porchawka-Mulicka (red.), Świat Słowian w języku i kulturze X. Literaturoznawstwo (s. 95–99). Szczecin: Print Group Daniel Krzanowski.
• Toczyńska-Pęksa, A. (2010). Антон Чехов и воспитание детей (образ семьи и родителей в рассказах Чехова). V: E. Komorowska, D. Stanulewicz (red.), Język, kultura i świat roślin (s. 287–291). Szczecin: Volumina.pl Daniel Krzanowski.
• Trzebiński, J. (1992). Narracyjne formy wiedzy potocznej. Poznań: Wydawnictwo NAKOM.

Identifiers

DOI

10.17951/en.2020.5.299-311