Kusiba versus Domosławski – ciąg dalszy sporu o Kapuścińskiego. Jak uprawiać biografistykę?

• Authors: Marlena Rycombel

Title variants

EN

Kusiba versus Domosławski – the continuation of the dispute over Kapuściński. How to write a biography?

Abstracts

EN

The article constitutes a comparison of two ways of writing a biography on the example of Arthur Domosławski and the Marek Kusiba works. Both authors wrote the book on Richard Kapuściński, whereby Kusiba, choosing the form of blurred genre (the hybrid of biography, autobiography, and diary), created his own in allusive opposition to the Kapuściński non-fiction biography. He thereby confirmed the thesis of Beata Nowacka and Zygmunt Ziątek which states that it is impossible to talk about the famous reporter without making reference to the dispute generated by the biography written by Domosławski. The Kusiba’s view on the limits of the writing biography will be presented and aims for which the author chose the hybrid genre while writing about the life and work of Kapuściński.

PL

Autorka w artykule identyfikuje ukryte odniesienia obecne w książce Ryszard Kapuściński. Z daleka i z bliska Marka Kusiby do biografii autorstwa Artura Domosławskiego. Naturalną konsekwencją tego podejścia analitycznego będzie zestawienie dwóch sposobów uprawiania biografistyki. Obaj autorzy napisali książki o Ryszardzie Kapuścińskim, przy czym Kusiba, wybierając formę gatunku zmąconego (hybryda biografii, autobiografii i pamiętnika), napisał swoją w aluzyjnej kontrze w stosunku do Kapuściński non-fiction. Potwierdził on tym samym tezę Beaty Nowackiej i Zygmunta Ziątka głoszącą, że nie sposób już mówić o słynnym polskim reportażyście bez odwołania się do sporu wywołanego biografią autorstwa Domosławskiego. Przedstawione zostaną spojrzenie Kusiby na kwestię granic uprawiania biografistyki oraz cele, dla których autor wybrał hybrydowy gatunek, pisząc o życiu i twórczości Kapuścińskiego.

Keywords

EN

biography; Ryszard Kapuściński; Artur Domosławski; blurred genre

PL

biografia; Ryszard Kapuściński; Artur Domosławski; gatunek zmącony

• Publisher: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
• Journal: Autobiografia. Literatura. Kultura. Media
• Year: 2021
• Volume: 17
• Pages: 191-205

Dates

published

2021

Contributors

author

Marlena Rycombel

• Uniwersytet Warszawski

References

• Bratkowski, Paweł. „Oskarżony Domosławski”. W: Artur Domosławski, Kapuściński non-fiction, 717–754. Warszawa: Wielka Litera, 2017.
• Domosławski, Artur. Kapuściński non-fiction. Warszawa: Wielka Litera, 2017.
• Kowalska, Anna. „Kapuściński z PRL-u”. W: Literatura bez fikcji. Między sztuką a codziennością. W stronę nowej syntezy (3), red. Maryla Hopfinger, Zygmunt Ziątek, Tomasz Żukowski, 187–238. Warszawa: Wydawnictwo Instytut Badań Literackich PAN, 2018.
• Kusiba, Marek. Ryszard Kapuściński. Z daleka i z bliska. Warszawa: Znak, 2018.
• Nowacka, Beata, Zygmunt Ziątek. Literatura non-fiction. Czytanie Kapuścińskiego po Domosław¬skim. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, 2013.
• Nowacka, Beata, Zygmunt Ziątek. Ryszard Kapuściński. Biografia pisarza. Kraków: Wydawnictwo Znak, 2008.
• Rycombel, Marlena, „Kapuściński non-fiction jako biografia polityczna. Lewicowość Kapuścińskiego w kontekście paraliżu dyskursu o PRL-u”. Przegląd Kulturoznawczy 48 (2021): 401–415.
• Sokołowski, Marek. „Reporter, agent, demistyfikator? Wokół etycznego wymiaru biografii Kapu¬ściński non-fiction Artura Domosławskiego”. Naukowy Przegląd Dziennikarski 4 (2014): 6–28.
• Stachowski, Adrian. Spór o Kapuścińskiego. Warszawa: Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycz¬nych, 2015.
• Szymanowski, Rafał. „Kapuściński non-fiction – próba analizy debaty publicznej”. Refleksje. Pismo Naukowe Studentów i Doktorantów WNPiD UAM 6 (2012): 161–176.
• Wołowiec, Grzegorz. „O Domosławskim i jego krytykach”. Teksty Drugie 1/2 (2011): 279–287.
• Zajas, Paweł. „Wokół Kapuściński non-fiction. Próba podsumowania i ewaluacji dyskusji”. Teksty Drugie 1/2 (2011): 265–278.

Identifiers

DOI

10.18276/au.2021.2.17-16

Biblioteka Nauki

2032402