On the Epistemology of Chance

• Authors: Błażej Gębura

Title variants

EN

On the Epistemology of Chance

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

O epistemologii przypadku Teizm probabilistyczny Dariusza Łukasiewicza to teizm, który nobilituje pojęcie przypadku i wyjaśnia rolę, jaką ono odgrywa w kontekście opatrzności Bożej. Epistemolog może jednak zainteresować się kwestią o wiele bardziej podstawową i zapytać, czy nasze przekonania dotyczące przypadku można określić mianem wiedzy? Artykuł podzielony jest na trzy części. W pierwszej omawiam wybrane sposoby uzasadniania wiedzy o przypadku: uzasadnienie zdroworozsądkowe, pragmatyczne, empiryczne i aprioryczne, i konkluduję, że posiadamy wiedzę tychiczną w odniesieniu do przypadku nieintencjonalnego (C2), epistemicznego (C3), probabilistycznego (C5) i kauzalnego (C6). W części drugiej podejmuję problem sceptycyzmu w kwestii przypadku i sugeruję, że znaczącą rolę w dyskusji ze sceptycyzmem tychicznym odgrywają standardy racjonalności. W części trzeciej odnoszę się do dyskutowanego przez Łukasiewicza pojęcia przypadku kompozytywnego i twierdzę, że: (i) nie dysponujemy wiedzą na temat tak rozumianego przypadku; oraz, że (ii) nie należy tego faktu traktować jako racji na rzecz sceptycyzmu tychicznego.

EN

Probabilistic theism according to Dariusz Łukaszewicz is a theism which ennobles the concept of chance and explains the role which chance plays in the context of Divine Providence. An epistemologist can, however, be interested in a much more basic issue and ask whether our beliefs concerning chance can be called knowledge. This article is divided into three parts. In the first one I discuss selected ways of justifying knowledge of chance, namely common sense justification, pragmatic justification, empirical justification, and a priori justification, as well as concluding that we possess tychical knowledge in reference to non-intentional chance (C2), epistemic chance (C3), probabilistic chance (C5), and causal chance (C6). In the second part I undertake the problem of skepticism in the problem of chance and I suggest that a significant role in the discussion with tychical skepticism is played by the standards of rationality. In the third section I refer to the concept of composite chance discussed by Łukasiewicz, and I claim that (i) we do not possess knowledge of composite chance as understood by Łukasiewicz, and that (ii) this fact should not be treated as a reason in favor of tychical skepticism.

Keywords

PL

przypadek; epistemologia; sceptycyzm; uzasadnienie; wiedza; metafilozofia; przypadek; epistemologia; sceptycyzm; uzasadnienie; wiedza; metafilozofia

EN

chance; epistemology; skepticism; justification; knowledge; metaphilosophy

• Publisher: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
• Journal: Roczniki Filozoficzne
• Year: 2020
• Volume: 68
• Issue: 3
• Pages: 221-232

Dates

published

2020-10-01

Contributors

author

Błażej Gębura

• John Paul II Catholic University of Lublin, Poland

• https://orcid.org/0000-0002-9176-2072

References

• Gutowski, Piotr. 2011. Nauka, filozofia i życie. U podstaw filozofii Williama Jamesa. Lublin: Wydawnictwo KUL.
• Hàjek, Alan, and Stephan Hartmann. 2010. “Bayesian Epistemology.” In A Companion to Epistemology, edited by Jonathan Dancy, Ernest Sosa, and Matthias Steup, 93–105. Malden–Oxford: Wiley–Blackwell.
• Lemos, Noah. 2010. “The Common Sense Tradition.” In A Companion to Epistemology, 53–62.
• Lycan, William G. 2019. On Evidence in Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
• Łukasiewicz, Dariusz. 2020. “Divine Providence and Chance in the World.” Roczniki Filozoficzne 68 (3): 5–34.
• Łukasiewicz, Dariusz. 2014. Opatrzność Boża, wolność, przypadek. Studium z analitycznej filozofii religii. Poznań: W drodze.
• Łukasiewicz, Dariusz. 2014a. “Semantyka przypadku.” In Opatrzność Boża, wolność, przypadek, by Dariusz Łukasiewicz.
• Pritchard, Duncan. 2018. “The Gettier Problem and Epistemic Luck.” In The Gettier Problem, edited by Stephen Herrington, 96–107. Cambridge, NY: Cambridge University Press.
• Putnam, Hilary. 1997. “James’s Theory of Truth.” In The Cambridge Companion to William James, edited by Ruth Anna Putnam, 166–85. Cambridge, NY: Cambridge University Press.
• Stępień, Antoni B. 2001. Wstęp do filozofii. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL.

Identifiers

DOI

10.18290/rf20683-12