Ways of “showing love” in an intimate relationship – similarities and differences between women’s and men’s interactions

• Authors: Julita Czernecka

Title variants

PL

Sposoby „okazywania miłości” w relacji intymnej – podobieństwa i różnice między interakcjami kobiet i mężczyzn

Abstracts

PL

Celem artykułu jest przedstawienie wyników badań jakościowych dotyczących sposobów okazywania miłości w heteroseksualnych związkach przez kobiety i mężczyzn oraz wskazanie podobieństw i różnic, jakie występują między płciami. Analiza odnosi się do tradycyjnego i nowoczesnego modelu kobiecości i męskości. Wypowiedzi respondentów zostały podzielone na dwa główne obszary – szeroko definiowaną komunikację (gesty czułości, wsparcie emocjonalne, zachowania podczas nieporozumień) oraz podejmowanie określonych działań (pomaganie w wykonywaniu obowiązków domowych lub innych aktywności na rzecz partnera, kupowanie prezentów, organizowanie czasu wolnego, inicjowanie seksu). Analiza materiału empirycznego pokazała przenikanie się modeli patriarchalnych i nowoczesnych kobiecości i męskości w sposobach zachowań miłosnych kobiet i mężczyzn wobec swoich partnerów. I mężczyźni, i kobiety czerpią inspiracje z repertuaru zachowań zarówno z tradycyjnej męskości, jak i z tradycyjnej kobiecości, ewoluując w kierunku nowoczesnego modelu kobiecości i męskości, które stają się bardziej androgeniczne. Tym samym zdecydowanie poszerzają zakres sposobów okazywania miłości, łącząc te bardziej emocjonalne, sfeminizowane z tymi aktywnymi, tradycyjnie „męskimi”.

EN

The aim of the article is to present the results of qualitative research into the ways women and men show love in heterosexual relationships and to indicate gender similarities and differences in this area. The analysis is based on references to traditional and modern models of femininity and masculinity. The respondents’ opinions were divided into two main areas – widely defined communication (gestures of tenderness, emotional support, behavior during misunderstandings) and specific activities (helping perform household duties or other activities for the partner, buying gifts, organizing free time, initiating sex). The analysis of the empirical material showed the interpenetration of patriarchal and modern models of femininity and masculinity in how women and men behave lovingly towards their partners. Both men and women draw inspiration from the repertoire of behaviors, as well as from traditional masculinity and femininity, evolving towards a modern model of femininity and masculinity that becomes more androgynous. In this way, they definitely expand the ways they show love, combining the more emotional, feminine ways with the more active, more traditionally “masculine” ones.

Keywords

PL

miłość; związek intymny; miłość erotyczna; para; związek heteroseksualny; związek romantyczny

EN

love; intimate relationship; erotic love; couple; heterosexual relationship; omantic relationship

• Publisher: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
• Journal: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica
• Year: 2022
• Issue: 83
• Pages: 75-95

Dates

published

2022

Contributors

author

Julita Czernecka

• Department of Sociology of Social Structures and Changes, Institute of Sociology, Faculty of Economics and Sociology, University of Lodz, ul. Rewolucji 1905 r. 41/43, 90-214 Łódź

• https://orcid.org/0000000185928980

References

• Arcimowicz K. (2003), Obraz mężczyzny w polskich mediach. Prawda – fałsz – stereotyp, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk.
• Bakan D. (1966), The duality of human existence, Rand McNally, Chicago.
• Bauman Z. (1996), Ponowoczesność, czyli dekonstrukcja nieśmiertelności, „Kultura Współczesna”, no. 1–2(9–10).
• Bauman Z. (2005), Razem osobno, transl. T. Kunz, Wydawnictwo Literackie, Kraków.
• Beck U., Beck-Gernsheim E. (2013), Całkiem zwyczajny chaos miłości, transl. T. Dominiak, Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej, Wrocław.
• Bieńko M. (2013), Intymne i prywatne praktyki codzienności. Studium socjologiczne, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa, https://doi.org/10.31338/uw.9788323521921
• Blackwell D.L., Lichter D.T. (2000), Mate selection among married and cohabiting couples, “Journal of Family Issues”, vol. 21(3), https://doi.org/10.1177/019251300021003001
• Blood R., Wolfie D. (1960), Husbands and Wives: The Dynamics of Family Living, Free Press, Glencoe.
• Brantley A., Knox D., Zusman M. (2002), When and why gender differences in saying “I Love You” among college students, “College Student Journal”, vol. 36(4).
• Broverman I.K., Vogel S.R., Broverman D.M., Clarkson F.E., Rosenkrantz P.S. (1972), Sex-role stereotypes: A current appraisal, “Journal of Social Issues”, vol. 28(2), pp. 59–78, https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1972.tb00018.x
• Buss D. (1988), Love acts: The evolutionary biology of love, [in:] R.J. Stemberg, M.L. Barnes (eds.), The psychology of love, Yale University Press, New Haven.
• Cancian F.M. (1986), The feminization of love, “Signs”, vol. 11, no. 4, https://doi.org/10.1086/494272
• Dobrowolska D. (1992), Przebieg życia – fazy – wydarzenia, “Kultura i Społeczeństwo”, no. 2.
• Eagly A.H. (1987), Sex differences in social behavior: A social-role interpretation, Erlbaum, Hillsdale.
• Fehr B. (2006), A prototype approach to studying love, [in:] R.J. Sternberg, K. Weis (eds.), The new psychology of love, Yale University Press, New Haven.
• Foster J. (1999), An Invitation to Dialogue: Clarifying the Position of Feminist Gender Theory in Relation to Sexual Difference Theory, “Gender & Society”, vol. 13, https://doi.org/10.1177/089124399013004002
• Giddens A. (2006), Przemiany intymności. Seksualność, miłość i erotyzm we współczesnych społeczeństwach, transl. A. Szulżycka, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• Goffman E. (2006), Rytuał interakcyjny, transl. A. Szulżycka, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• Goffman E. (2008), Człowiek w teatrze życia codziennego, transl. H. Datner-Śpiewak, P. Śpiewak, Aletheia, Warszawa.
• Illouz E. (2016), Dlaczego miłość rani. Studium socjologiczne, transl. M. Filipczuk, Wydawnictwo Krytyki Politycznej, Warszawa.
• Jamieson L. (2008), Od rodziny do intymności, [in:] P. Sztompka, M. Bogunia-Borowska (eds.), Socjologia codzienności, Wydawnictwo Znak, Kraków.
• Janicka I. (2008), Stosunki partnerskie w związkach niemałżeńskich, “Przegląd Psychologiczny”, vol. 51, no. 1, pp. 37–53.
• Kalinowska K. (2018), Praktyki flirtu i podrywu. Studium z mikrosocjologii emocji, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń.
• Konecki K. (2003), Odczarowanie świata dotyczy także miłości, [in:] K. Doktór, K. Konecki, W. Warzywoda-Kruszyńska (eds.), Praca – Gospodarka – Społeczeństwo. Studia i szkice socjologiczne dedykowane profesor Jolancie Kulpińskiej, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
• Konecki K. (2008), Dotyk i wymiana gestów jako element wytwarzania więzi emocjonalnej: zastosowania socjologii wizualnej i metodologii teorii ugruntowanej w badaniu interakcji zwierząt i ludzi, “Przegląd Socjologii Jakościowej”, vol. 4, no. 1, pp. 71–115, https://doi.org/10.18778/1733-8069.4.1.04
• Kwak A. (2014), Współczesne związki heteroseksualne: małżeństwa (dobrowolnie bezdzietne), kohabitacje, LAT, Wydawnictwo Akademickie Żak, Warszawa.
• Leathers D.G. (2007), Komunikacja niewerbalna. Zasady i zastosowania, transl. M. Trzcińska, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• Lubinski D., Tellegen A., Butcher J.N. (1983), Masculinity, femininity, and androgyny viewed and assessed as distinct concepts, “Journal of Personality and Social Psychology”, vol. 44(2), pp. 428–439, https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.2.428
• Mandal E. (2000), Podmiotowe i interpersonalne konsekwencje stereotypów związanych z płcią, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, Katowice.
• Noller P. (1996), What is this thing called love? Defining the love that supports marriage and family, “Personal Relationships”, vol. 3, pp. 97–115, https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.1996.tb00106.x
• Pankowska D. (2005), Wychowanie a role płciowe, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk.
• Paprzycka E., Mianowska E. (2019), Płeć i związki intymne – strukturalne uwarunkowania trwałości pary intymnej, “Dyskursy Młodych Andragogów”, vol. 20, pp. 441–455.
• Parsons T., Bales R.F. (eds.) (1955), Family Socialization and Interaction Process, The Free Press, Glencoe.
• Pawłowska B. (2013), Emocje społeczne w pracy nauczyciela i przedstawiciela handlowego, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź, https://doi.org/10.18778/7525-862-2
• Pease B., Pease A. (2012), Mowa ciała w miłości, transl. B. Jóźwiak, Dom Wydawniczy Rebis, Poznań.
• Perrin P.B., Heesacker M., Tiegs T.J., Swan L.K., Lawrence Jr. A.W., Smith M.B., Carrillo R.J., Cawood R.L., Mejia-Millan C.M. (2011), Aligning Mars and Venus: The social construction and instability of gender differences in romantic relationships, “Sex Roles”, vol. 64, pp. 613–628, https://doi.org/10.1007/s11199-010-9804-4
• Przybył I. (2017), Historie przedślubne. Przemiany obyczajowości i instytucji zaręczyn, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, Poznań.
• Schmidt F. (2015), Para, mieszkanie, małżeństwo. Dynamika związków intymnych na tle przemian historycznych i współczesnych dyskusji o procesie indywidualizacji, Fundacja na rzecz Nauki Polskiej–Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Warszawa–Toruń.
• Schmitt D.P., Youn G., Bond B., Brooks S., Frye H., Johnson S., Klesman J., Peplinski C., Sampias J., Sherrill M., Stoka C. (2009), When will I feel love? The effects of culture, personality, and gender on the psychological tendency to love, “Journal of Research in Personality”, vol. 43(5), pp. 830–846, https://doi.org/10.1016/j.jrp.2009.05.008
• Schoenfeld E.A., Bredow C.A., Huston T.L. (2012), Do Men and Women Show Love Differently in Marriage?, “Personality and Social Psychology Bulletin”, vol. 38(11), https://doi.org/10.1177/0146167212450739
• Silverman D. (2007), Interpretacja danych jakościowych. Metody analizy rozmowy, tekstu i interakcji, transl. M. Głowacka-Grajper, J. Ostrowska, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• Sprecher S., Metts S. (1999), Romantic beliefs: Their influence on relationships and patterns of change over time, “Journal of Social and Personal Relationships”, vol. 16, https://doi.org/10.1177/0265407599166009
• Sternberg R. (1986), A triangular theory of love, “Psychological Review”, vol. 93(2), pp. 119–135, https://doi.org/10.1037/0033-295X.93.2.119
• Szukalski P. (2013), Małżeństwo: początek i koniec, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łodź, https://doi.org/10.18778/7969-031-2
• Tannen D. (1999), Ty nic nie rozumiesz! Kobieta i mężczyzna w rozmowie, transl. A. Sylwanowicz, Wydawnictwo Zysk i S-ka, Poznań.
• Weigel D.J., Ballard-Reisch D.S. (1999), How couples maintain marriages: A closer look at self and spouse influences upon the use of maintenance behaviors in marriage, “Family Relations”, vol. 48, no. 3, pp. 263–269, https://doi.org/10.2307/585635
• West C., Zimmerman D. (1991), Doing Gender, [in:] J. Lorber, S.A. Farrell (eds.), The Social Construction of Gender, Sage Publications, Newbury Park.
• Wojciszke B. (2003), Człowiek wśród ludzi. Zarys psychologii społecznej, Scholar, Warszawa.
• Wojciszke B. (2010), Psychologia miłości. Intymność, namiętność, zaangażowanie, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk.
• Wood J.T., Inman C.C. (1993), In a different mode: Masculine styles of communicating closeness, “Journal of Applied Communication Research”, vol. 21, pp. 279–295, https://doi.org/10.1080/00909889309365372

Identifiers

DOI

10.18778/0208-600X.83.04

Biblioteka Nauki

20679260