Czy opinia biegłego sądowego stanowi informację publiczną?

• Authors: Zbigniew Miczek

Title variants

EN

Does the Opinion of a Court Expert Constitute Public Information?

Abstracts

EN

The article presents the institutional framework for evidence from expert opinions in judicial, administrative and administrative court proceedings. The author presents the systemic position of the expert, the legal nature of the opinion prepared by him and the resulting consequences for its classification as an official document within the meaning of the provisions of the Act on access to public information. The article indicates the views of the jurisprudence and doctrine on this issue. In the author’s opinion, problems with the classification of an opinion as public information result from the lack of comprehensive regulation of the institution of an expert in the Polish legal system. Only the regulation of this issue will eliminate the problems associated with it.

PL

Artykuł przedstawia ramy instytucjonalne dotyczące dowodu z opinii biegłych w postępowaniach sądowych, administracyjnych i administracyjnosądowych. Autor przedstawia ustrojową pozycję biegłego, charakter prawny opinii przez niego sporządzanej oraz wypływające z tego skutki dla jej kwalifikacji jako dokumentu urzędowego w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. W artykule wskazano poglądy judykatury i doktryny na tę kwestię. W ocenie autora problemy z kwalifikacją opinii jako informacji publicznej wynikają z braku całościowego uregulowania instytucji biegłego w polskim porządku prawnym. Dopiero uregulowanie tej kwestii wyeliminuje problemy z tym związane.

Keywords

PL

biegły; informacja publiczna; postępowanie sądowe; postępowanie administracyjne; postępowanie administracyjnosądowe

EN

expert; public information; court proceedings; administrative proceedings; administrative and court proceedings

• Publisher: Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
• Journal: Veritas Iuris
• Year: 2022
• Volume: 5
• Issue: 2
• Pages: 7-18

Dates

published

2022

Contributors

author

Zbigniew Miczek

• https://orcid.org/000900027041579X

References

• Bochentyn A., Dowód z opinii biegłego w jurysdykcyjnym postępowaniu administracyjnym, Warszawa 2020.
• Chmaj M. [w:] M. Bidziński, M. Chmaj, P. Szustakiewicz, Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa 2018.
• Grzybowski M., Materiały urzędowe a prawo dostępu do informacji publicznej w świetle polskiego prawa autorskiego i orzecznictwa sądów administracyjnych, PPP 2022, nr 3.
• Kamińska I., Rozbicka-Ostrowska M., Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa 2016.
• Paradowski M., Instytucja biegłego w postępowaniu administracyjnym, NIST, Ekspertyzy i opracowania 2022 r., nr 148 [online:] https://www.nist.gov.pl/files/texts/1653479237_Ekspertyza% 20nr%20148.pdf [dostęp: 19.03.2023].
• Piątek W. [w:] R. Hauser, A. Skoczylas (red.), Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne z kazusami, Warszawa 2016.
• Sitniewski P., Dostęp do informacji publicznej. Pytania i odpowiedzi. Wzory pism, Warszawa 2016.
• Szustakiewicz P., Ograniczenia dostępu do informacji publicznej w świetle najnowszego orzecznictwa sądów administracyjnych [w:] A. Mednis (red.), Prywatność a jawność. Bilans 25-lecia i perspektywy na przyszłość, Warszawa 2016.
• Urbańska N.A., Instytucja biegłego w administracyjnym postępowaniu dowodowym, „Studia z Zakresu Prawa, Administracji i Zarządzania” 2016, t. 9 [online:] https://repozytorium. ukw.edu.pl/bitstream/handle/item/3809/Instytucja%20bieglego%20w%20administracyjnym% 20postepowaniu%20dowodowym.pdf?sequence=1&isAllowed=y [dostęp: 19.03.2023].

Identifiers

DOI

10.26399/VERITASIURIS.V5.2.2022.10/Z.MICZEK

Biblioteka Nauki

2233533