Orzekanie o umorzeniu postępowania karnego i zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci internacji psychiatrycznej. Analiza w kontekście konstytucyjnej zasady równości oraz wymogów poprawnej legislacji

• Authors: Justyna Karaźniewicz

Title variants

EN

Adjudication on Discontinuance of Criminal Proceedings and Ordering a Stay in a Psychiatric Institution as a Precautionary Measure. An Analysis in the Context of the Constitutional Principle of Equality and the Directives of Proper Legislation

Abstracts

EN

The article concerns the principles of adjudicating on discontinuation of criminal proceedings due to the perpetrator’s insanity and ordering a stay in a psychiatric institution as a precautionary measure. The author indicates the dualism of the procedures in force and its effects, related in particular to various forms of court adjudication. The different forms of adjudication and the related differences in appealing against the decision result in different procedural situations of the suspects. The author assesses them in the context of the principle of equality before the law. She also analyzes the current regulations from the perspective of the principle of proper legislation.

Keywords

EN

insanity; court; criminal proceedings; principle of appropriate legislation; precautionary measures; stay in a psychiatric institution

• Publisher: Kancelaria Sejmu / Chancellery of the Sejm
• Journal: Zeszyty Prawnicze BAS
• Year: 2022
• Issue: 3(75)
• Pages: 9-26

Dates

published

2022

Contributors

author

Justyna Karaźniewicz

• Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy

• https://orcid.org/0000000322766640

References

• Eichstaedt K., Niepoczytalny sprawca czynu zabronionego – zagadnienia wybrane, „Przegląd Sądowy” 2019, nr 11–12.
• Eichstaedt K., Środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, wątpliwości związane z orzekaniem, „Prokuratura i Prawo” 2016, nr 12.
• Golonka A., Niepoczytalność i poczytalność ograniczona, Warszawa 2013.
• Grześkowiak A., Komentarz do art. 1 [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. A. Grześkowiak, Warszawa 2021.
• Grzybowski T., Wpływ zmian prawa na jego wykładnię, Warszawa 2013.
• Jasiński W., Leżak K., Komentarz do art. 354 [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, 2021, Legalis.
• Konecki J., Niepoczytalny sprawca czynu zabronionego w postępowaniu karnym, Warszawa 2015.
• Krakowiak D., Sprawca niepoczytalny w procesie karnym, Łódź 2018.
• Kulesza C., Komentarz do art. 354 [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Dudka, 2020, LEX.
• Ładoś S., Pozycja prawna oskarżonego z zaburzeniami psychicznymi, 2012, LEX.
• Paprzycki L., Komentarz do art. 354 [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. 1, red. L. Paprzycki, 2013, LEX.
• Parapura D., Problematyka dopuszczalności kasacji od orzeczenia o umorzeniu postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowaniu środków zabezpieczających, „Ius Novum” 2020, nr 3.
• Stefański R.A., Zabłocki S., Komentarz do art. 354 [w:] Kodeks postępowania karnego, t. III, Komentarz do art. 297–424, red. R.A. Stefański, S. Zabłocki, 2021, LEX.
• Szumiło-Kulczycka D., Glosa do uchwały SN z 19.8.1999 r., I KZP 21/99, „Państwo i Prawo” 2000, nr 3.
• Ważny A., Komentarz do art. 354 [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Boratyńska, A. Górski, A. Sakowicz, 2014, Legalis.
• Wiliński P., Zasada prawa do obrony w polskim procesie karnym, Warszawa 2006.
• Wróblewski J., Zasady tworzenia prawa, Warszawa 1989.
• Zgryzek K., Pozycja procesowa podejrzanego i pokrzywdzonego w postępowaniu w przedmiocie zastosowania środków zabezpieczających w kodyfikacji postępowania karnego z 1928, 1969 i 1997 r., „Problemy Prawa Karnego” 2019, nr 3, https://doi.org/10.31261/ppk.2019.03.04.

Identifiers

DOI

10.31268/ZPBAS.2022.40

Biblioteka Nauki

2194649