International human rights law in the era of digital disinformation and propaganda: case studies from Myanmar and Ukraine

• Authors: Michał Balcerzak , Julia Kapelańska-Pręgowska

Title variants

PL

Prawo międzynarodowe praw człowieka w dobie cyfrowej dezinformacji i propagandy. Analiza przypadków Mjanmy i Ukrainy

RU

Международное право в области прав человека в эпоху цифровой дезинформации и пропаганды. Анализ примеров из опыта Мьянмы и Украины

UK

Міжнародне право прав людини в епоху цифрової дезінформації та пропаганди. Анализ на прикладі М’янми та України

Abstracts

RU

Интернет и социальные сети стали для нас основными источниками информации, открыв нам окно в мир. Однако свобода доступа к информации и возможность ее распространения влекут за собой негативные последствия в виде быстрого распространения дезинформации, пропаганды и языка вражды. С точки зрения международного права в области прав человека возникают вопросы об обязанностях и ответственности государств. В данной статье авторы утверждают, что в обязанности государств входит принятие необходимых и надлежащих мер как для защиты свободы выражения мнений, так и для предотвращения распространения пропаганды и дезинформации. Разграничение между защищаемой речью и речью, выходящей за допустимые пределы свободы выражения мнений, не всегда очевидно и может представлять определенную сложность. Чтобы лучше понять эти вопросы, авторы сосредоточились на анализе двух примеров – геноцида мусульманского меньшинства рохинджа в Мьянме и войны в Украине. Они наглядно показывают, как государственная пропаганда и дезинформация могут приводить к насилию и серьезным нарушениям прав человека.

UK

Інтернет та соціальні мережі стали нашими основними джерелами інформації, відкриваючи вікно у світ. Однак свобода доступу до інформації та легкість її поширення призводить до негативних наслідків у вигляді швидкого поширення дезінформації, пропаганди та мови ворожнечі. З точки зору міжнародного права прав людини виникають питання щодо обов’язків та відповідальності держав. У цій статті автори стверджують, що саме на державах лежить відповідальність за вжиття необхідних і належних заходів як для захисту свободи вираження поглядів, так і для запобігання поширенню пропаганди та дезінформації. Різниця між захищеним мовленням і мовленням, яке перевищує допустимі межі свободи вираження поглядів, не завжди очевидна і може бути складною. Щоб краще зрозуміти ці питання, автори зосереджуються на аналізі двох прикладів, а саме геноциду мусульманської меншини Рохінджа в М’янмі та війни в Україні. Вони ілюструють, як державна пропаганда та дезінформація можуть призвести до насильства та серйозних порушень прав людини.

PL

Internet i media społecznościowe stały się naszymi głównymi źródłami informacji, otwierając nam okno na świat. Jednak wolność dostępu do informacji i łatwość jej rozpowszechniania niesie ze sobą negatywne konsekwencje w postaci szybkiego rozprzestrzeniania się dezinformacji, propagandy i mowy nienawiści. Z perspektywy prawa międzynarodowego praw człowieka pojawiają się pytania dotyczące obowiązków i odpowiedzialności państw. W niniejszym artykule autorzy argumentują, że zadaniem państw jest podjęcie niezbędnych i odpowiednich działań zarówno w celu ochrony wolności wypowiedzi, jak i zapobiegania rozprzestrzenianiu się propagandy i dezinformacji. Rozróżnienie wypowiedzi podlegających ochronie od tych przekraczających dopuszczalne granice wolności słowa niekoniecznie jest oczywiste i może stanowić trudne wyzwanie. Aby lepiej zrozumieć te kwestie, autorzy koncentrują się na analizie dwóch przykładów, tj. ludobójstwa muzułmańskiej mniejszości Rohingya w Mjanmie oraz wojny w Ukrainie. Stanowią one ilustrację tego, jak państwowa propaganda i dezinformacja mogą prowadzić do przemocy i poważnych naruszeń praw człowieka.

EN

Today, more than ever, the Internet and social media have become our primary sources of information, offering us a window to the world. However, this freedom to access and disseminate information has negative consequences, as it allows for a rapid spread of disinformation, propaganda, and hate speech. From the perspective of international human rights law, questions arise regarding the obligations and responsibilities of states. In this discussion, the authors argue that one of the primary tasks of states is to take necessary and appropriate measures to simultaneously protect the freedom of expression and prevent the spread of propaganda and disinformation. Balancing these conflicting interests is a complex challenge. To better understand them, the authors analyse selected examples from international and domestic jurisprudence and practice, such as the Rohingya genocide in Myanmar and the war in Ukraine. These cases serve to illustrate how state-sponsored propaganda and disinformation can lead to violence and result in grave human rights violations.

Keywords

UK

свобода слова; дезінформація; пропаганда; М’янма; Україна; права людини

RU

свобода слова; дезинформация; пропаганда; Мьянма; Украина; права человека

PL

wolność słowa; dezinformacja; propoaganda; Mjanma; Ukraina; prawa człowieka

EN

freedom of expression; disinformation; propaganda; Myanmar; Ukraine; human rights

• Publisher: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
• Journal: Studia Prawnicze KUL
• Year: 2023
• Issue: 4
• Pages: 7-26

Dates

published

2023

Contributors

author

Michał Balcerzak

• Uniwersytet Szczeciński

• https://orcid.org/0000000264211742

author

Julia Kapelańska-Pręgowska

• Uniwersytet Mikołaja Kopernika

• https://orcid.org/0000000276432681

References

• Aliaksandrau A., Brave New War: The Information War between Russia and Ukraine, Index on Censorship 2014, vol. 43, no. 4.
• Amnesty International Report 2021/22: The State of the World’s Human Rights, https://www.amnesty.org/en/documents/pol10/4870/2022/en/ [access: 5.09.2023].
• Asrat B., Prohibition of Force Under the UN Charter: A Study of Art. 2 (4), Uppsala 1991.
• Baade B., Fake News and International Law, European Journal of International Law 2018, vol. 29, no. 4, DOI: 10.1093/ejil/chy071.
• Bechtold E., Phillipson G., Glorifying Censorship? Anti-Terror Law, Speech, and Online Regulation, in: The Oxford Handbook of Freedom of Speech, eds. A. Stone, F. Schauer, Oxford 2021 [online edition: Oxford Academic, 10.02.2021], DOI: 10.1093/oxfordhb/9780198827580.013.28.
• Bhagwat A., Weinstein J., Freedom of Expression and Democracy, in: The Oxford Handbook of Freedom of Speech, eds. A. Stone, F. Schauer, Oxford 2021 [online edition: Oxford Academic, 10.02.2021], DOI: 10.1093/oxfordhb/9780198827580.013.5.
• Callamard A., The Human Rights Obligations of Non-State Actors, in: Human Rights in the Age of Platforms, ed. R.F. Jørgensen, Cambridge 2019.
• Flauss J.-F., The European Court of Human Rights and the Freedom of Expression, Indiana Law Journal 2009, vol. 84.
• Fox J., Welch D., Justifying War: Propaganda, Politics and the Modern Age, in: Justifying War, eds. J. Fox, D. Welch, London 2012.
• Gajos M., Facebook in Myanmar: The Challenges and Promises of Applying the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights to a Social Media Company, Review of International, European and Comparative Law 2020, vol. 18.
• Gordon G.S., The Propaganda Prosecutions at Nuremberg: The Origin of Atrocity Speech Law and the Touchstone for Normative Evolution, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review 2017, vol. 39, no. 1.
• Jowett G.S., O’Donnell V.J., Propaganda and Persuasion, 5th ed., London 2012.
• Kalsnes B., Fake News, in: Oxford Research Encyclopedias: Communication, ed. J. Nussbaum, https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228613.013.809 [access: 10.09.2023].
• Kearney M.G., The Prohibition of Propaganda for War in International Law, Oxford 2007.
• Mozur P., A Genocide Incited on Facebook, With Posts From Myanmar’s Military, The New York Times, 15.10.2018, https://www.nytimes.com/2018/10/15/technology/myanmarfacebook-genocide.html [access: 24.09.2023].
• Mustafayev N., Azerbaijan v. Armenia before the European Court of Human Rights: Revisiting the Effective Control Test after the “44-Day War”, Opinio Juris, 8.04.2022, http://opiniojuris.org/2022/04/08/azerbaijan-v-armenia-before-the-european-court-of-human-rights-revisiting-the-effective-control-test-after-the-44-day-war/ [access: 10.10.2023].
• Nowak M., UN Covenant on Civil and Political Rights: CCPR Commentary, 2nd ed., Kehl am Rhein 2005.
• Nußberger A., Report on Russia’s Legal and Administrative Practice in Light of Its OSCE Human Dimension Commitments, 22.09.2022, https://www.osce.org/files/f/documents/7/5/526720.pdf [access: 2.10.2023].
• Popović I., The EU Ban of RT and Sputnik: Concerns Regarding Freedom of Expression, EJIL: Talk!, 30.03.2022, https://www.ejiltalk.org/the-eu-ban-of-rt-and-sputnik-concerns-regarding-freedom-of-expression/ [access: 13.08.2023].
• Ramsden M., Accountability for Crimes against the Rohingya: Strategic Litigation in the International Court of Justice, Harvard Negotiation Law Review 2021, vol. 26.
• Rapp K., Social Media and Genocide: The Case for Home State Responsibility, Journal of Human Rights 2021, vol. 20, no. 4, DOI: 10.1080/14754835.2021.1947208.
• Schabas W.A., The European Convention on Human Rights. A Commentary, Oxford 2015.
• de Souza Dias T., Russia’s “Genocide Disinformation” and War Propaganda Are Breaches of the International Convention Concerning the Use of Broadcasting in the Cause of Peace and Fall within the ICJ’s Jurisdiction, EJIL: Talk!, 4.03.2022, https://www.ejiltalk.org/
• russias-genocide-disinformation-and-war-propaganda-are-breaches-of-the-international-convention-concerning-the-use-of-broadcasting-in-the-cause-of-peace-and-fallwithin-the/ [access: 10.08.2023].
• Taylor P.M., A Commentary on the International Covenant on Civil and Political Rights: The UN Human Rights Committee’s Monitoring of ICCPR Rights, Cambridge 2020.
• UNHCR, Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations “Protect, Respect and Remedy” Framework, New York–Geneva 2011.
• Vick K., Bellingcat’s Eliot Higgins Explains Why Ukraine Is Winning the Information War, Time, 9.03.2022, https://time.com/6155869/bellingcat-eliot-higgins-ukraine-open-source-intelligence/[access: 7.10.2023].
• Waters N., ‘Exploiting Cadavers’ and ‘Faked IEDs’: Experts Debunk Staged Pre-War ‘Provocation’ in the Donbas, Bellingcat, 28.02.2022, https://www.bellingcat.com/news/2022/02/28/exploiting-cadavers-and-faked-ieds-experts-debunk-staged-pre-war-provocation-inthe-donbas/ [access: 3.10.2023].
• Wilson R.A., Propaganda on Trial: Structural Fragility and the Epistemology of International Legal Institutions, in: Palaces of Hope: The Anthropology of Global Organizations, eds. R. Niezen, M. Sapignoli, Cambridge 2017.

Identifiers

DOI

10.31743/sp.16760

Biblioteka Nauki

33510007