Problemy odpowiedzialności mianowanego kontrolera - postępowanie dyscyplinarne w NIK

• Authors: ELŻBIETA JARZĘCKA-SIWIK

Title variants

EN

Issues Related to Liability of An Appointed Auditor – Disciplinary Proceedings at NIK

Abstracts

EN

Issues Related to Liability of An Appointed Auditor – Disciplinary Proceedings at NIK Disciplinary liability of appointed auditors of the Supreme Audit Office is personal liability and its nature is repressive. However, the notion is not equivalent to criminal liability, despite similarities in the two types of proceedings. The legal provisions concerning this liability and disciplinary proceedings are set forth in Chapter 4a of the Act on the Supreme Audit Office. It is not complete and exhaustive, though. That is why, in Article 97p of the Act for the cases that have not been regulated therein, the legislator sets forth to apply “accordingly” the provisions of the Act of 6th June 1997 – Code of Criminal Procedure. Despite this reference and application of solutions adopted for the criminal procedure, many problems arise in practice which the doctrine has been trying to solve. For several years, a discussion has been ongoing in “Kontrola Państwowa” concerning several issues essential from the perspective of the proceedings effectiveness and appropriate judgements in disciplinary cases. Until now, however, discussions have neither touched the issues related to the contents of a motion to punish, suspend an appointed auditor, nor to the duties of disciplinary officers and responsibility for lengthy proceedings or their incompliance with the law. These issues have been discussed in this article.

PL

Odpowiedzialność dyscyplinarna mianowanych kontrolerów Najwyższej Izby Kontroli jest odpowiedzialnością osobistą i ma charakter represyjny. Nie należy jej jednak utożsamiać z odpowiedzialnością karną, choć podobieństwo tych postępowań jest duże. Regulacja zasad odpowiedzialności i trybu postępowania w sprawach dyscyplinarnych została zawarta w rozdziale 4a ustawy o NIK1 . W kwestiach nieuregulowanych ustawodawca odesłał do „odpowiedniego” stosowania przepisów ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego2 . Na łamach „Kontroli Państwowej” od kilku lat trwa dyskusja na temat różnych kwestii istotnych z punktu widzenia sprawności postępowania i prawidłowości orzekania w sprawach dyscyplinarnych. Do tej pory nie były jednak omawiane problemy dotyczące treści wniosku o ukaranie, stosowania środka, jakim jest zawieszenie mianowanego kontrolera, a także obowiązki rzeczników dyscyplinarnych i ich odpowiedzialność za przewlekłe lub niezgodne z prawem prowadzenie postępowania. Są one przedmiotem rozważań w artykule.

Keywords

PL

postępowanie dyscyplinarne; wniosek o ukaranie; zasady wymiaru kary; adekwatność kary; zawieszenie mianowanego kontrolera; odpowiedzialność rzecznika dyscyplinarnego

EN

disciplinary proceedings; motion to punish; rules for a sentence; suspension of an appointed auditor; responsibility of a disciplinary oficer

• Publisher: Najwyższa Izba Kontroli
• Journal: Kontrola Państwowa
• Year: 2023
• Volume: 68
• Issue: 6 (413)
• Pages: 41-57

Dates

published

2023

Contributors

author

ELŻBIETA JARZĘCKA-SIWIK

• Najwyższa Izba Kontroli

References

• M. Grześków [w:] Ustawa o służbie cywilnej. Komentarz, K. W. Baran (red.), Warszawa 2021.
• E. Jarzęcka Siwik, B. Skwarka: Odpowiedzialność dyscyplinarna mianowanych kontrolerów NIK, „Kontrola Państwowa” nr 4/2014.
• E. Jarzęcka-Siwik, B. Skwarka: Najwyższa Izba Kontroli. Komentarz do ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, Wydawnictwo Difin, Warszawa 2017.
• E. Jarzęcka-Siwik (red.), M. Berek, B. Skwarka, Z. Wrona: Najwyższa Izba Kontroli i prawne aspekty funkcjonowania kontroli państwowej, Warszawa 2018, NIK.
• A. Korzeniewska-Lasota: Odpowiednie stosowanie przepisów kodeksu postępowania karnego w sprawach odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów. Część 1. Zagadnienia ogólne, „Palestra” nr 9-10/2013.
• M. Mazuryk [w:] W. Drobny, P. Zuzankiewicz, M. Mazuryk, Ustawa o służbie cywilnej. Komentarz, Warszawa 2012.
• J. Nawacki: „Odpowiednie” stosowanie przepisów prawa, „Państwo i Prawo” nr 31/1964.
• R. Padrak: Posiedzenie wstępne w postępowaniu dyscyplinarnym, „Kontrola Państwowa” nr 2/2023.
• R. Padrak: Postępowanie dyscyplinarne w NIK. Orzeczenie o ukaraniu, „Kontrola Państwowa” nr 3/2016.
• R. Padrak: Umorzenie postępowania dyscyplinarnego – procedura dotycząca mianowanych kontrolerów, „Kontrola Państwowa” nr 5/2017.
• R. Padrak: Zakaz reformationis in peius w postępowaniu dyscyplinarnym – procedury stosowane wobec mianowanych kontrolerów, „Kontrola Państwowa” nr 4/2018.
• K. Rączka [w:] J. Jagielski, K. Rączka, Ustawa o służbie cywilnej. Komentarz, Warszawa 2010.
• Ł. Róg: Zasada skargowości w postępowaniu dyscyplinarnym NIK. Odpowiedzialność dyscyplinarna mianowanych kontrolerów, „Kontrola Państwowa” nr 4/2016.
• Ł. Róg: Zasada adekwatności kary, „Kontrola Państwowa” nr 2/2023, s. 45-57.
• T. Żyznowski, Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 29 października 1991 r., III CZP 109/ 91, „Przegląd Sądowy” nr 5-6/1992.

Identifiers

DOI

10.53122/ISSN.0452-5027/2023.1.34

Biblioteka Nauki

30148638