Oskarżony – (nie)potrzebny uczestnik postępowania jurysdykcyjnego? Rozważania na tle art. 117 § 3a kpk oraz art. 378a kpk (część II)

• Authors: Jan Kil

Title variants

EN

Defendant – (un)necessary participant to judicial proceedings? Considerations in the context of art. 117 § 3a and art. 378a of the code of criminal procedure (part II)

Abstracts

EN

The article is devoted to the defendant’s right to participate in the trial in the light of the reforms introduced to the Code of Criminal Procedure by the Act of 19 July 2019 amending the Act – Code of Criminal Procedure and certain other acts (Dz.U. 2019, item 1694). In the second part of the article, in-depth considerations were devoted to the provision of Art. 378a of the Code of Criminal Procedure, introduced to the Code by the 2019 amendment. In this regard, dogmatic analysis was carried out of the discussed provision, its ratio legis was presented, and procedural consequences of the introduced regime were discussed. The study discusses as well the doubts formulated in academic literature in relation to Art. 378a of the Code, and proposes a method of interpreting the analysed provision. The study also involves assessment of the provisions of Art. 117 § 3a and Art. 378a of the Code of Criminal Procedure through the prism of the constitutional and conventional standards, especially under Art. 42(2) and Art. 45(1) of the Constitution of the Republic of Poland as well as Art. 6(1) and (3) of the European Convention on Human Rights.

PL

Artykuł poświęcono prawu oskarżonego do udziału w rozprawie w świetle zmian wprowadzonych do Kodeksu postępowania karnego ustawą z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2019, poz. 1694). W drugiej części artykułu pogłębione rozważania poświęcono regulacji z art. 378a kpk, wprowadzonej do Kodeksu postępowania karnego nowelizacją z 2019 r. W tym zakresie dokonano analizy dogmatycznej wskazanego przepisu, zaprezentowano jego ratio legis, jak również przeanalizowano konsekwencje procesowe wprowadzenia przedmiotowej regulacji. W opracowaniu omówiono również formułowane w piśmiennictwie wątpliwości odnoszące się do art. 378a kpk, jak również przedstawiono proponowany sposób wykładni analizowanej regulacji. Dokonano także oceny unormowań z art. 117 § 3a kpk oraz art. 378a kpk przez pryzmat standardu konstytucyjnego i konwencyjnego, wynikającego w szczególności z art. 42 ust. 2 Konstytucji RP, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 i 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Keywords

PL

prawo karne procesowe; rozprawa; oskarżony; rzetelny proces karny; Konstytucja RP; normy konwencyjne; postępowanie dowodowe

EN

procedural criminal law; trial; defendant; fair criminal process; Constitution; Convention norms; evidentiary proceedings

• Publisher: Wyższa Szkoła Humanitas
• Journal: Roczniki Administracji i Prawa
• Year: 2021
• Volume: 3
• Issue: XXI
• Pages: 111-126

Dates

published

2021

Contributors

author

Jan Kil

References

• Banaszak B., Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2012.
• Chmielniak Ł. i in., Kodeks postępowania karnego. Komentarz praktyczny do nowelizacji 2019, red. J. Zagrodnik, Warszawa 2020.
• Chojniak Ł., Postulat nowelizacji Kodeksu postępowania karnego – krytycznie o niektórych proponowanych zmianach, „Palestra” 2019, nr 1-2.
• Dworkin R., Biorąc prawa poważnie, Warszawa 1998.
• Dybowski M., Rolanda Dworkina koncepcja zasad prawa, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2001, rok LXIII, z. 3.
• Fingas M., Orzekanie reformatoryjne w instancji odwoławczej w polskim procesie karnym, Warszawa 2016.
• Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, Warszawa 2014.
• Kil J., Prawda w procesie karnym, Warszawa 2015.
• Kil J., Przemiany modelu polskiego procesu karnego w latach 2013 – 2015 – zagadnienia wybrane, [w:] Prawo i czas. Księga Jubileuszowa z okazji 80-lecia urodzin Profesora Adama Lityńskiego, red. M. Borski i in., Sosnowiec 2020.
• Kil J., Skarga na wyrok sądu odwoławczego – uwagi de lege lata i de lege ferenda, „Roczniki Administracji i Prawa” 2019, z. 2.
• Kotowski A., Skarga nadzwyczajna na tle modeli kontroli odwoławczej, „Prokuratura i Prawo” 2018, nr 9.
• Kulesza C., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Dudka, Warszawa 2020.
• Mierzwińska-Lorencka J., Kodeks postępowania karnego. Komentarz do nowelizacji 2019, Warszawa 2020.
• Misztal P., Prowadzenie postępowania dowodowego na rozprawie w trybie art. 378a. Zagadnienia wybrane, „Problemy Prawa Karnego” 2021, t. 5.
• Nowacki J., Tobor Z., Wstęp do prawoznawstwa, Warszawa 2007.
• Nowicki M.A., Wokół Konwencji europejskiej, Warszawa 1992.
• Sarnecki P., [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, tom 2: Art. 30-86, red. L. Garlicki, M. Zubik, Warszawa 2016.
• Siedlecka E., Sędziowie mówią, Warszawa 2018.
• Siemiaszko A., Dostęp do sądu a przewlekłość postępowania, „Jurysta” 1999, nr 1.
• Świecki D., Konstytucyjna zasada dwuinstancyjności postępowania sądowego a możliwość reformatoryjnego orzekania w instancji odwoławczej w świetle wchodzącej w życie 1 lipca 2015 roku nowelizacji kodeksu postępowania karnego, [w:] Polski proces karny i materialne prawo karne w świetle nowelizacji z 2013 roku. Księga dedykowana Profesorowi Januszowi Tylmanowi z okazji Jego 90. urodzin, red. T. Grzegorczyk i in., Warszawa 2014.
• Tarno J.P., [w:] System prawa administracyjnego, tom 10: Sądowa kontrola administracji publicznej, red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel, Warszawa 2014.
• Ważny A., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. A. Sakowicz, Warszawa 2020.
• Wąsek-Wiaderek M., [w:] System prawa karnego procesowego, tom I: Zagadnienia ogólne. Cz. 2, red. P. Hofmański, Warszawa 2013.
• Wiliński P., [w:] System prawa karnego procesowego, tom I: Zagadnienia ogólne. Cz. 1, red. P. Hofmański, Warszawa 2013.
• Wiliński P., Karlik P., [w:] Konstytucja RP, tom I: Komentarz: art. 1-86, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.
• Wróblewski J., Zagadnienia teorii wykładni prawa ludowego, Warszawa 1959.
• Wytrykowski K., [w:] Kodeks postępowania karnego, tom I: Komentarz: art. 1-424, red. D. Drajewicz, Warszawa 2020.
• Zagrodnik J., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa 2020.
• Żbikowska M., Przeprowadzenie postępowania dowodowego podczas usprawiedliwionej nieobecności oskarżonego lub jego obrońcy na rozprawie, „Przegląd Prawa i Administracji” 2020, t. 122.

Identifiers

DOI

10.5604/01.3001.0015.7579

Biblioteka Nauki

2055518