Kara ograniczenia wolności w świetle polityki kryminalnej w latach 1970-1998

• Authors: Mirosława Melezini , Grażyna B. Szczygieł

Title variants

EN

Non-Custodial Sentences in Light of Penal Policy 1970-1998

• Languages of publication: PL

Abstracts

EN

The subject of the article is an analysis of the non-custodial sentencje known in Poland as curtailment of liberty (and thus excluding fines) as an important instrument of penal policy in the 1970-1998, the main focus being on two strands or this policy–legislative policy and penal policy–to the exclusion of the latter’s administrative aspects. In the light of the guiding principles of the 1969 Criminal Code non-custodial sentences were intended to become an important penal policy measure for treatment of perpetrators of  minor offenses and at the same time to provide a substitute for short terms of imprisonment, which had been found relatively ineffective as a means of achieving rehabilitation of convicted offenders. However, the normative extent of the code’s provision for non-custodial penalties proved to be relatively narrow. Within the range of alternatives to custodial punishment curtailment of liberty was an option available only under 17.5% of the defined offenses. Under Article 54 §1 sentencing to curtailment of liberty was admissible for 24% of all offenses and under Article  57 §1.3 for 27.9% of the total. The potential possibilities of non-custodial treatment of offenders were circumscribed by the provisions of Articles 54 §2, 52, 59 and 60.       A significant influence on the frequency of sentencing to curtailment of liberty was the actual incidence of criminal acts punishable by alternative form of treatment. Based on an analysis of Ministry of Justice and judicial statistics it appears that such acts were not among the most frequently committed offenses, amounting to about 10% of all convictions. The systematic growth of the proportion of sentences to curtailment of liberty, from 6.2% in 1970 to l8% in 1980, should, therefore, be regarded as achievement of the maximum level of possible sentences of this kind. If we consider the share of curtailment of liberty in the structure of sentences for offenses punishable by alternative forms of treatment we will find that there was a judicial bias towards curtailment of liberty. The frequency of such treatment of offenders fluctuated between 32.83% and 56.54%, while the range for fines came to 21.26%‒5I,99 % and for imprisonment to 3,4%‒21.26%. It can, therefore, be said that in the first decade following the 1969 Criminal Code’s entry into force curtailment of liberty fulfilled the purpose envisaged by the lawmakers, that is as an alternative to short terms of imprisonment. Undoubtedly, a factor contributing to the increase in the proportion of non-custodial sentences in the structure of final and conclusive judgments was the jurisprudence of the Supreme Court, in particular its guidelines for the administration of justice and judicial practice issued on 30 May 1979 (VII KZP 31/1977) concerning sentencing policy with respect to offenses for which the prescribed punishment is, interchangeably, imprisonmet, curtailment of liberty or a fine. Imprisonment, these stated, should be a penalty imposed only in the last resort when non-custodial forms of treatment are deemed incapable of performing the function of protection of the legal order.        If a salient characteristic of the 1970s was stability of legislative policy, which  precluded the possibility of shaping penal policy by means of legislation, the 1980s, or more precisely the period from 12 December 1981 to 1989, saw the emergence of a tendency in the opposite direction. For it brought the adoption of numerous basic amendments in criminal legislation, the general thrust of which was towards severer difinition of criminal responsibility. This was reflected in a decrease in the proportion of non-custodial sentences in the structure of final and conclusive judgments (from 15.6% in 1981 to 8.2% in 1984) and a concurrent increase in the frequency with which courts sentenced offenders to imprisonment (from 25.3% in 1981 to 33.1% in 1984).         During the years in which the rigorous provisions of the Special Criminal Responsibility Act were in force, that is in the period from 10 May 1985 to 30 June 1988, there was a systematic rise in the proportion of curtailment of liberty in the structure of sentences (from 10.1% in 1985 to 17.4% in 1987), which might have something to do with the introduction by the May legislation of provisions allowing for non-custodial treatment of offenders in summary proceedings.        The 1988 amendments to the Criminal Code, aimed at relaxing definitions of criminal responsibility, included, albeit in only a limited degree, provisions relating to the applicability of curtailment of liberty. These changes reflected a desire to increase the significance of non-custodial treatment in penal policy. However, in judicial practice there ensued a decrease in sentencing to curtailment of liberty, from 10.5% in 1989 to 5.3% in 1990.        The period of political, economic and social change in Poland which began  in 1989 stimulated criminal law reform. The aim of numerous legislative change which followed was to reduce the punitive  character of the Criminal Code. One reflection of this was greater provision for non-custodial treatment of offenders (introduced by the new Criminal Code enacted in 1995) through a broadening of the grounds for commuting sentences of imprisonment to curtailment of liberty or a fine under Article 54), reduction of the role of repeated criminality as an aggravating circumstance in punishment of offenders, and abolition of extended sentences for offenses classified as "hooligansm" or committed by repeat offenders.        In 1991-1995 the share of curtailment of liberty in the structure of sentences held steady at a level of 3.5%‒3,9%, making it the lowest ever for the period in which the 1969 Criminal Code was in force. This was not a result of the greater repressiveness of the criminal justice system since we observed a drop in the frquency of sentences of imprisonment. The courts tended to favor the use of conditional suspension of custodial sentences (the share of which rose from 43.9% in 1989 to 55.1% in 1997) and fines (up from 4.9% in 1989 to 27.4% in 1997). The explanation should, rather, be sought in problems with execution of sentences to curtaiment of liberty, chief among them the job shrinkages caused by changes in the free-market economy.       Analysis indicates that curtailment of liberty did not fulfill the expectations associated with this form of punishment. It did not become a significant instrument of penal policy nor did it contribute to reducing the scale of sentencing to terms of imprisonment. Even after a substantial widening of provision for punishment by curtailment of liberty its share of sentences ordered by the courts reached a level of only 5.2% (in 1977).       The new Criminal Code has substantially expanded the possibilities of sentencing offenders to curtailment of liberty. This form of punishment is intended to be an important instrument of penal policy with respect to misdemeanors and minor offenses and to replace imprisonment and even fines if ordering the latter is thought to serve no purpose. At the same time the Criminal Code has introduced modifications in the legal shape of this punishment. By preserving, contrary to the intentions of the code’s original drafters, multivariate forms of punishment it gives curtailment of liberty some of the hallmarks of probation by introducing the possibility of imposing certain additional conditions and establishing supervision. The new elements in the design of curtailment of liberty have met with numerous criticisms of the doctrine (including by the authors of the article). How it will affect the functioning of the institution analyzed the immediate future will tell.

Keywords

PL

kara ograniczenia wolności; polityka kryminalna; restriction of freedom; criminal policy; kara ograniczenia wolności; polityka kryminalna; restriction of freedom; criminal policy

EN

restriction of freedom; criminal policy

• Publisher: Instytut Nauk Prawnych PAN / Institute of Legal Studies PAN
• Journal: Archiwum Kryminologii
• Year: 2002
• Issue: XXVI
• Pages: 133-159

Dates

published

2002-05-05

Contributors

author

Mirosława Melezini

author

Grażyna B. Szczygieł

References

• Andrejew I., Reforma prawa karnego, „Państwo i Prawo” 1981, nr 7.
• Bafia J., Wzbogacenie środków zwalczania drobnej przestępczości, „Państwo i Prawo” 1968, nr 4-5.
• Bafia J., Kierunki polityki karnej a zmiany w obowiązującym prawie, „Państwo i Prawo” 1982, nr 1-2.
• Bafia J., Zmiany w prawie karnym. Ustawa z dnia 17 czerwca 1988 r. Przepisy i komentarz, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1989.
• Bednarzak J., W sprawie nowelizacji kodyfikacji karnej, „Nowe Prawo” 1981, nr 3.
• Bentkowski A., Kara ograniczenia wolności w projekcie kodeksu karnego (z listopada 1992 r.), „Państwo i Prawo” 1993, nr 8.
• Bieńkowska E., Czarnecka-Dzialuk B., Jakubowska-Hara J., Kunicka-Michalska B., Skupiński J., Wojciechowska J., Wojtecka A., Przemiany polskiego prawa karnego w latach 1989-1995 [w:] Prawo w okresie przemian ustrojowych w Polsce. Z badań Instytut Nauk Prawnych PAN, Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa 1995.
• Błachut J., Gaberle A., Krajewski K., Kryminologia, Arche, Gdańsk 1999.
• Błachut J., Przestępczość w Polsce w latach 1986-1995 w świetle danych statystyk policyjnych, „Państwo i Prawo” 1997, nr 3.
• Błachut J., Widacki J., Przestępczość w Polsce w latach 1990-1996 w świetle statystyki policyjnej [w:] J. Czapska (red.), Bezpieczny obywatel – bezpieczne państwo, Wydawnictwo Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, Lublin 1998.
• Bojarski T., Kryminalnopolityczne tendencje w polskim prawie karnym przełomu lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych [w:] Filipiak A. (red.), 45 lat Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin 1995.
• Bojarski T., Niektóre problemy polityki karnej w Polsce [w:] T. Bojarski (red.), Problemy ewolucji prawa karnego, Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin 1990.
• Bojarski T., Piórkowska-Flieger J., Zmiany w kodeksie karnym w świetle noweli z 12 lipca 1995 roku, „Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska” 1996, Sectio G, t. XLIII.
• Bojarski T., Zakres zmian w prawie karnym [w:] T. Bojarski, E. Skrętowicz (red.), Kierunki i stan reformy prawa, Lubelskie Towarzystwo Naukowe, Lublin 1995.
• Buchała K., Ćwiąkalski Z., Szewczyk M., Zoll A., Komentarz do kodeksu karnego. Część ogólna [w:] K. Buchała (red.), Stan ustawodawstwa i orzecznictwa na dzień 1 marca 1990 r., Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1990.
• Buchała K., Niektóre problemy nowelizacji przepisów części ogólnej kodeksu karnego. „Nowe Prawo” 1981, nr 5.
• Buchała K., Niektóre zagadnienia nowelizacji prawa karnego, „Państwo i Prawo” 1996, nr 3.
• Buchała K., Ogólne dyrektywy sądowego wymiaru kary w projekcie k.k., „Państwo i Prawo” 1969, nr 2.
• Buchała K., Polityka karna w latach 1970-1975 na tle ogólnych zasad wymiaru kary, „Zeszyty Naukowe Instytutu Badania Prawa Sądowego” 1978, nr 9.
• Buchała K., System kar, środków karnych i zabezpieczających w projekcie kodeksu karnego z 1990 r., „Państwo i Prawo” 1991, nr 6.
• Buchała K., System sądowego wymiaru kary w nowym kodeksie karnym, „Palestra” 1969 nr 7.
• Buchała K., System sądowego wymiaru kary według kodeksu karnego z 1969 r. a problemy kodyfikacji prawa karnego, „Państwo i Prawo” 1981, nr 8.
• Buchała K., Szewczyk M., Wprowadzenie [w:] Kodeks karny oraz ustawa o ochronie obrotu gospodarczego i zmianie niektórych przepisów prawa karnego, Wydawnictwo Centrum Prawne, Kraków 1995.
• Buchała K., Zoll A., Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, "Zakamycze", Kraków 1998.
• Buchała K., Zoll A., Polskie prawo karne, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 1995.
• Daszkiewicz K., Uwagi na temat nowelizacji kodeksu karnego, „Państwo i Prawo” 1982, nr 3-4.
• Durach-Walczak A., Kara ograniczenia wolności, „Gazeta Prawna” z 16 września 1984, nr 18.
• Filar M., Legislatorzy i kontestatorzy, „Rzeczpospolita” z 7 sierpnia 1998.
• Gardocki L., Kształtowanie polityki karnej drogą ustawodawczą, „Studia Iuridica” 1979, nr VIII.
• Gardocki L., O zakresie reformy prawa karnego, „Państwo i Prawo” 1981, nr 8.
• Gruszczyńska B., Przestępczość w Polsce w okresie transformacji w świetle badań statystycznych [w:] J. Czapska (red.), Bezpieczny obywatel – bezpieczne państwo, Wydawnictwo Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, Lublin 1998.
• Gubiński A., Główne ogniwa reformy prawa karnego: ograniczenie punitywności i zadośćuczynienie pokrzywdzonemu, „Państwo i Prawo” 1981, nr 7.
• Gubiński A., Zmiany prawa karnego a granice oceny sędziowskiej, „Państwo i Prawo” 1996, nr 3.
• Hofmański P., Samodzielność jurysdykcyjna sądu karnego, Uniwersytet Śląski, Katowice 1988.
• Hołyst B. (red.), Problematyka przestępczości na VI Kongresie Narodów Zjednoczonych. Caracas, 25 sierpnia – 5 września 1980 r., Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1983.
• Hołyst B. (red.), Zapobieganie przestępczości w świetle obrad VIII Międzynarodowego Kongresu Kryminologii – Lizbona wrzesień 1978, Instytut Problematyki Przestępczości, Warszawa 1979.
• Hołyst B., Kara pozbawienia wolności w teorii i praktyce (wybrane zagadnienia) [w:] A. Marek (red.), Księga jubileuszowa więziennictwa polskiego 1918-1988, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1990.
• Hołyst B., Kryminologia, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1979.
• Hołyst B., Kryminologia, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1994.
• Janiszewski B., Recydywa wielokrotna w prawie karnym. Zagadnienia nadzwyczajnego wymiaru kary, Dr Maciej Roman Bombicki Polski Dom Wydawniczy "Ławica", Warszawa-Poznań 1992.
• Jasiński J., Główne kierunki polityki karnej lat siedemdziesiątych [w:] J. Skupiński, Polityka karna w Polsce, t. I 1970-1980, Ossolineum, Wrocław 1989.
• Jasiński J., Obraz polityki karnej lat osiemdziesiątych i początku lat dziewięćdziesiątych (1980-1991), „Archiwum Kryminologii 1993, t. XIX.
• Jasiński J., Polityka karna sądów powszechnych w latach 1979-1983, „Państwo i Prawo” 1984, nr 11.
• Jasiński J., Przemiany polityki karnej sądów powszechnych rozwijanej na tle przepisów nowej kodyfikacji karnej (1970-1980), „Archiwum Kryminologii” 1982, t. VIII-IX.
• Jasiński J., Punitywność systemów karnych (Kontynuacje), „Państwo i Prawo” 1984, nr 6.
• Jasiński J., Punitywność systemów karnych. Rozważania nad zakresem, formami i intensywnością penalizacji, „Studia Prawnicze” 1973, z. 35.
• Jasiński J., Rozmiary i dynamika przestępczości w Polsce [w:] J. Jasiński (red.), Zagadnienia nieprzystosowania społecznego i przestępczości w Polsce, Ossolineum, Wrocław 1978.
• Jasiński J., System środków karnych, „Państwo i Prawo” 1982, nr 8.
• Jasiński J., Tendencje polityki karnej w latach osiemdziesiątych (na przykładzie 1982 i 1986 r.), „Państwo i Prawo” 1988, nr 6.
• Kaczmarek T., W sprawie nadmiernej represyjności polityki karnej, „Nowe Prawo” 1981, nr 5.
• Kołakowska-Przełomiec H., Kossowska A., Wójcik D., Przestępczość w okresie transformacji ustrojowej [w:] Prawo w okresie przemian ustrojowych w Polsce. Z badań Instytutu Nauk Prawnych PAN, Warszawa 1995.
• Kubicki L., Kara ograniczenia wolności w świetle doświadczeń pierwszego trzylecia, „Palestra” 1974, nr 3.
• Kubicki L., Karanie – teoria i praktyka. Naukowcy i praktycy o stanie przestępczości (Dyskusja redakcyjna), „GP” 1980, nr 23.
• Kubicki L., Skupiński J., Wojciechowska J., Poglądy i oceny sędziów na temat kary ograniczenia wolności, „Studia Prawnicze” 1974, nr 3.
• Kunicka-Michalska B., W sprawie modelu kary ograniczenia wolności, „Przegląd Prawa Karnego” 1990, nr 1.
• Lelental S., Projektowane zmiany przepisów kodeksu karnego o warunkowym przedterminowym zwolnieniu, „Problemy Praworządności” 1982, nr 7.
• Majewski J., Grzywna w projekcie nowego kodeksu karnego, „Przegląd Sądowy” 1994, nr 12.
• Maksymowicz K., Kara ograniczenia wolności w projekcie kodeksu karnego [w:] T. Bojarski, E. Skrętowicz (red.), Problemy reformy prawa karnego, Lubelskie Towarzystwo Naukowe, Lublin 1993.
• Malec J., Przestępczość, polityka karna i populacja więzienna w Polsce [w:] Lipka J. (red.), Stan i węzłowe problemy polskiego więziennictwa. Cz. I, na zlec. Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, Warszawa 1995. Biuletyn RPO. Materiały.
• Malec J., Stan przestępczości (z dokumentów rządowych), „Jurysta” 1994, nr 12.
• Marek A., Główne tendencje polityki kryminalnej na forum ONZ a reforma polskiego prawa karnego, „Państwo i Prawo” 1983, nr 1.
• Marek A., Model polityki karnej na tle projektowanych zmian ustawodawczych, „Państwo i Prawo” 1982, nr 5-6.
• Marek A., Polskie prawo karne na tle standardów europejskich, „Państwo i Prawo” 1994, nr 5.
• Marek A., Prawo karne. Zagadnienia teorii i praktyki, C.H. Beck, Warszawa 1997.
• Marek A., Reforma prawa karnego – uwagi i postulaty, „Nowe Prawo” 1981 nr 7-8.
• Marek A., Rola kary pozbawienia wolności na tle tendencji w polityce kryminalnej [w:] A. Marek (red.), Księga jubileuszowa więziennictwa polskiego 1918-1988, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1990.
• Melezini M., Koncepcja kary ograniczenia wolności w projekcie kodeksu karnego z 1994 r [w:] P. Hofmański (red.), Z problematyki prawa karnego, TEMIDA 2, Białystok 1994.
• Michalski W., Środki karne bez pozbawienia wolności, „Zeszyty Naukowe Instytutu Badania Prawa Sądowego” 1978, nr 9.
• Mozgawa M., Szumski J., Kodeks karny (w:) Kodyfikacje karne w ocenie doktryny i publicystyki, Warszawa 1999 (maszynopis).
• Ostrihanska Z., Szamota B., Problematyka kryminologiczna recydywy [w:] J. Skupiński (red.), Problemy recydywy i drobnej przestępczości w prawie Polski i RFN, Ossolineum, Wrocław 1984.
• Ostrihanska Z., Wielokrotni recydywiści w świetle badań kryminologicznych i psychologicznych, „Archiwum Kryminologii” 1976, t. VII.
• Pawela S., Krótkoterminowe pozbawienie wolności w systemie środków karnych, „Nowe Prawo” 1968, nr 9.
• Pawela S., Nowe tendencje w praktyce orzekania i wykonywania kary ograniczenia wolności, „Nowe Prawo” 1978, nr 11-12.
• Pawela S., Tendencje polityki kryminalnej, „Nowe Prawo” 1973, nr 9.
• Pływaczewski E.W. (red.), Aktualne problemy prawa karnego i kryminologii, Temida 2, Białystok 1998.
• Przegrodzki W., Kara ograniczenia wolności (założenia kodeksowe a praktyka), „Palestra” 1971, nr 1.
• Ratajczak A., Przyczyny uchwalenia nowych kodyfikacji karnych oraz ich podstawowe założenia, „Jurysta” 1997, nr 10-12.
• Ratajczak A., Uwagi o ustawie o szczególnej odpowiedzialności karnej z 10 maja 1985, „Państwo i Prawo” 1987, nr 8.
• Seliga G., Kara ograniczenia wolności na tle projektu k.k., „Państwo i Prawo” 1992, nr 7.
• Siemaszko A. (red.), Atlas przestępczości w Polsce, Oficyna Naukowa, Warszawa 1994.
• Siemaszko A. (red.), Quo vadis iustitia? Stan i perspektywy wymiaru sprawiedliwości, Instytut Wymiaru Sprawiedliwości, Warszawa 1996.
• Siemaszko A., Gruszczyńska B., Marczewski M., Siemaszko A. (red.), Atlas przestępczości w Polsce 2, Oficyna Naukowa, Warszawa 1999.
• Siemaszko A., Przestępczość wielokrotnych recydywistów i stosowana wobec nich polityka karna, „Archiwum Kryminologii” 1983, t. X.
• Skupiński J., Kara ograniczenia wolności w orzecznictwie sądowym w latach 1970-1972, „Studia Prawnicze” 1974, nr 4.
• Skupiński J., Kara ograniczenia wolności w prawie karnym powszechnym – jej istota, geneza i prawnomiędzynarodowe uwarunkowania, „Studia Prawnicze” 1980, nr 4.
• Skupiński J., Kara ograniczenia wolności w projekcie kodeksu wykroczeń, „Państwo i Prawo” 1992, nr 4.
• Skupiński J., Warunkowe skazanie w prawie polskim na tle porównawczym, Oficyna Naukowa, Warszawa 1992.
• Szczygieł G., Kara ograniczenia wolności w praktyce wymiaru sprawiedliwości (w latach 1970-1987), ZN FUW, „Prawo, Administracja, Zarządzanie” 1992, nr 2.
• Szewczyk M., Kara pracy na cele społeczne na tle rozważań o przestępstwie i karze. Studium Prawnoporównawcze, Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 1996.
• Szumski J., Kara ograniczenia wolności w nowym kodeksie karnym, „Prokuratura i Prawo” 1997, nr 10.
• Szumski J., O przedmiocie i zakresie pojęcia polityki kryminalnej, „Państwo i Prawo” 1979, nr 6.
• Szymanowski T., Niektóre zagadnienia wymiaru kary (w pierwszym okresie obowiązywania nowego k.k), „Państwo i Prawo” 1972, nr 6.
• Szymanowski T., Podstawowe kierunki systemu penitencjarnego w Polsce, „Archiwum Kryminologii” 1986, t. XIII.
• Szymanowski T., Polityka karna sądów u progu nowej kodyfikacji, „Państwo i Prawo” 2000, nr 1.
• Szymanowski T., Powrotność do przestępstwa po wykonaniu kary pozbawienia wolności, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1976.
• Szymanowski T., Stan aktualny i postulowane kierunki rozwoju systemu penitencjarnego w Polsce [w:] T. Szymanowski, A. Rzepliński (red.), Doświadczenia i perspektywy systemu penitencjarnego w Polsce, IPSiR UW, Warszawa 1987.
• Śliwowski J., Kara pozbawienia wolności we współczesnym świecie. Rozważania penitencjarne i penologiczne, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1981.
• Śliwowski J., Na pograniczu trzech pionów ustawodawstwa karnego, „Nowe Prawo” 1981, nr 3.
• Śliwowski J., Tendencje abolicjonistyczne i skrajnie krytyczne i penitencjarystyczne [w:] B. Hołyst (red.), Problemy współczesnej penitencjarystyki w Polsce, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1984.
• Światłowski A. R., Jednolitość i zróżnicowanie stosowania niektórych instytucji prawa karnego w Polsce w 1997 r. w świetle statystyk [w:] S. Waltoś (red.), Jednolitość orzecznictwa w sprawach karnych, Zakamycze, Kraków 1998.
• Świda W., Dynamika i struktura przestępczości, „Studia Kryminologiczne, Kryminalistyczne i Penitencjarne” 1975, t. 3.
• Tokarczyk D., Polityka karno-sądowa w sprawach o przestępstwa prywatno-skargowe, „Państwo i Prawo” 1981, nr 2
• Walczak S., Współczesne tendencje w dziedzinie pracy penitencjarnej i zwalczania przestępczości, Państwo i Prawo” 1961, nr 4-5
• Waltoś S., Wprowadzenie [w:] S. Waltoś (red.), Proces karny a polityka karna, APH "Exartim", Kraków 1991.
• Waltoś S., Wprowadzenie i próba podsumowania [w:] S. Waltoś (red.), Jednolitość orzecznictwa w sprawach karnych, Zakamycze, 1998.
• Waszczyński J., Ewolucja środków penalnych w prawie karnym PRL, „Studia Kryminologiczne, Kryminalistyczne i Penitencjarne” 1974, t. 1.
• Wąsik J., Niektóre problemy prawa karnego po 11 latach obowiązywania kodyfikacji z 1969 roku, „Nowe Prawo” 1982, nr 9-10.
• Wojciechowska J., Kara ograniczenia wolności w świetle projektów kodeksu karnego i wykonawczego z 1991 r. [w:] S. Waltoś (red.), Problemy kodyfikacji prawa karnego. Księga ku czci Profesora Mariana Cieślaka, Uniwersytet Jagielloński. Katedra Postępowania Karnego, Kraków 1993.
• Zielińska E., Kara pozbawienia wolności i środki alternatywne, „Studia Iuridica” 1979, nr VIII.
• Zoll A., Propozycje dotyczące regulacji przepisów o błędzie, „Państwo i Prawo”, nr 8.
• Zoll A., Uzasadnienie projektu kodeksu karnego [w:] Projekt kodeksu karnego oraz przepisów wprowadzających kodeks karny, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1968.
• Zoll A., Założenia politycznokryminalne kodeksu karnego w świetle wyzwań współczesności, „Państwo i Prawo” 1998, nr 9-10.
• Zoll A., Założenia polityki karnej w projekcie kodeksu karnego, „Państwo i Prawo” 1994, nr 5.

Identifiers

DOI

10.7420/AK2001-2002E