Mit aktu mowy jako kategorii organizacji analizy pragmatycznej

• Authors: Piotr Cap

Title variants

EN

Myth of Speech Act as a Controlling Category in Pragmatic Analysis

Abstracts

EN

In this short article I point to the limitations of the theory of speech acts, perceived as the controlling element of pragmatic analysis. While admitting that the concept of speech act helps systematize and generalize the analysis at the level of a given, individual utterance, I indicate that such a potential is considerably weaker at the level of discourse. The reason for such a discrepancy is the relativity of the concept of intention expressed by speech act, which grows as the analysis moves upwards.

PL

W tym krótkim artykule sygnalizuję ograniczenia teorii aktów mowy postrzeganej jako element porządkujący analizy pragmatycznej. Przyznając, że pojęcie aktu mowy pomaga w usystematyzowaniu i uogólnieniu analizy na poziomie danego, pojedynczego wypowiedzenia, wskazuję, że potencjał ów jest znacznie mniejszy na poziomie dyskursu. Powodem tego jest względność pojęcia intencji wyrażanej aktem mowy, która rośnie wraz z każdym kolejnym, coraz wyższym szczeblem.

Keywords

PL

teoria aktów mowy; Austin; poziom mikropragmatyczny; poziom makropragmatyczny

EN

speech act theory; Austin; micropragmatic level; macropragmatic level

• Publisher: Krakowskie Towarzystwo TERTIUM
• Journal: Półrocznik Językoznawczy Tertium
• Year: 2016
• Volume: 1
• Issue: 1&2
• Pages: 50-60

Dates

published

2016

Contributors

author

Piotr Cap

• Uniwersytet Łódzki

References

• Austin, John (1962) How to Do Things with Words. Oxford: Oxford University Press.
• Cap, Piotr (2008) “Towards the Proximization Model of the Analysis of Legitimization in Political Discourse”. Journal of Pragmatics, 40; 17–41.
• Chilton, Paul (2004) Analysing Political Discourse: Theory and Practice. London: Routledge.
• Grundy, Peter (1995) Doing Pragmatics. London: Edward Arnold.
• Horn, Laurence, Gregory Ward (2004) The Handbook of Pragmatics. Oxford: Blackwell.
• Huang, Yan (2007) Pragmatics. Oxford: Oxford University Press.
• Kalisz, Roman (2006) „Językoznawstwo kognitywne w analizie pragmatyki językowej”. [W:] Piotr Stalmaszczyk (red.) Metodologie Językoznawstwa. Łódź: WUŁ; 234–250.
• Levinson, Stephen (1983) Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
• Mey, Jacob L. (1993) Pragmatics. Oxford: Blackwell.
• Mey, Jacob L. (2001). Pragmatics. 2nd edition. Oxford: Blackwell.
• Post, Michał (2001) „Efekty i akty perlokucyjne”. [W:] Wojciech Kubiński, Danuta Stanulewicz (red.), Językoznawstwo Kognitywne II. Zjawiska Pragmatyczne. Gdańsk: WUG; 135–147.
• Searle, John (1975) “A Taxonomy of Speech Acts”. [W:] K. Gunderson (red.) Minnesota Studies in the Philosophy of Science, 9; 344–69.
• Ten Have, Paul. 2007. Doing Conversation Analysis. A Practical Guide. Thousand Oaks: Sage.
• Tsohatzidis, Savas (red.) (1994) Foundations of Speech Act Theory: Philosophical and Linguistic Perspectives. London: Routledge.
• Van Dijk, Teun (1977) Text and Context. London: Longman.
• Van Dijk, Teun (1980) Macrostructures. An Interdisciplinary Study of Global Structures in Discourse, Interaction, and Cognition. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• Van Dijk, Teun, Walter Kintsch (1983) Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press.

Identifiers

DOI

10.7592/Tertium2016.1.2.Cap

Biblioteka Nauki

1192111