Naukowiec jako polityk. O argumentacji perswazyjnej i nie tylko

• Authors: Danuta Chmielewska-Banaszak

Title variants

EN

A Scientist as a Politician. About Persuasive Argumentation and More

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Przeprowadzona przez autorkę analiza wypowiedzi naukowców-polityków dla prasy wykazała, że osoby te, wypowiadając się o sprawach dotyczących bieżącej polityki, najczęściej stosują argumentację perswazyjną (która stoi w opozycji do argumentacji typu naukowego). Konstatacja tego faktu legła u podstaw rozważań nad powodami porzucania poznawczego etosu nauki (na który składają się m.in. autorefleksja, sceptycyzm i precyzja). Głównych powodów autorka upatruje w różnicach między działalnością naukową a działalnością polityczną oraz w konieczności posługiwania się wiedzą zdroworozsądkową w obliczu skomplikowania obszaru działania, jakim jest scena polityczna.

EN

The article is based on statements for press made by scientists-politicians, i.e. holders of scientific titles of doctor, associate professor and professor who served as MPs or senators in 1998-2004. The analysis shows that when scientists-politicians speak about subjects concerning current politics, they use persuasive argumentation (which is an opposition of scientific argumentation). Recognition of this fact is the point of departure for considerations on the abandonment of scientific ethos (consisting of self-reflection, scepticism, precision etc.). The author attempts to show that the main reasons lie in the differences between scientific and political activities and in the necessity to use common sense knowledge in the face of complexity as a feature of the political domain.

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Nauka i Szkolnictwo Wyższe
• Year: 2005
• Issue: 1(25)
• Pages: 84-91

Dates

published

2016-02-11

Contributors

author

Danuta Chmielewska-Banaszak

• Instytut Pedagogiki Społecznej Uniwersytetu Zielonogórskiego

References

• Atkinson J. 1960 Badania nad motywacją osiągnięć, „Psychologia Wychowawcza”, nr 2.
• Chmielewska-Banaszak D. 1999 Historia zewnętrzna humanistyki polskiej. Studium środowiska poznańskiego, Uniwersytet Śląski, Katowice, niepublikowana praca doktorska.
• Drat-Ruszczak K. 1981 Osobowościowe wyznaczniki efektywności w twórczości naukowej, Wrocław.
• Drat-Ruszczak K. 1982 Osobowościowe wyznaczniki efektywności naukowej, w: Efektywność a osobowość, red. K. Obuchowski, W.J. Paluchowski, Wrocław.
• Hoiówka T. 1986 Myślenie potoczne, Warszawa.
• Koj L. 1987 Integracja nauki, w: Filozofia a nauka, red. M. Iżewska, Wrocław.
• Kozielecki J. 1987 Koncepcja transgresyjna człowieka, Warszawa.
• Kozielecki J. 1997 Czynność myślenia, w: Psychologia, red. T. Tomaszewski, Warszawa.
• Kuhn Th. S. 1985 Dwa bieguny: tradycja i nowatorstwo w badaniach naukowych, Warszawa.
• Łukaszewski W. 2003 Wielkie pytania psychologii, Gdańsk.
• Maruszewski T. 1980 Świadomość i wiedza: implikacje metodologiczne i psychologiczne, „Poznańskie Studia z Filozofii Nauki”, nr 5/6.
• Maruszewski! 1986a Mechanizmy tworzenia wiedzy potocznej, „Człowiek i Świat”, nr 2.
• Maruszewski T. 1986b Wiedza potoczna jako reprezentacja rzeczywistości, „Poznańskie Studia z Filozofii Nauki”, nr 10.
• Maruszewski T. 2002 Psychologia poznania, Gdańsk.
• Nelson T.D. 2003 Psychologia uprzedzeń, Gdańsk.
• Pawłowski T. 1978 Tworzenie pojęć i definiowanie w naukach humanistycznych, Warszawa.
• Popper K. R. 1999 Droga do wiedzy. Domysły i refutacje, Warszawa.
• Reykowski J. 1977 Osobowość jako centralny system regulacji i integracji czynności człowieka, w: Psychologia, red. T. Tomaszewski, Warszawa.
• Sternberg R.J. i in. 1995 Testing Common Sense, „American Psychologist”, nr 50.
• Strzałecki A. 1969 Wybrane zagadnienia psychologii twórczości, Warszawa.
• Zimbardo Ph.G., Ruch F.L. 1988 Psychologia i życie, Warszawa.