Aspekt biofiliczny w kształtowaniu przestrzeni miast

• Authors: Bogusz Modrzewski
• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Tematem artykułu jest zarys praktyk powiązanych z zarysem teorii projektowania biofilicznego w kontekstach miejskich. O ile koncepcja budownictwa energooszczędnego stopniowo adaptuje elementy biofiliczne, o tyle podobne podejście może odnosić się w przyszłości także do skali miejskiej i stanowić jeden z zasadniczych elementów planowania i projektowania urbanistyczego. Zasób i kompozycja miejskich „terenów zielonych” jest w tym wypadku jedynie punktem wyjścia, a nie celem projektowania biofilicznego. Jego istotą jest raczej świadomie i celowo (by design) kształtowany wpływ na rozwój psychofizyczny mieszkańców miast poprzez stwarzanie okazji do codziennego aktywnego kontaktu z naturą i podtrzymywania lokalnej bioróżnorodności oraz, w konsekwencji, wynikające z tego określone korzyści zdrowotne, ekonomiczne i społeczne.

Keywords

PL

biofilia; miasto; projektowanie urbanistyczne; edukacja

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Rozwój Regionalny i Polityka Regionalna
• Year: 2017
• Issue: 38

Dates

published

2018-04-05

Contributors

author

Bogusz Modrzewski

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Instytut Geografii Społeczno-Ekonomicznej i Gospodarki Przestrzennej Zakład Planowania Przestrzennego

References

• Asma S. 2015. Reclaiming the Power to Play (http://opinionator.blogs.nytimes.com/2015/04/27/reclaiming-the-power-of-play/?_r=0>; dostęp: 18.10.2015).
• Beatley T. 2011. Biophilic Cities: Integrating Nature into Urban Design and Planning. Island Press, Washington.
• Beatley T. 2012. Imagining Biophilic Cities. CITYGREEN #4. A Centre for Urban Greenery and Ecology Publication, s. 162–169.
• Beatley T. 2017. Handbook of Biophilic City Planning & Design. Island Press, Washington.
• Beatley T., Newman P. 2013. Biophilic Cities Are Sustainable, Resilient Cities. Sustainability, 5: 3328–3345.
• Bernett A. 2017. Embracing the Ecological Perspective (https://www.terrapinbrightgreen.com/blog/2016/02/the-ecological-perspective/; dostęp: 19.01.2017).
• Biophilic Cities: What are they? (http://biophiliccities.org/what-are-biophilic-cities/; dostęp 20.01.2017).
• Bristol City Council, n.d. Bristol Biodiversity Action Plan. (pdf) Bristol City Council (https://www.bristol.gov.uk/documents/20182/35052/BBAP.pdf/9074afdf–8f21–4296-b457-bc50830f0efc; dostęp: 19.10.2015).
• Bristol City Council 2008. Bristol’s Park and Green Space Strategy. (pdf) Bristol City Council
• (https://www.bristol.gov.uk/documents/20182/34780/Parks%20and%20Green%20Space%20Strategy%20-%20adopted%20Feb%202008_0_0_0_0_0_0.pdf/6bb2635a-ac11–4f22-b6fd–5b708b329940; dostęp: 19.10.2015).
• Chan L., Goh L., Lai S., Zhou B. 2015. „Community in Nature”: Reconnecting Singapore’s Urbanities with Nature (https://www.thenatureofcities.com/2015/05/31/community-in-nature- reconnecting-singapores-urbanites-with-nature/; dostęp 20.01.2017).
• Clancy J. 2014. What Makes a Biophilic City? landarchs.com (http://landarchs.com/biophilic-city/; dostęp: 20.01.2017).
• Derr V., Chawla L., Pevec I. 2016. Early Childhood Urban Environmental Education (https://www.thenatureofcities.com/2016/06/09/early-childhood-urban-environmental-education/; dostęp: 8.02.2016).
• Dublin City Councill 2008. Dublin City Biodiversity Action Plan 2008–2012. (pdf) Dublin City Councill (http://www.dublincity.ie/sites/default/files/content//SiteCollectionDocuments/DCC%20Biodiversity%20Action%20Plan.pdf; dostęp: 20.01.2017).
• Dublin City Councill 2015. Dublin Biodiversity Action Plan 2015–2020. (pdf) Dublin City Councill (http://www.dublincity.ie/sites/default/files/content/RecreationandCulture/DublinCityParks/Biodiversity/Documents/DublinCityBiodiversityActionPlan2015-2020.pdf; dostęp: 19.10.2015).
• Girling C., Kellet R. 2005. Skinny Streets and Green Neighborhoods: Design for Environmental and Community. 2nd ed. Island Press, Washington.
• Gochman S. 2016. Seeking Parks, Plazas and Spaces. The allure of Biophilia in Cities. (pdf) Terrapin Bright Green (http://www.terrapinbrightgreen.com/wp-content/uploads/2016/06/seeking_parks_plazas_spaces_2MB.pdf; dostęp: 25.05.2016).
• Grove J.M. i in. 2006. A report on New York City's present and possible urban tree canopy. New York Department of Parks and Recreation, USDA Forest Service, Northern Research Station.
• Hardie A. 2015. Conversation With Cynthia Gentry (http://www.ajc.com/news/news/local/conversation-with-cynthia-gentry/nmmXg/; dostęp: 19.10.2015).
• Harvard Shool of Public Health 2013. The Natural Environments Initiative. Illustrative Review and Workshops.
• Hughes M. 2007. Climbing the little green steps. How to promote sustainability within early childhood services in your local area. Gosword City Council, Wyong Shire Council.
• Jackson L.E. 2003. The relationship of urban design to human health and condition. Landscape and Urban Planning, 64: 191–200.
• Karliner J. 2005. The Little Green Schoolhouse Thinking Big. About Ecological Sustainability, Children’s Environmental Health and K-12 Education in the USA. (pdf) The Green Shool Initiative (http://greenschools.net/downloads/little%20green%20schoolhouse%20report.pdf; dostęp: 19.01.2017).
• Locke D.H. i in. 2010. Prioritizing Preferable Locations for Increasing Urban Tree Canopy in New York City. Cities and the Environment, 3, 1. NP.
• Louv R. 2005. Last Child in the Woods: Saving Our Children From Nature-Deficit Disorder. Workman Publishing Company, New York.
• Łukaszewicz J. 2013. Nasadzenia zastępcze drzew w miastach – główne problemy z decyzjami administracyjnymi. Zrównoważony Rozwój – Zastosowania, 4: 27–37.
• Mehaffy M., Salingaros N.A. 2013. Toward Resilient Architectures. PT 1: Biology Lessons. Metropolis (http://www.metropolismag.com/Point-of-View/March-2013/Toward-Resilient-Architectures-1-Biology-Lessons/; dostęp: 19.01.2017).
• McKeon A. 2010. Smart Decline and Planning Ideology. Planners Network, Spring 2010 (http://www.plannersnetwork.org/2010/04/smart-decline-and-planning-ideology/; dostęp: 19.10.2015).
• Modrzewski B., Szkołut A. 2015a, Biofilia – teoria i praktyka projektowa. [W:] F. Górski (red.), Biocity. Fundacja Wydziału Architektury Politechniki Warszawskiej, Warszawa, s. 181–188.
• Modrzewski B., Szkołut A. 2015b, Architektoniczne aspekty redukcji stresu w miejscach pracy. [W:] M. Makara-Studzińska (red.), Aspekty zdrowotne związane ze stylem życia. Monografia.
• Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Lublin, s. 106–119.
• Modrzewski B., Szkołut A. 2016a. Biofilia – człowiek w przestrzeni – przestrzeń wokół człowieka. [W:] A. Kalus, E. Mazurek, J. Szymańska (red.), Architektura a rozwój człowieka. Ujęcie multidyscyplinarne. Politechnika Wrocławska, Wrocław, s. 29–40.
• Modrzewski B., Szkołut A. 2016b. Poznan Campuses – are they biophilic? [W:] P. Kołodziejczyk (red.), Cracow Landscape Monographs 1. Landscape as impulsion for culture: research, perception & protection. Definitions, Theory & Contemporary Perception of Landscape. Institute of Archaeology, Jagiellonian University in Kraków; Institute of Landscape Architecture, Cracow University of Technology, Kraków, s. 81–90.
• Modrzewski B. 2016. City as a House? Biophilic Implications. [W:] M. Gyurkovich (red.), A House in the City. Properties of an Architecural Thing. Vol. 5. Monografia 533. Politechnika Krakowska, Kraków, s. 99–106.
• National Park Boards 2009. Conserving Our Biodiversity. Singapore’s National Biodiversity Strategy and Action Plan. (pdf)
• National Park Board (https://www.nparks.gov.sg/biodiversity/our-national-plan-for-conservation//~/media/nparks-real-content/biodiversity/national-plan/nbsap_2009.pdf; dostęp: 28.11.2016).
• National Park Service, U.S. Department of the Interior 2011. Strategic Action Plan: Healthy Parks Healthy People US: a holistic approach to promoting the health and well-being of all species and the planet we share. National Park Service Health and Wellness Executive Steering Committee.
• Nowak D., Hoehn R., Crane D.E. 2007. Oxygen Production by Urban Trees in the United States. Arboriculture & Urban Forestry, 33(3): 220–226.
• O’Neil-Dunne J. i in. 2012. A report on the City of New York’s Existing and Possible Tree Canopy. Spatial Analysis Lab Tree Canopy Assessment Team (http://www.nrs.fs.fed.us/urban/utc/local-resources/downloads/TreeCanopy_Report_NYC2010.pdf; dostęp: 28.11.2016).
• Pallazo D., Steiner F. 2011. Urban Ecological Design. A Process of Regenerative Places. Island Press, Washington.
• Paris City Council 2011. Paris Biodiversity Plan. Programme of action to protect and enhance biodiversity in Paris. Directorate for Green Spaces and the Environment, Urban Ecology Agency.
• Poon L. 2015. Using Legos as a Legitimate Urban Planning Tool (http://www.citylab.com/tech/2015/10/legos-as-a-legitimate-urban-planning-tool/410608/; dostęp: 19.10.2015).
• Lieberman G., Hoody L. 1998. Closing the Achievemnt Gap. Using the Environment as an Integrating Context for Learning. State Education and Environment Roundtable. Science Wizards, Poway, CA.
• Liu S.N., Kaplan M. 2016. Intergenerational Urban Environment Education (https://www.thenatureofcities.com/2016/06/14/15504/; dostęp: 28.11.2016, 8.02.2017).
• Savedge J. 2015. Senior playgrounds: Why should kids have all the fun? (http://www.mnn.com/health/fitness-well-being/blogs/senior-playgrounds-why-should-kids-have-all-the-fun; dostęp: 19.10.2015).
• Stevens S. 2015. More play makes a city better (http://www.mnn.com/leaderboard/stories/play-more-it-does-city-good; dostęp: 19.10.2015).
• Sturgis S. 2014. Yet Another Reason to Like Green Neighborhoods: They're Associated With Healthier Births (http://www.citylab.com/cityfixer/2014/09/yet-another-reason-to-like-green- neighborhoods-theyre-associated-with-healthier-births/379719/; dostęp: 22.10.2015).
• Suchocka M., Krynicki M., Grzesińska D. 2016. Zielony raport. Analiza sposobu ochrony drzew w procesach inwestycyjnych oraz jakość nasadzeń zastępczych w Warszawie. Fundacja alter eko, Warszawa.
• Szczepanowska B. 2015. Zieleń w mieście jako sposób na miejskie wyspy ciepła. [W:] A. Kalinowska (red.), Miasto idealne – miasto zrównoważone. Planowanie przestrzenne terenów zurbanizowanych i jago wpływ na ograniczenie skutków zmian klimatu.
• Uniwersyteckie Centrum Badań nad Środowiskiem i Zrównoważonym Rozwojem, Uniwersytet Warszawski, Warszawa, s. 81–96.
• Tarnay S. 2016. Your Next Prescription Might be a Park (http://biophiliccities.org/your-next-prescription-might-be-a-park/; dostęp: 7.02.2017).
• The United Stace Conference of Mayors 2008. Protecting and Developing the Urban Tree Canopy. City Policy Associates, Washington D.C.
• Trancik R. 1986. Finding Lost Space. Theories of Urban Design. Van Nostrand Reinhold Company, New York.
• Treeconomics London 2015. Valuing London’s Urban Forest (http://www.urbantreecover.org/wp-content/uploads/2015/12/LondoniTree.pdf; dostęp: 28.11.2016).
• Walker J. 2015. Biophilic Urban Acupuncture: The Importance of Biophilia in Urban Places (https://www.terrapinbrightgreen.com/blog/2015/10/biophilic-urban-acupuncture-biophilia-in-urban- places/; dostęp: 28.11.2016).
• Wines J. 2008. Zielona architektura. Tashen, Köln.
• Wolf K.L. 2003. Ergonomics of the City: Green Infrastructure and Social Benefits. [W:] C. Kollin (red.), Engineering Green: Proceedings of the 11th National Urban Forest Conference. American Forests, Washington D.C.