Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The current discourse in the philosophy of law and philosophy of language is focused on one question – what is the proper meaning of the concept of meaning? The main problem in this reflections is a definition of a term ‘meaning’. Kazimierz Ajdukiewicz, the most renown Polish logician, which analyzed this problem, present the definition of ‘meaning’ as a proper understanding of the sense of the directives. Many current philosophers take this part of Ajdukiewicz’s work to demonstrate the cognitive part of the philosophy of law and especially the philosophy of language. In the Polish theory of law this issue is overlooked. In my opinion Ajdukiewicz was a creator of the philosophical concept ‘meaning’, and this article will consider the possibility that the idea of directive concept of ‘meaning’ and the conception of meaning belongs rather to the philosophy of language than constitutes the theory of logic.
EN
Background: The article analyzes the rarely raised issue of Kazimierz Ajdukiewicz, Polish lo­gician, supporter of two-valued logic, and critic of the classification of reasoning by Jan Łu­kasiewicz, creator of trivalent logical calculus. Research purpose: The purpose of the article is an attempt to elucidate how Ajdukiewicz’s cri-ticism of Łukasiewicz’s reasoning system concerns the issue of the role and place of definition in logic. Ajudkiwicz was a student of Łukasiewicz, who was a world-renowned genius of logic, and did not get into a scientific dispute with his master. While using the cover of criticizing a frag­ment of Łukasiewicz’s research, he expresses a contradictory stance towards, in his opinion, the erroneous ways of defining by the terms used by Łukasiewicz in his classification of reasoning. Ajdukiewicz considered the issues related to the definition important. In his work, he emphasizes, as contemporary researchers of Ajdukiewicz’s thinking point out, that certain aspects of defini­tion theory go beyond formalized definition procedures. An analysis of his views shows that he himself aspired to create a new science of definitions in logic. In the criticism he makes about Jan Łukasiewicz’s classification of reasoning, he emphasizes that it concerns the definition, not the process of reasoning. According to Ajdukiewicz, the definitions of alogical system must be meaningful and expressed in the sentence of the given logic language L, while to Łukasiewicz definitions presented in the classification are meaningless and contain an equivocation error. Fragmentary criticism of the problem of defining by Łukasiewicz is the beginning of in-depth research on understanding and the role of definition in logic. Methods: In the article, analytical methods demonstrate different approaches of logicians to the role of definitions in logic. The juxtaposition of Kazimierz Ajdukiewicz’s views on the classi­fication of reasoning, with the views of the author of the classification – Jan Łukasiewicz, re­veal differences in logic’s positions within the methodology of logical systems. In this way, Ajdukiewicz’s opinion, rarely raised in science and didactics, is presented about how Łu­kasiewicz’s methodology is incorrect, as it was created based on definitions bearing the equivo­cation error. According to Ajdukiewicz, Łukasiewicz, contrary to the principles of classical logic methodo- logy, gave existing definitions a new meaning, thus creating an incorrect logic system. Conclusions: The issue of how to define is often taken up, both in science and in the teaching pro­cess. The classification of reasoning by Jan Łukasiewicz in didactics is given today. It is different than the criticism by Kazimierz Ajdukiewicz, which is rarely undertaken in literature. The analy­sis of the views of the leading Polish logicians presented in the article regarding the classification of reasoning is a valuable contribution to the development of the subject of reasoning in logic. The analysis of Ajdukiewicz’s criticism presented in the article indicates a new face of his views regarding the dispute over definitions in logic. This new perspective may result in the extension of research on the meaning of definitions in two- and three-valued logic.
PL
Przedmiot badań: Artykuł analizuje rzadko poruszaną kwestię wyrażanej przez Kazimierza Aj­dukiewicza, polskiego logika, zwolennika logiki dwuwartościowej, krytyki klasyfikacji rozumo­wań autorstwa Jana Łukasiewicza, twórcy trójwartościowego rachunku logicznego. Cel badawczy: Celem artykułu jest próba wykazania, że podjęta przez Ajdukiewicza krytyka systemu rozumowań Łukasiewicza dotyczy problematyki roli i miejsca definicji w logice. Ajdu­kiewicz, który był uczniem Łukasiewicza, uznawanego na całym świcie za geniusza logiki, nie wdawał się w naukowy spór ze swoim mistrzem. Korzystając z płaszcza krytyki pewnego frag­mentu badań Łukasiewicza, wyraża jednak odmienne stanowisko wobec, jego zdaniem, błędnych sposobów definiowania przez Łukasiewicza terminów użytych w klasyfikacji rozumowań. Ajdukiewicz problematykę dotyczącą definicji uważał za bardzo ważną. W swoich pracach pod­kreśla, co zauważają współcześni badacze myśli Ajdukiewicza, że pewne aspekty teorii definicji wykraczają poza sformalizowane procedury definicyjne. Analiza jego poglądów świadczy o tym, że on sam aspirował do utworzenia nowej nauki o definicjach w logice. W krytyce, której się podejmuje wobec klasyfikacji rozumowań Jana Łukasiewicza, sam podkreśla, że dotyczy ona definicji, nie zaś procesu rozumowań. Zdaniem Ajdukiewicza definicje systemu logicznego muszą być sensowne i wyrażone w zdaniu danego języka logiki L, natomiast definicje Łukasiewicza prezentowane w klasyfikacji są sensu pozbawione oraz zawierają błąd ekwiwokacji. Fragmentaryczne ujęcie w krytyce problemu defi­niowania stanowi początek jego pogłębionych badań nad rozumieniem i rolą definicji w logice. Metoda badawcza: W artykule metodą analityczną wykazuje się odmienne podejścia logików do roli definicji w logice. Zestawienie poglądów Kazimierza Ajdukiewicza na temat klasyfikacji rozumowań z poglądami autora klasyfikacji – Jana Łukasiewicza wykazuje różnice w stanowi­skach logików, co do metodologii systemów logicznych. W ten sposób prezentowane jest rzadko podnoszone w nauce i dydaktyce zdanie Ajdukiewicza, iż metodologia Łukasiewicza jest niepra­widłowa, gdyż utworzona została w oparciu o definicje opatrzone błędem ekwiwokacji. Zdaniem Ajdukiewicza Łukasiewicz, wbrew zasadom metodologii logiki klasycznej, nadał definicjom ist­niejącym nowe znaczenie, tworząc przez to nieprawidłowy system logiki. Wyniki: Problematyka definicji podejmowana jest często zarówno w nauce, jak i procesie dydak­tycznym. Klasyfikacja rozumowań autorstwa Jana Łukasiewicza w dydaktyce podawana jest do dziś. Inaczej z jej krytyką autorstwa Kazimierza Ajdukiewicza, która jest podejmowana w lite­raturze niezwykle rzadko. Prezentowana w artykule analiza poglądów czołowych polskich logi­ków wobec klasyfikacji rozumowań stanowi cenny wkład w rozwój tematyki o rozumowaniach w logice. Prezentowana w artykule analiza krytyki Ajdukiewicza wskazuje na nowe oblicze jego poglądów dotyczące sporu o definicje w logice. Ta nowa perspektywa może zaowocować rozsze­rzeniem badań dotyczących znaczenia definicji w logice dwu- i trójwartościowej.
EN
Actuellement la théorie du droit s’occupe du problème de l’interprétation du droit convenable. A partir du changement de l’objet de la philosophie, la langue et le sens sont les objets des recherches. Jerzy Wróblewski crée la théorie de l’interprétation du droit qui concerne le problème en question. Donc, il utilise dans sa théorie la conception du sens de Kazimierz Ajdukiewicz, celle-ci ayant le caractère philosophique. Ajdukiewicz est d’avis qu’ on peut connaître la réalité seulement avec la langue. D’après la conception d’Ajdukiewicz il faut utiliser des directives du sens pour constater le sens au niveau logique. A la base de cette conception, Wróblewski crée des directives normatives pour constater le sens de la réglementation.
PL
Richard A. Posner w amerykańskiej jurysprudencji znany jest głównie ze swoich badań nad ekonomiczną analizą prawa. Jej celem jest przeforsowanie poglądu jakoby moralność nie stanowiła najważniejszej wartości w prawie, tą wartością jest bowiem maksymalizacja dóbr. Posner uważa, że związek moralności z prawem zaczyna się i kończy na wykładach prawa. Teksty, orzeczenia, a przede wszystkim dyskusje prowadzone na zajęciach kształtują moralność prawników. I na tym koniec. Prawnicy stosujący prawo oraz wydający opinie i decyzje zawsze kierują się osiągnięciem tylko jednego celu. Celem tym jest maksymalizacja dóbr. Dobra te są różne, ale wszystkie wywodzą się z ekonomicznego rozumienia maksymalizacji szczęścia. Twórcą ekonomicznej teorii maksymalizacji dóbr w procesie podejmowania decyzji przez człowieka jest Gary S. Becker. To właśnie z jego poglądów i prac Posner czerpie ramy pojęciowe, metodologię i założenia ekonomii prawa. Poglądy Beckera są częściowo oparte na założeniach utylitaryzmu Jeremy’ego Benthama. Powiązanie tych koncepcji z prawem oznacza, że Posner będzie prezentował inną wizję człowieka i jego natury niż większość amerykańskich myślicieli. Badania te stanowią fragment myśli Posnera i dotyczą zachowań sędziowskich. Celem niniejszego artykułu jest zaprezentowanie ekonomicznego podejścia Posnera do zachowań sędziowskich, które stanowią element aktualnie prężnie rozwijającej się w amerykańskiej teorii jurysprudencji behawioralnej.
EN
Richard A. Posner in American jurisprudence is known mainly for his research on the economic analysis of law. Its purpose is to force the view that morality is not the most important value in law – this value is the maximization of goods. Posner believes that the relationship between morality and law begins and ends with lectures on law. The texts, judgments, and above all class discussions shape the morality of lawyers. And that’s it. Law enforcement lawyers who issue opinions and decisions always pursue only one goal. This goal is to maximize goods. These goods vary, but they all stem from the economic understanding of maximizing happiness. The creator of the economic theory of goods maximization in the process of human decision-making is Gary S. Becker. From his views and works, Posner derives the conceptual framework, methodology, and assumptions of the economics of law. Becker’s views are based in part on Jeremy Bentham’s utilitarianism. Linking these concepts to the law means Posner will have a different vision of man and his nature than most American thinkers. These studies are part of Posner’s thought and concern of judge behavior. The purpose of this article is to present Posner’s economic approach to judicial behavior as part of the currently thriving behavioral jurisprudence theory in American jurisprudence.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.