The aim of the article is to show possibilities of connecting the achievement of strategic and organizational goals at the level of the sales function while applying the concepts of CSR, SCR, and CSV. A review of the relevant literature was conducted in the areas of Corporate Social Responsibility (CSR), Sustainable Corporate Responsibility (SCR), and Creating Shared Value (CSV). There is an attempt made to show the conceptual disparity between CSR, SCR, and CSV. It seems that primarily this juxtaposition requires verifying the validity and appropriateness of applying these concepts in the context of managing the implementation of strategy and aligning economic goals stemming from the characteristics of sales functions, as well as social goals arising from the concept of CSR. Starting from an ontological perspective, they were juxtaposed by seeking conceptual boundaries. Conceptual designates were also compared with the characteristics and scope of sales function activities within the organization and sales strategy. Based on this, common explanations were derived for the analyzed conceptual areas and issues related to sales. As a result, it was established that the closest to sales remains the concept of CSV, with significant limitations simultaneously existing for CSR or SCR. Therefore, implementing CSR or SCR at the sales level may meet obstacles related to the differences in character, scope, and direction of actions to be taken. Thus, it is required to search for such goals and directions that could combine sales strategy and, at the same time, corporate responsibility and sustainable development.
PL
Celem opracowania jest naświetlenie możliwości powiązania realizacji założeń strategicznych i celów organizacji na poziomie funkcji sprzedaży z wykorzystaniem koncepcji CSR, SCR i CSV. Wykorzystano analizę literatury w zakresie definiowania zagadnienia społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR), zrównoważonej odpowiedzialności społecznej (SCR) oraz tworzenia wartości wspólnej (CSV). Podjęto próbę wykazania rozdzielności pojęciowej społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR), zrównoważonej odpowiedzialności społecznej (SCR) oraz wartości wspólnej, gospodarczej i społecznej (CSV). Jak się bowiem wydaje, zestawienie to wymaga w pierwszym kroku weryfikacji zasadności i trafności stosowania tych pojęć w kontekście zarządzania realizacją strategii i łączenia celów gospodarczych wynikających z charakterystyki funkcji sprzedaży oraz celów społecznych wywodzących się z koncepcji CSR. Uwzględniając ontologiczne ujęcie, zestawiono je, poszukując granic pojęciowych. Desygnaty pojęciowe porównano także z charakterystyką i zakresem działań funkcji sprzedaży w organizacji i strategii sprzedaży. Na tej podstawie wyprowadzono wspólne wyjaśnienia dla analizowanych obszarów pojęciowych oraz zagadnień związanych ze sprzedażą. W efekcie ustalono, iż najbliższe sprzedaży pozostaje zagadnienie CSV, przy jednoczesnych znacznych ograniczeniach dla CSR czy SCR. Wdrożenie zatem na poziomie sprzedaży CSR czy SCR może napotykać trudności związane z odmiennością charakteru, zakresu i kierunku działania. Należy więc poszukiwać takich celów i kierunków, które mogą wskazywać na jednoczesną realizację strategii sprzedaży i zagadnień związanych z odpowiedzialnością społeczną i zrównoważonym rozwojem.
The aim of this study is to determine the recognition and awareness of systemic strategies within the realm of practical business operations at three different levels of the organizational hierarchy. Two research hypotheses have been formulated. H1: The implemented strategy will be described as systemic. H2: Employees will assert the implementation of strategies through a systemic approach. The hypotheses were tested using a questionnaire survey administered to a convenience sample of postgraduate/post-diploma working students associated with sales functions. The survey included 1,400 respondents, divided into a pre-pandemic sample of 1,050 individuals and a post-pandemic sample of 350 individuals. A combination of traditional paper questionnaires and computer-assisted telephone interviews (CATI) was used to collect responses. The analysis of the survey responses reveals that the respondents from both the 2019 and 2022 cohorts do not affirm the existence of systemic strategies within their respective organizations. Furthermore, they do not claim that these strategies are implemented from a systemic perspective.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.