Search results

1

Argument Tarskiego i teorie znaczenia Kazimierza Ajdukiewicza

100%

Hanusek J.

Diametros

|

2012

|

issue 32

160-189

PL

W latach 1931-1934 Kazimierz Ajdukiewicz sformułował dwie wersje teorii znaczenia. Tarski wykazał, że druga wersja teorii dopuszcza moż- liwość istnienia równoznacznych nazw o różnej denotacji. Cecha ta zo- stała uznana przez Tarskiego i Ajdukiewicza za dyskwalifikującą teorię. W artykule dokonuję porównania obu wersji teorii, przede wszystkim ze względu na podstawową definicję wzajemnej wymienialności wyrażeń. Pokazuję, że wbrew rozpowszechnionej opinii zarzut Tarskiego dotyczy także pierwszej wersji teorii. Siła argumentu Tarskiego opiera się na założeniu, że żadna adekwatna teoria znaczenia nie może dopuszczać istnienia równoznacznych nazw o różnej denotacji. Podejmuję dyskusję z tym stanowiskiem.

EN

In the years 1931-1934 Kazimierz Ajdukiewicz formulated two versions of the theory of meaning. Tarski showed that the second version of the theory allows for the existence of synonymous names with different denotations. Tarski and Ajdukiewicz believed that this feature disqualified the theory. In the article I briefly present the assumptions of the theory and make a detailed comparison of both versions of the theory, primarily because of the basic definition of the interchangeability of expressions. For this purpose I present a formalization of the basic definitions and show that Tarski's objection also applies to the first version of the theory. The strength of Tarski's argument is based on the assumption that no adequate theory of meaning can permit the existence of synonymous names with different denotations. I undertake a discussion with this standpoint.

2

Dyrektywalna teoria znaczenia a możliwe użycie terminu „prawdziwy”

99%

Rosiak-Zięba E.

IDEA. Studia nad strukturą i rozwojem pojęć filozoficznych

|

2013

|

vol. 25

155-168

EN

At the time when Ajdukiewicz was developing his theory of meaning, he tried to avoid in his papers the term “truth”. This reluctance was the result of long lasting and severe diﬃculties with formulating a proper formal deﬁnition of that notion. Consequently, if the term “truth” occurs in his works from that period, the context is usually designed in such a way as to eliminate the slightest suspicion of providing any kind of a theory. Nevertheless, having no intention of formulating such a theory one might safely raise a question about the meaning of the adjective “true” within some (already formulated) theory of meaning. In fact, Ajdukiewicz poses such a question, though very cautiously, in one of his essays from that period. In this paper I discuss some consequences which his remarks may have on the rules of using this term.

3

On a Non-Referential Theory of Meaning for Simple Names Based on Ajdukiewicz’s Theory of Meaning

85%

Hanusek J.

Logic and Logical Philosophy

|

2012

|

vol. 21

|

issue 3

253-269

EN

In 1931-1934 Kazimierz Ajdukiewicz formulated two versions of the theory of meaning (A1 and A2). Tarski showed that A2 allows syn- onymous names to exist with different denotations. Tarski and Ajdukiewicz found that this feature disparages the theory. The force of Tarski’s argument rests on the assumption that none of adequate theories of meaning allow synonymous names to exist with different denotations. In the first part of this paper we present an appropriate fragment of A2 and Tarski’s argument. In the second part we consider an elementary interpreted language in which individual constants occur, but not functional symbols. For such a language we define semantically a relation of synonymity for simple names and show that it fulfills syntactical conditions formulated by Ajdukiewicz in A2 and allows synonymous names to exist with different denotations.

4

Pojęcie przedmiotu trwającego w czasie w rozumieniu przedstawicieli Szkoły Lwowsko-Warszawskiej

70%

Gryganiec M.

Folia Philosophica

|

2017

|

vol. 38

EN

There is considerable convergence between the views of many members of the Lvov-Warsaw School and the positions endorsed in the current debate on persistence through time. But there are some significant differences, too. In this paper, I am going to reconstruct and to analyse several positions of some representatives of the Lvov-Warsaw School on the issue in question. Then I shall identify and shortly describe those elements of the reconstructed accounts which are, on the one hand, specific to the Lvov-Warsaw School and, on the other hand, mostly ignored in the present-day metaphysical dispute. The general message of the paper is the contention that although there were no systematic separate research within the Lvov-Warsaw School on persistence through time, some solutions and interpretations put forward by its members can serve as an interesting enrichment of the ongoing debate.

PL

W 1951 roku na łamach Sprawozdań Towarzystwa Naukowego w Toruniu ukazał się tekst Tadeusza Czeżowskiego Identyczność a indywiduum i jego trwanie. Tekst ten stanowi swoistą dokumentację poglądów przedstawicieli Szkoły Lwowsko-Warszawskiej na zagadnienia trwania i identyczności przedmiotów w czasie. Praca ta jest użytecznym drogowskazem w odszukaniu, identyfikacji i analizy wspomnianych stanowisk w dostępnym materiale historycznym. Tekst Czeżowskiego dostarcza bardzo interesujących szczegółów interpretacyjnych, dotyczących omawianych stanowisk, które są nieobecne we współczesnych dyskusjach na trwaniem w czasie. Niniejsza praca stawia sobie za cel, po pierwsze, zanalizowanie wspomnianego tekstu Czeżowskiego, po drugie, identyfikację i opis stanowisk wybranych przedstawicieli Szkoły w odniesieniu do anonsowanej problematyki, po trzecie zaś – wychwycenie w rekonstruowanych stanowiskach tych wątków interpretacyjnych, które – z jednej strony – są nieobecne we współczesnych dyskusjach, a które – z drugiej strony – nawet dzisiaj mogą stanowić ich interesujące wzbogacenie. Ogólnym przesłaniem tekstu jest przekonanie, że choć w obrębie Szkoły Lwowsko-Warszawskiej nie prowadzono systematycznych analiz problematyki trwania w czasie, to jednak jej przedstawiciele, po pierwsze, byli świadomi tej problematyki, po drugie zaś, zaproponowali kilka rozstrzygnięć, które z dzisiejszego punktu widzenia zaskakują swoją odwagą i nowatorstwem.

5

Wartości i normy jako zdania w logice. Z historii logiki w Polsce

57%

Pacewicz G.

Humanistyka i Przyrodoznawstwo

|

2016

|

issue 22

291-305

PL

Przedmiotem artykułu jest analiza definicji „sądu” oraz „zdania”, jakie pojawiły się w podręcznikach do logiki w Polsce w pierwszej połowie XX wieku. W szczególności podjęto zagadnienie, na ile wyrażenia wartościujące i normatywne są prawdziwe lub fałszywe, a wobec tego są przedmiotem logiki formalnej. W zakończeniu przedstawiono wnioski z przeprowadzonej analizy. Wskazują one, że wyrażenia wartościujące i normatywne w ograniczonym stopniu mają wartość logiczną.

6

Niemarginalne uwagi w sprawie semantycznej teorii poznania Kazimierza Ajdukiewicza

57%

Olech A.

Studia Philosophica Wratislaviensia

|

2019

|

vol. 14

|

issue 2

7-35

EN

The subject of this article are three remarks which were not raised in previous publications concerning the semantic theory of knowledge of Kazimierz Ajdukiewicz. The first one pertains to the contradistinction of two basic questions which are hidden under the name “semantic theory of knowledge”. The second one pertains to the relation, and rather its lack, between Ajdukiewicz’s semantic theory of knowledge and Tarski’s semantic theory of truth. The third one pertains to the relation between Husserl’s intentional theory of language and Ajdukiewicz’s semantic theory of knowledge understood as a metaepistemological project.

Refine search results

1 Diametros

1 Folia Philosophica

1 Humanistyka i Przyrodoznawstwo

1 IDEA. Studia nad strukturą i rozwojem pojęć filozoficznych

1 Logic and Logical Philosophy

1 Studia Philosophica Wratislaviensia

2 Hanusek J.

1 Gryganiec M.

1 Olech A.

1 Pacewicz G.

1 Rosiak-Zięba E.

1 2019

1 2017

1 2016