Search results

1

The Housekeeping of the Court of Justice: the ne bis in idem Principle and the Territorial Scope of NCA Decisions Case Comment to the Nordzucker Judgment of the Court of Justice of 22 March 2022, Case C-151/20

100%

Dobosz K.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2022

|

vol. 15

|

issue 26

157-174

FR

Le commentaire porte sur l’arrêt rendu récemment par la Cour de justice dans l’affaire Nordzucker. Cet arrêt est important non seulement en raison de la nouvelle approche du principe ne bis in idem en matière de droit de la concurrence (qui avait été établi pour la première fois dans l’arrêt bpost publié le même jour), mais aussi en raison de la clarification du terme “idem” en ce qui concerne les effets territoriaux de l’infraction sur les territoires de deux États membres. Ainsi, l’arrêt fournit une orientation pour l’application extraterritoriale du droit européen de la concurrence.

EN

The case commentary examines the recent ruling of the Court of Justice in the Nordzucker case. This judgment is important not only for the new approach to the ne bis in idem principle in competition law (which was first established in the Bpost case, issued the same day), but also for the clarification of the concept of “idem” with respect to the territorial effects of the infringement on the territories of two member states. The judgment thus provides guidance for the extraterritorial application of EU competition law.

2

Rights of an Undertaking in Proceedings Regarding Commitment Decisions under Article 9 of Regulation No. 1/2003

100%

Kawka I.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2012

|

vol. 5(6)

169-192

EN

The purpose of this article is to present and define the rights of the undertakings concerned, which are parties to commitment decision proceedings, and to discuss whether the rights granted to the undertakings are exercised. As regards commitment decisions the main right of an undertaking/a party to the proceedings is the right to defend its own interests in negotiations with the Commission. Other rights, such as the right to a transparent procedure, the rights resulting from the principle of legal certainty and legality of sanctions, and the right to appeal, are also analyzed. The article argues that these rights are not adequately enforced in EU competition law. This is a result of a strong negotiating position of the Commission and the fact that it acts both as a prosecutor and decision-renderer. Additionally, the scope of European courts’ review is so narrow that it does not guarantee that an undertaking is protected against offering excessive and unreasonable commitments.

FR

Le but de cet article est de présenter et définir les droits des entreprises concernées qui sont les parties de la procédure de décision d'engagement, et d’examiner si ces droits sont exercés. En ce qui concerne la décision d’engagement, le droit de défendre ses propres intérêts dans les négociations avec la Commission est le droit principal d'une entreprise/une partie de la procédure. Les autres droits, comme le droit à la procédure transparente, les droits découlant du principe de la sécurité juridique et de la légalité des sanctions et le droit de faire appel, sont également analysés. L'article fait valoir que ces droits ne sont pas correctement appliqués dans le droit de la concurrence de l’UE. Cela résulte de la forte position de négociation de la Commission et du fait qu'elle agit en tant que procureur et organe de décision. De plus, l’étendue du contrôle effectué par des tribunaux européens est si étroite qu'il ne garantit pas à l’entreprise d’être protégée contre des engagements excessifs et déraisonnables.

3

The ne bis in idem Principle in Proceedings Related to Anti-Competitive Agreements in EU Competition Law

100%

Rosiak P. K.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2012

|

vol. 5(6)

11-135

EN

The source of the ne bis in idem principle in European Union law is found in both the Protocol no. 7 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (Convention) and in the legal systems of many Member States. It is enshrined in the jurisprudence of the EU courts as a general principle of EU law. Furthermore, it has also been introduced into some international agreements concluded by the Member States, i.e. the Convention on the protection of the European Communities’ financial interests and the Convention on the fight against corruption, which remain an integral part of EU legislation, as well as in the Convention implementing the Schengen Agreement, which has been progressively integrated into EU legislation. Following the entry into force of the Treaty of Lisbon, which incorporates the Charter of Fundamental Rights of the European Union (Charter) into EU primary law, the provision on the application of the ne bis in idem principle is now applied in the European Union in areas broader than just the scope of the three above-mentioned Conventions. The significance of this principle may also be strengthened following the accession of the EU to the Convention, as has been set forth in the new Article 6(2) TEU. The ne bis in idem principle has found its own, lasting place among the rights and guarantees of undertakings in proceedings conducted by the Commission and the national competition authorities (NCAs) of the Member States aimed at prosecuting and/or sanctioning parties for agreements non-compliant with EU competition law. However, it is still not applied in proceedings against agreements having a scope which transcends EU borders, conducted by the Commission or the NCAs of Member States on the one hand, and by the competition authorities of non-member States on the other. This approach is grounded both in the provisions of the Convention and in the provisions of the Charter.

FR

Le principe ne bis in idem trouve sa source aussi bien dans le Protocole no 7 de la Convention européenne des droits de l’homme (Convention) que dans les systèmes juridiques des États membres. Dans le droit de l’Union européenne, il est présent dans la jurisprudence des juges communautaires en tant que règle générale du droit communautaire. Avec l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, qui inclut la Charte des droits fondamentaux (Charte) dans le droit primaire de l’UE, l’Union européenne s’est dotée aussi d’un texte relatif à l’application du principe ne bis in idem dans un champ beaucoup plus large que pour les affaires relevant des trois conventions susmentionnées. L’importance de ce principe peut aussi être corroborée par l’adhésion de l’UE à la Convention, ce que prévoit l’art. 6 nouveau, al. 2 du TUE. Le principe ne bis in idem a sa place assurée parmi les droits et garanties reconnus à l’entrepreneur dans le cadre des procédures menées par la Commission et les autorités nationales de concurrence, soit la poursuite et sanction des accords non conformes au droit communautaire de la concurrence. Cependant, il n’est pas appliqué en cas de procédures relatives à des accords dont la portée dépasse le territoire de l’UE, menées par la Commission ou une autorité nationale de concurrence d’une part et les autorités de concurrence de pays tiers d’autre part. Ceci est motivé aussi bien par les clauses de la Convention que celles de la Charte.

4

Sector Inquiry into Cross-Border E-Commerce: Challenges and Practical Implications for European Union Completion Law

88%

Szmigielski A.

Adam Mickiewicz University Law Review

|

2017

|

vol. 7

235-248

EN

The aim of this article is to show what the practical implications are regarding the Commission inquiry into e-commerce sector launched on 6 May 2015. Because of their specific and dynamic nature, the application of competition law to online markets may prove challenging. Therefore, the focus will be also directed to challenges that could be faced when anti-competitive practices in e-commerce sector are strictly enforced. The question is whether traditional competition analysis may be sufficiently able to reflect the way in which competition takes place on digital markets.

5

Merger Remedies in a Small Market Economy: Empirical Evidence from the Baltic States

75%

Svetlicinii A., Lugenberg K.

Baltic Journal of Law & Politics

|

2013

|

vol. 6

|

issue 1

1-26

EN

The paper represents a comparative study of the merger remedies practices of the three Baltic states: Estonia, Latvia and Lithuania. Based on comprehensive merger control data (2004-2011) and a comparative assessment of merger remedies imposed by the NCAs in the selected economic sectors (telecoms, alcoholic beverages, construction materials, trade in pharmaceuticals) the study identifies trends and tendencies of merger control that are characteristic for small market economies. Despite harmonization of national competition laws and enforcement practices with the EU rules and standards, the study highlights an obvious divergence from the EU guidance expressed in increasing acceptance of behavioral commitments. The results of the assessment indicate the need to develop more specific guidance on behavioral remedies that would better reflect the merger control realities of small market economies.

6

The (Ab)use of Soft Law in Shaping EU Competition Law: Undermining the Effectiveness of Leniency Programmes

75%

Carames J. G.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2021

|

vol. 14

|

issue 24

95-116

FR

Un des traits caractéristiques des dispositions communautaires en matière de concurrence est qu’elles sont exécutoires et applicables par les autorités et les tribunaux de l’Union européenne et ceux de ses États membres. La Commission européenne et les autorités nationales de la concurrence participent à l’application du droit européen de la concurrence à différents degrés. Plusieurs mécanismes juridiques sont adoptés pour appliquer l’article 101 du TFUE, y compris des programmes de clémence visant à poursuivre les cartels, considérés comme le plus grand risque pour la libre concurrence dans l’Union européenne. Ces programmes sont mis en oeuvre en utilisant des mécanismes non contraignants de soft law, ce qui a généré un certain nombre de problèmes pour la Commission européenne et les autorités administratives de la concurrence des États membres lors de l’application des lois européennes et nationales sur la concurrence.

EN

One of the defining features of EU competition provisions is that they are enforceable and applicable by the authorities and courts of the European Union and those of its Member States. The European Commission and national competition authorities participate in the application of EU competition law to differing degrees. Different legal mechanisms are adopted to apply Article 101 TFEU, including leniency programmes aimed at pursuing cartels, considered to be the greatest risk to free competition in the European Union. These programmes are implemented using non-binding mechanisms of soft law, which has generated a number of issues for the European Commission and the administrative competition authorities of the Member States when applying European and national competition laws.

7

Solvents to the Rescue – a Historical Outline of the Impact of EU Law on the Application of Polish Competition Law by Polish Courts

75%

Miąsik D.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2010

|

vol. 3(3)

11-27

EN

The article is devoted to the influence of European competition law on the application of Polish competition rules by Polish courts. It covers references to EU law that has been made throughout 20 years of its history. It aims at identifying various instances where EU law has been invoked to provide Polish competition rules with the actual content as well as different modes of referrals to EU law.

FR

L’article concerne l’influence de la loi européenne de la concurrence sur l’application des règles polonaises de concurrence par des tribunaux polonais. L’article couvre les références a la loi de l’UE développée au cours des 20 années de son histoire. Son but est d’identifier des instances où la loi de l’EU a été invoquée pour donner aux règles polonaises de la concurrence le contenu actuel et les modes de référence a la loi de l’UE.

8

More Than a Decade of the Slovak Settlement Regime in Antitrust Matters: From European Inspirations to National Inventions

75%

Blažo O.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2023

|

vol. 16

|

issue 27

9-56

FR

Il existe trois sources d’inspiration à la procédure de transaction en Slovaquie: de haut en bas (droit de l’Union européenne), de bas en haut (incitation de l’avocat d’une entreprise) et de sources horizontales (Tchéquie). Après plus de dix ans d’application de cette caractéristique du droit slovaque de la concurrence, plusieurs affaires ont été réglées. Ces affaires présentent une certaine variété du point de vue de la base juridique, du stade de la procédure ainsi que du caractère ou de la pertinence de l’affaire. Cela permet d’évaluer leurs caractéristiques, leur pratique, leurs effets et les conséquences des règlements amiables d’un point de vue empirique. Le présent article analyse le cadre juridique et la pratique d’un point de vue historique. Il fournit un aperçu qualitatif avec une évaluation de la procédure de transaction dans le contexte du droit européen et de l’ordre juridique slovaque ainsi qu’un aperçu quantitatif basé sur des données extraites des décisions de l’autorité slovaque de la concurrence (PMÚ) et des décisions de justice. Il conclut en présentant de nouvelles propositions de lege ferenda.

EN

The settlement procedure in Slovakia stems from three sources of inspiration: top-to-bottom (European Union law), bottom-up (incentive of an undertaking’s lawyer) and horizontal sources (Czechia). After more than ten years of application of this feature of Slovak competition law, there are several cases which were settled. These cases show a certain variety from the point of view of the legal basis, the stage of procedure as well as the character or relevance of the case. This makes it possible to assess their features, practice, effects, and consequences of settlements from the empirical point of view. The present paper analyses the legal framework and practice from a historical point of view. It provides a qualitative overview with evaluation of the settlement procedure in the context of European law and the Slovak legal order as well as a quantitative overview based on data extracted from the decisions of the Slovak NCA (PMÚ) and court rulings. In its conclusions it brings forward fresh suggestions de lege ferenda.

9

The Gazprom Case: Lessons of the Past For the Future

75%

Višinskienė D., Nasutavičienė J.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2017

|

vol. 10(16)

33-56

EN

Under the EU Merger Regulation, if the Commission has concerns that a merger may significantly affect competition in the European Union, the merging companies may propose modifications to the project that would guarantee continued competition on the market. The Commission may declare a concentration compatible with the common market following such a modification by the parties and attach to its decision conditions and obligations intended to ensure that the undertakings comply with the commitments. In other words, commitments have to be offered by the parties but the Commission may introduce conditions and obligations if they are required to ensure the enforceability of commitments. Meanwhile the scope to propose merger modifications and the level of discretion of the competition authority are quite different under the Law on Competition of the Republic of Lithuania, adopted almost two decades ago. The goal of this paper is to reveal those differences and, with the help of the jurisprudence of the Supreme Administrative Court of Lithuania in the Gazprom case, to explain how this may impact future cases.

10

The Interaction Between Public and Private Enforcement of EU Competition Law: a Case Study of the Swedish Booking Cases

75%

Voss K.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2019

|

vol. 13

|

issue 21

55-71

FR

Cet article examine l’application privée pour les infractions aux dispositions du droit de la concurrence menée dans l’affaire Visita contre Booking en ce qui concerne l’interaction avec l’application publique du droit de la concurrence. Cette affaire portait sur la question de déterminer si les clauses de la Nation la Plus Favorisée restrictives appliquées par Booking étaient contraires à l’article 101 du TFUE et pouvaient donc être interdites par un tribunal suédois. Le présent article est centré sur l’évaluation effectuée par les juridictions suédoises afin de déterminer si les clauses de la Nation la Plus Favorisée étaient restrictives de la concurrence par effet et sur le niveau de preuve attaché à cet égard. En ce qui concerne l’interaction entre l’application publique et privée, l’affaire Visita v. Booking est considérée comme une illustration de la complexité accrue de la politique de concurrence, en particulier lorsque des pratiques nouvelles sont en cause.

EN

This article studies the private enforcement conducted in Visita v Booking from the perspective of the interaction between public and private enforcement of competition law. This case concerned the question whether the narrow MFN clauses maintained by Booking were contrary to Article 101 TFEU and could therefore be prohibited by a Swedish court. The focus of this article is placed on the assessment carried out by the Swedish courts to determine whether the MFN clauses were restrictive of competition by effect and on the standard of proof attached to the claimant in this regard. With regard to the interaction between public and private enforcement, Visita v. Booking is viewed as an illustration of the increased complexity of competition policy, in particular were novel practices are at issue.

11

Domniemanie niezgodności rabatu lojalnościowego z prawem konkurencji Unii Europejskiej – rozważania na tle wyroku w sprawie Intel

63%

Fähnrich M.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2021

|

vol. 83

|

issue 1

201-214

EN

The increasing application of presumptions in European Union competition law proceedings in recent years has contributed to a shift of the burden of proof away from competition authorities to undertakings. The use of presumptions is particularly complex in cases concerning the abuse of a dominant position under Article 102 of the Treaty on the functioning of the European Union. This article indicates a number of problems related to challenging the presumption of the breach of competition rules by a dominant undertaking. The judgment of the Court of Justice in the Intel case provides an interesting background for the analysis in the above context. The article also seeks to offer solutions as to how a dominant undertaking can rebut the presumption of a breach of competition law.

PL

Coraz częstsze stosowanie domniemań w postępowaniach z zakresu prawa konkurencji Unii Europejskiej przyczyniło się w ostatnich latach do przesunięcia w znacznej mierze ciężaru dowodu z organu ochrony konkurencji na przedsiębiorstwo. Stosowanie domniemań w prawie konkurencji jest szczególnie złożone w przypadku spraw dotyczących nadużywania pozycji dominującej zakazanej na podstawie art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Niniejszy artykuł wskazuje problemy związane ze wzruszeniem domniemania naruszenia reguł konkurencji przez dominujące przedsiębiorstwo. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Intel stanowi ciekawe tło dla rozważań w tym kontekście. W artykule zaproponowano także sposoby wzruszenia domniemania naruszenia reguł konkurencji przez dominujące przedsiębiorstwo.

12

Arbitraż a prawo konkurencji – wybrane zagadnienia teoretyczne i praktyczne

63%

Nowaczyk P., Syp S.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 5

81-89

PL

Przedmiotowy artykuł1 stanowi ujęcie wybranych zagadnień prawnych dotyczących wzajemnych relacji pomiędzy międzynarodowym arbitrażem handlowym a prawem konkurencji. Dominująca perspektywa ujęcia tematyki zastosowana w artykule została określona jako perspektywa arbitra (rzecz jasna jako jedna z kilku możliwych). Autorzy wskazują na dwie kwestie węzłowe o znaczeniu uniwersalnym (międzynarodowym) będące odpowiedzią na pytania: 1) czy arbiter może (a może musi) stosować prawo konkurencji? (w kontekście dopuszczalności poddania sporu pod arbitraż); 2) które prawo konkurencji powinien stosować arbiter? Wywody w toku artykuły będą odnosiły się do abstrakcyjnego stanu faktycznego potencjalnego sporu, który zmuszony byłby rozstrzygnąć sąd arbitrażowy, a który zostanie rozstrzygnięty przez Autorów artykułu. Takie określenie tematyki pozwala następnie na wyciągnięcie wniosków de lege lata oraz de lege ferenda w zakresie relacji pomiędzy prawem konkurencji a międzynarodowym arbitrażem handlowym dla rozstrzygającego spory arbitra.

EN

The subject-matter of this article encompasses selected legal issues on the relationship between international commercial arbitration and competition law. The main perspective used in this paper is that of an arbitrator (clearly being only one of several possible). The paper points to two main issues of universal (international) meaning in response to the following questions: 1) Can (or in fact must) the arbitrator apply competition law (in terms of admissibility of the submission of the dispute to arbitration)? 2) which competition law should the arbitrator apply? The arguments presented in the paper refer to a potential fact scenario of a dispute (one that would have to be settled by arbitration), which will be settled by the Authors. A few conclusions will be drawn de lege lata and de lege ferenda concerning the relationship between competition law and international commercial arbitration for the main actor resolving disputes – an arbitrator.

13

Twenty Years of Harmonisation and Still Divergent: Development of Slovak Competition Law

63%

Blažo O.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2014

|

vol. 7(9)

109-123

EN

Since the time when the first competition rules were adopted after the Velvet Revolution in early 1990s, Slovak competition law has undergone several changes. Three acts on economic competition were subsequently adopted (in 1991, 1994, 2001), each of them several times amended. Although Slovakia became a member of the EU in 2004, the convergence of national competition rules with the law of the European Union is evident in the significant changes that were introduced in 2004. The evolution of Slovak competition rules cannot be considered finished – major amendments are expected in 2014. The following paper will analyze in which aspects Slovak competition law is diverging from the rules of the European Union. Court jurisprudence reviewing administrative decisions issued in competition matters is also important in the assessment of the competition law environment. The paper will provide an overview of those features of Slovak competition law that shall be harmonised, as well as reasons for their harmonisations. Yet it must be stressed that European law is not the universal model of convergence and hence the paper will provide thoughts on which features of Slovak competition law might remain country-specific.

FR

Depuis l'époque où les premières règles de concurrence ont été adoptées après la Révolution de velours en début des années 1990, le droit slovaque de la concurrence a subi plusieurs changements: trois actes sur la concurrence économique ont été adoptés par la suite (1991, 1994, 2001); chacun d'entre eux a également été modifié à plusieurs reprises. Bien que la Slovaquie soit devenue membre de l'UE en 2004, la convergence du droit slovaque de la concurrence vers des règles européennes de concurrence est évidente et des changements importants ont été introduits en 2004. Les modifications de la législation slovaque en matière de la concurrence ne peuvent pas être considérées comme terminées – les modifications considérables sont attendues en 2014. Le présent article analysera dans quels aspects le droit slovaque de la concurrence est divergent. De plus, la jurisprudence des tribunaux, examinant les cas en matière de la concurrence, est importante dans l'évaluation de l'environnement de la réglementation de la concurrence. Cet article offre un aperçu des caractéristiques du droit slovaque de la concurrence qui doit être harmonisé, ainsi que les raisons pour ces harmonisations. D'autre part, il faut souligner que le droit européen n'est pas le modèle universel de convergence et donc l’article présentera des pensées sur lesquelles les caractéristiques du droit national de la concurrence pourraient rester spécifique.

14

2008 and 2009 EU Competition Law and Sector-specific Regulatory Case Law Developments with a Nexus to Poland

32%

Kośka D., Kuik K.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2010

|

vol. 3(3)

179-211

EN

The 2008 issue of YARS contained an overview of EU law developments in the period of time from 2004 to 2007. This overview covers the years 2008-2009. It confirms that State aid cases remained numerous (6 in total) and that the Commission’s enforcement activities in the area of State aid control continued at a similar pace as before. With respect to other areas of competition law and policy, the overall picture shows a relatively high level of scrutiny in mergers (5) and antitrust cases or inquiries (2). Moreover, EU Courts adopted several decisions in Polish cases, notably in the regulatory field (electronic communications) and State aid control (partial annulment in Huta Częstochowa (Operator) as well as the rejection of a request for interim measures in Technologie Buczek). The regulatory court cases show the Commission’s consistency in pursuing Member States in their failure to implement or to correctly implement the EU Electronic Communications package. In the state aid related Huta Częstochowa (Operator) judgement, the General Court (GC, formerly the Court of First Instance, CFI) partially annulled the scrutinised Commission decision since the Commission failed to identify the actual benefit related to the receipt of the aid in question. The jury is still out in the case concerning Technologie Buczek because the interim measures judgement says little about the potential outcome of the pending main appeals.

FR

Le YARS de 2008 contenait un aperçu des développements du droit de l'UE pendant la période de 2004 à 2007, alors que celui-ci couvre les années 2008-2009. Il confirme que les cas d'aides d'État sont restés nombreux (6 au total) et que la mise en œuvre du contrôle des aides d'État par la Commission a continué au même rythme. En ce qui concerne les autres secteurs du droit de la concurrence et de la politique de concurrence, le nombre de contrôles des concentrations et des cas ou des enquêtes antitrust est relativement élevé (2). En outre, les cours de l'UE ont rendu plusieurs arrêts dans des cas polonais, notamment dans le domaine réglementaire (communications électroniques) et du contrôle d'aides d'État (l'annulation partielle dans Huta Częstochowa (opérateur) ainsi que le rejet d'une demande de mesures provisoires dans Technologie Buczek). Les arrêts dans le domaine réglementaire montrent la cohérence de la Commission dans les actions contre les États membres qui ont manqué à leur obligation de mettre en oeuvre, ou de mettre en œuvre correctement, le Paquet Télécom de l'UE. Dans l'arrêt Huta Częstochowa (opérateur) concernant les aides d'État, le Tribunal (précédemment le Tribunal de Première Instance, TPI) a partiellement annulé la décision de la Commission puisque la Commission n'a pas réussi à identifier l'avantage réel de la réception de l'aide en question. Le jury est toujours en train de délibérer dans le cas concernant Technologie Buczek parce que l'arrêt sur les mesures provisoires dit peu sur les résultats potentiels des appels principaux en cours.

Refine search results

The Housekeeping of the Court of Justice: the ne bis in idem Principle and the Territorial Scope of NCA Decisions Case Comment to the Nordzucker Judgment of the Court of Justice of 22 March 2022, Case C-151/20

Rights of an Undertaking in Proceedings Regarding Commitment Decisions under Article 9 of Regulation No. 1/2003

The ne bis in idem Principle in Proceedings Related to Anti-Competitive Agreements in EU Competition Law

Sector Inquiry into Cross-Border E-Commerce: Challenges and Practical Implications for European Union Completion Law

Merger Remedies in a Small Market Economy: Empirical Evidence from the Baltic States

The (Ab)use of Soft Law in Shaping EU Competition Law: Undermining the Effectiveness of Leniency Programmes

Solvents to the Rescue – a Historical Outline of the Impact of EU Law on the Application of Polish Competition Law by Polish Courts

More Than a Decade of the Slovak Settlement Regime in Antitrust Matters: From European Inspirations to National Inventions

The Gazprom Case: Lessons of the Past For the Future

The Interaction Between Public and Private Enforcement of EU Competition Law: a Case Study of the Swedish Booking Cases

Domniemanie niezgodności rabatu lojalnościowego z prawem konkurencji Unii Europejskiej – rozważania na tle wyroku w sprawie Intel

Arbitraż a prawo konkurencji – wybrane zagadnienia teoretyczne i praktyczne

Twenty Years of Harmonisation and Still Divergent: Development of Slovak Competition Law

2008 and 2009 EU Competition Law and Sector-specific Regulatory Case Law Developments with a Nexus to Poland