Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  European Competition Network
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The aim of this paper is to analyse the interplay between the EU’s external (pre-accession) and internal (post-accession) governance model in the field of competition law and to reach a deeper understanding of the EU’s Europeanization strategy at the intersection of these two governance models. The paper will critically examine the effectiveness of the internal governance mechanisms of Regulation 1/2003 with regard to the goals of the decentralized enforcement system, as well as with regard to their effectiveness in steering post-accession compliance and Europeanization among the Member States. Following the Introduction, section II of the paper maps out the EU’s external law and governance model that applies vis-à-vis third countries that wish to join the EU. In section III, the paper examines the extent and the manner in which this external model has shaped the EU’s internal governance model vis-à-vis its Member States. Section IV analyses Regulation 1/2003 as the main driver behind the effective implementation of EU competition law in the Member States as well as its governance mechanisms as they framed the Europeanization process. In order to evaluate the effectiveness of post-accession compliance, section IV examines the compound procedural framework, composed of EU and national administrative rules, which underlies and challenges the enforcement of EU competition law. Also specifically investigated here is how the administrative capacity of national competition authorities affects competition law enforcement. This inquiry is enriched in section V with a detailed assessment of the European Competition Network as the EU’s main mechanism for the monitoring of Member States’ post-accession compliance with EU law.
FR
Le but de cet article est d'analyser l'interaction entre le modèle de gouvernance externe (pré -adhésion) et interne (post-adhésion) de l’UE dans le domaine du droit de la concurrence et d'arriver à une compréhension plus profonde de la stratégie de l'UE sur l’européanisation de l'intersection entre les modèles de gouvernance interne et externe. L’article examinera l'efficacité des mécanismes de gouvernance interne du règlement 1/2003 en ce qui concerne les objectifs du système de mise en oeuvre décentralisée et en ce qui concerne leur efficacité dans le respect de guider la conformité de post-adhésion et l'européanisation entre les États membres. Par conséquent, la première partie de l’article (qui suit l’«Introduction») décrit le droit externe de l’UE et le modèle de gouvernance qui s’applique aux pays tiers souhaitant d’adhérer à l'UE. Et dans la section III, il examine à quel point et dans quelle manière ce modèle externe a façonné le modèle de gouvernance interne de l'UE vis-à-vis ses États membres. La section IV analyse le règlement 1/2003 comme le moteur principal de la mise en œuvre effective du droit communautaire de la concurrence dans les États membres et de ses mécanismes de gouvernance qui encadraient le processus de l'européanisation. Afin d'évaluer l'efficacité de la conformité de post-adhésion, la section IV examine le cadre procédural composé des règles administratives européennes et nationales qui soumet et conteste l'application du droit communautaire de la concurrence et étudie la façon dont, en particulier, la capacité administrative des autorités nationales de la concurrence affecte l’application du droit de la concurrence. Cette demande est enrichie dans la section V avec une évaluation détaillée du Réseau européen de la concurrence qui est le mécanisme principal de l'UE pour surveiller la conformité des États membres avec la législation de l'UE dans la phase de post-adhésion.
EN
When studying the legal character of the Polish leniency programme, one cannot overlook its origin and the harmonisation process of such programmes in the EU. From the beginning, the Polish programme has been, as it should be, bound to the EU programme and to the European Competition Network’s Model Leniency Programme. The paper briefly presents the European roots of the Polish leniency programme, its original convergence with the Commission’s programme and its current convergence with the Model Leniency Programme. In addition, the status of the Model Leniency Programme is analysed and questioned and its provisions are presented in the context of the evolution of Polish leniency. Some additions to the current Polish programme are suggested in conclusion.
FR
Dans le récent arrêt Sped-Pro, le Tribunal a jugé qu’afin de garantir une protection juridictionnelle efficace du plaignant, la Commission est tenue d’examiner l’indépendance de l’autorité nationale de la concurrence concernée, ainsi que les préoccupations générales en matière d’État de droit, lorsqu’elle rejette des plaintes au titre de l’article 102 du TFUE et conclut qu’une telle autorité est «mieux placée» pour connaître de l’affaire. Cette contribution vise à discuter si une telle obligation s’applique aux renvois d’affaires de la Commission aux États membres en matière de concentrations. D’une part, il s’agit des mêmes autorités nationales de concurrence et les mêmes standards devraient s’appliquer. D’autre part, le système de renvoi des affaires diffère des caractéristiques du cadre des articles 101 et 102 du TFUE. Ainsi, cet article discute de l’arrêt du Tribunal dans l’affaire Sped-Pro, du cadre juridique et de la pratique concernant les renvois en matière de concentrations et, enfin, des conséquences de l’arrêt pour l’approche future de la Commission dans la matière discutée.
EN
In the recent Sped-Pro judgment, the General Court ruled that in order to guarantee effective judicial protection of the complainant, the Commission is obliged to examine the given national competition authority’s independence, and overall rule of law concerns, when it rejects complaints regarding Article 102 TFEU and concludes that such an authority is ‘best placed’ to hear the case. This contribution aims to discuss whether such obligation applies to case referrals from the Commission to Member States with respect of concentrations. On one hand, these are the same national competition authorities and the same standards should apply. On the other – the case referral system differs from the characteristics of the Articles 101–102 TFEU framework. Thus, this paper contains a discussion on the General Court’s judgment in Sped-Pro, the legal framework and practice regarding merger referrals, and, finally, the consequences of the judgment for the future approach of the Commission in the discussed matter.
PL
W grudniu 2013 r. Europejska Sieć Konkurencji przyjęła pakiet siedmiu rekomendacji dotyczących wybranych kompetencji krajowych organów ochrony konkurencji odnoszących się do prowadzenia postępowania antymonopolowego i wydawania decyzji antymonopolowych. Obok prezentacji treści poszczególnych dokumentów rekomendacyjnych autorka przedstawia ogólną charakterystykę rekomendacji jako narzędzi polityki konkurencji oraz ocenę rekomendacji z perspektywy ich wpływu na jakość europejskiej polityki konkurencji.
EN
In December 2013, European Competition Network adopted a package of seven recommendations related to selected decision-making and investigative powers of national competition authorities (NCAs). Besides presenting the contents of the eight relevant documents, the paper provides a general characterisation of “Recommendations” as tools of competition policy and assesses them from the perspective of their impact on the quality of European competition policy.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.