Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 15

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Google
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
W artykule podjęto próbę identyfikacji czynników mających istotny wpływ na jakość informacji odszukanych w wyszukiwarce Google. Wzięto pod uwagę algorytmy, zaproponowaną architekturę listy odpowiedzi, politykę koncernu oraz faktyczne zachowania użytkowników wykorzystujących to narzędzie. Wskazano istotne dla jakości informacji czynniki, a także niedostatki – tak po stronie narzędzia, korporacji, jak i użytkowników wyszukiwarki.
EN
The paper aims to identify factors that have a significant impact on the quality of the information search process in the Google global search engine. Several factors were considered, e.g. the impact of algorithms, the results page architecture, the Google company policies and the actual behaviour of the Google search engine users. Significant factors and some shortcomings in terms of information quality were identified, both on the tool’s and corporation’s side and the users’ side.
EN
The predominant role played by the multinational corporations comes as a result of the globalization processes. These corporations can be distinguished by their significant economic potential which is often greater than the economic potential of many countries. The Google corporation was established in 1998 by Larry Page and Sergey Brin. Due to their strategy based on innovation, human potential and high quality standards, Google has developed rapidly and became a leader in cloud computing and Internet search. According to the ranking conducted by The Global 2000 Magazine in 2009 Google was placed on 9th position out of 123 computing corporations. When it comes to its market value, Google has taken 3rd position after Microsoft and Apple. As a result of the analysis of their economic potential between 2001−2009, based on revenue, profit, assets, market value and the number of employees, we can identify three phases in the company’s development. The initial period in years 2001−2004 was characterised by the growth of the output and strengthening of the position in economic rankings. The years 2004−2007 can be described as a period of rapid development of the company. In years 2007−2009 the growth tendencies varied due to the economic crisis in the world. Google involvement in the exchange market in 2004 was the trigger for activating the growth of company’s profited assets which in result positively affected the other factors. Since this improvement in 2004, until 2009 there has been a triple growth of the market value and twelvefold growth of the company’s assets and revenue. Moreover, the profits of the company grew 16 times which moved Google from 904 to 120 position in The Global 2000 Magazine rankings of 2000 biggest companies. According to the presented facts and figures, it can be stated that in the era of globalization, the development of the innovative Google company, similarly to other multinational corporations, will be sustained.
EN
The article presents technological alliances as political activities, helping establish coalitions,co-opt supporters and eliminate rivals. Using the example of Microsoft’s and Google’s partner ecosystems, it discusses specific partnership techniques and their relevance for technology companies. The article offers a rich picture of developments of Microsoft Windows and Google Android platforms, combined with the steps taken by both companies to ensure support from partner firms. The effectiveness of financial, marketing and technological incentives as well as of deterrents depends on expected outcomes (such as: decreasing transaction costs, creating lock-ins, stimulating innovativeness or restricting development of competitive products) and technology life cycle stages. The article helps shape partnership strategies and optimize investments, needed to motivate and control partners.
|
2018
|
vol. 1
|
issue 2
78-79
EN
The article reviews the recent introduction of Google’s Fact Check Tool available in the Google News section. The tool is focused on the examination of articles that claim to be correct by checking the facts stated in the articles, based on an algorithmic process in cooperation with review systems. The Fact Check Tool is currently in beta version, accessible on certain websites in the United States and the United Kingdom. The algorithmic process is not yet final and requires improvements in order to state an objective approach towards the reviewing of articles without human affecting the checking.
PL
Celem artykułu jest krytyczna prezentacja głównych założeń googlizmu oraz bliższa charakterystyka różnych możliwości jego rozumienia. W związku z tym jest on złożony z dwóch zasadniczych części. W części pierwszej zostały omówione główne elementy googlizmu (doktryna, zasady moralne, kult i społeczność), dzięki którym przypomina on klasycznie rozumianą religię. Podkreślono jednocześnie, że podobieństwo do religii jest jednak pozorne, ponieważ brakuje w nim zasadniczego elementu, którym jest afirmacja istnienia nadnaturalnego i osobowego Absolutu oraz egzystencjalnej, dynamicznej i holistycznej relacji interpersonalnej między Nim i człowiekiem. Sakralizację i deifikację przeglądarki trudno bowiem uznać za konstytutywny element religii. W części drugiej dokonano natomiast charakterystyki googlizmu jako religii świeckiej, w której sacrum zostaje sprowadzone do wymiarów naturalnych w wyniku sakralizacji technologii; religii cyfrowej, czyli przestrzeni technologicznej sprzyjającej tworzeniu nowych treści i praktyk religijnych; „nowej duchowości” człowieka żyjącego w erze rewolucji cyfrowej; czy w końcu „religii żartu” będącej parodią życia religijnego.
EN
The aim of this paper is to present the main premises of googlism and to characterize the various ways of understanding it. The paper comprises two main parts: the first part presents the main elements of googlism (the doctrine, moral principles, the cult and the community), which makes it resemble a religion in its conventional meaning. However, it emphasizes that the similarity to a religion is only superficial since one crucial element is missing: the affirmation of a supernatural and personal Absolute and an existential, dynamic and holistic interpersonal relation between It and man. Sacralization and deification of a search engine can hardly be regarded as a constitutive element of a religion. The second part contains characteristics of googlism as a lay religion, with the sacrum reduced to natural aspects as a result of technology sacralization; a digital religion, that is, a technological space which favors the creation of new religious content and practice; the “new spirituality” of the man of the era of a digital revolution; and, finally, a “joke religion,” which is a parody of religious life.
PL
Parents googling for information about what their children do in the digital network find a number of alarming reports. First of all, they relate to the harmfulness of technology addiction. Why? Is the google search algorithm an amplifier of the moral panic related to online practices of teenagers? This paper attempts to analyse internet discourse including the role played by technology. To describe the phenomena I discuss, I propose the term cyber panic.
PL
Internet w całej swojej nieskończoności i ciągłym rozwoju staje się przydatnym i potężnym instrumentem do pozyskiwania wiedzy. Popularne wyszukiwarki takie jak Google czy Yahoo! grają dziś rolę dominujących agencji informacyjnych – produkują, organizują, dystrybuują, dostosowują a nawet manipulują informacją online. Dla zdecydowanej większości użytkowników Internetu wyszukiwarka Google jest pierwszym, wręcz naturalnym źródłem wiedzy na temat tego co można znaleźć w Internecie. Idea swobodnego przepływu informacji, powstała w UNESCO i lansowana niemal przez pół wieku, opiera się przede wszystkim na amerykańskiej koncepcji wolności prasy i przekonaniu, że źródłem postępu ludzkości jest niczym nieograniczona działalność jednostek oraz swobodny dostęp do informacji, niekrępowanej ingerencją organów państwowych. UNESCO głosi, że zasada wolności słowa musi stosować się nie tylko do tradycyjnych mediów, ale także obowiązywać w Internecie. Celem artykułu jest określenie roli wyszukiwarki Google w praktycznej realizacji tej idei. Deklarowaną misją firmy Google jest skatalogowanie światowych zasobów informacji i uczynienie ich powszechnie dostępnymi i użytecznymi. Twórcy wyszukiwarki realizują tą ideę poprzez oficjalne promowanie swobodnego przepływu informacji oraz takie projekty jak Transparency Report. Jednocześnie jednak udostępnia wyszukiwarkę w takich krajach, które z wolnym dostępem do informacji nie mają wiele wspólnego, a gdzie działalność Google jest ograniczana przez organy państwowe.
EN
In its infinite and continuous development the Internet is a useful and powerful tool for knowledge acquisition. Popular search engines such as Google and Yahoo! are play a role today the of the dominant agencies – they produce, organize, distribute, adapt and even manipulate information online. Google search engine is for the vast majority of Internet users a first, or even natural source of knowledge of what you can find on the world wide web. The idea of free flow of information, which was founded in UNESCO and promoted for almost half a century, is based primarily on the American concept of freedom of the press, also on the belief that the source of human progress is an unrestricted free activity of individuals and free access to information not interfered by state authorities. UNESCO recognizes that the principle of freedom of expression must apply not only to tradition media, but also is applicable online. This articles purpose is to define the role of Google in the practical implementation of this idea. The declared mission of Google is cataloging the world's information and making it universally accessible and useful. The search engines developers fulfill this idea by officially promoting free flow of information and projects such as Transparency Report. At the same time Google makes its search engine available in countries which does not have much in common with free access to information, and where its activity is limited by authority.
EN
The aim of this article is to show effects of activity of the most popular in the world Web search engine, using personalized search and building profiles of each of its users. Personalized search concerns a trend of customization: a searcher get such kind of information which meets his interests, dreams, social status. It implies that there is the highest relevance of the search results but on the other hand it carries serious consequences of limited access to a wide range of knowledge. Eli Pariser called this phenomenon “filter bubble”. Internet users are shut in the world of their opinions, prejudices, they do not have chance to encounter across the unknown. Customization of Web search results requires collecting complete knowledge of each of Internet user, in other words to build a profile. However, users do not realize that their profiles are build and Google can know more about them than themselves. The European Union wants to resist this situation. The article also shows legal solutions which can regulate using personal data for profiling.
EN
Identification of end user devices online and targeting their users is a significantly evolving area that affects the daily lives of billions of people. Under public pressure, technology companies are banning the use of privacy intrusive third-party cookies and coming up with new methods and entire systems for online targeting and behavioural advertising. However, new does not necessarily mean better, it can bring additional or permanent privacy restrictions, as Google has attempted to do with FLoC (Federated Learning of Cohorts). This article explains the workings of FLoC, which Google planned to use to address the push to ban third-party cookies in its dominant browser, Google Chrome. The sophisticated system of cohorts that Google had been working on for years was intended to completely replace third-party cookies while further improving Google’s position in the online marketing market. Not only would Google’s implementation of the cohort system worsen the position of other companies offering online behavioural advertising, as they would have to rely on the data provided by the Google Cohort system, but at the same time the new system completely avoided data protection regulation. What changes, cracks, and risks the cohort system was supposed to bring, how members of the professional community as well as other competitors reacted, and what ultimately caused Google to reject its new cohort system, this article attempts to map and discuss from a privacy perspective.
CS
Identifikace koncových zařízení a cílení jejich uživatelů je významně se vyvíjející oblastí, která ovlivňuje každodenní život miliard lidí. Technologické společnosti pod tlakem veřejnosti zakazují používání problematických cookies třetích stran a přicházejí s novými metodami i celými systémy fungování online cílení a behaviorální reklamy. Nové však nemusí znamenat lepší, ale může přinést další či trvalé omezení soukromí, tak jak se o to pokusila společnost Google prostřednictvím systému FLoC (Federated Learning of Cohorts). Tento článek vysvětluje fungování systému FloC, jímž společnost Google plánovala vyřešit tlak na zákaz cookies třetích stran ve svém dominantním prohlížeči Google Chrome. Propracovaný systém kohort, na kterém společnost Google pracovala řadu let, měl kompletně nahradit cookies třetích stran a současně ještě vylepšit pozici Googlu na trhu online marketingu. Nejen že by totiž Google implementací systému kohort zhoršil postavení ostatních společností nabízejících online behaviorální reklamu, jelikož by musely vycházet z dat, které poskytuje právě systém Google Kohort, ale současně se nový systém kompletně vyhnul regulaci ochrany osobních údajů. Jaké změny, trhliny a rizika měl systém kohort přinést, jak reagovali zástupci odborné veřejnosti, ale i jiní soutěžitelé, a co nakonec způsobilo, že Google svůj nový systém kohort zavrhl, se v článku pokouším mapovat a diskutovat z pohledu ochrany soukromí.
PL
Rozwój nowych technologii oraz pojawienie się Internetu spowodowało konieczność podjęcia dyskusji nad sposobem ochrony danych osobowych w sieci. W systemie Unii Europejskiej prawo do ochrony danych osobowych zostało uregulowane zarówno w aktach prawa pierwotnego jak i wtórnego. W 2016 r. pojawiło się rozporządzenie o ochronie danych osobowych (RODO), które weszło w życie w 2018r. i stało się częścią krajowego porządku prawnego we wszystkich państwach UE. Celem przyjęcia tego dokumentu było wzmocnienie i zharmonizowanie ochrony podstawowych wolności i praw osób fizycznych. Przedmiotem szczególnego zainteresowania stało się prawo do bycia zapomnianym. W artykule omówiono na jakich warunkach przysługuje obywatelowi prawo usunięcia z wyszukiwarki internetowej Google danych osobowych osoby, której dane dotyczą, wskazując jednocześnie, że najskuteczniejszą formą ochrony własnych danych osobowych jest przede wszystkim rozsądek w udostępnianiu takich danych w Internecie.
EN
Development of new technologies and the emergence of the internet have made it necessary to discuss how to protect personal data online. In the European Union system, the right to personal data protection is regulated both in primary and secondary legislation. In 2016, the data protection regulation (RODO), which came into force in 2018 and it has become part of the national legal order in all European Union countries. The purpose of adopting this document was to strengthen and harmonise the protection of fundamental freedoms and right of individuals. The subject of particular interest became the right to be forgotten. The article discusses under what conditions a citizen has the right to have the data subject’s personal data deleted from Google’s search engine.
PL
Poniższy artykuł omawia opinię francuskiego organu ds. konkurencji dotyczącą wykorzystania danych w sektorze reklamy internetowej. Pierwsza część artykułu opisuje funkcjonowanie rynku reklamy internetowej, w tym działanie reklamy programatycznej, znaczenie danych i internautów oraz pozycję kluczowych graczy na rynku reklamy internetowej, czyli Google’a i Facebooka. Druga część prezentuje wstępną analizę rynku reklamy internetowej z perspektywy prawa konkurencji. Organ rozważa następujące rynki właściwe: usług dla internautów, reklamy na portalach społecznościowych, reklamy graficznej, reklamy typu Search oraz usług pośredniczenia i analizy danych. Następnie Organ zwraca uwagę na problematyczne praktyki stosowane na tych rynkach, m.in. stosowanie sprzedaży wiązanej, cen drapieżnych i wyłączności, wykorzystywanie efektu dźwigni, utrudnienia w interoperacyjności czy dyskryminujące warunki. Ostatnia część artykułu porusza tematy, które nie zostały dogłębnie przeanalizowane w opinii, a mianowicie dwustronny aspekt rynku reklamy internetowej oraz czy dane mogą być traktowane jako nowe narzędzie wymiany w gospodarce cyfrowej.
EN
The platform-based business model is indicated as the ‘winning’ one in the days of the digitisation of businesses. Such a platform constitutes a digital infrastructure bringing together various groups of users, whereas the platform owner provides facilities for establishing multi-sided relationships and interactions through the platform both within and between such groups. The platform generates the formation of a network of interactions between users and the operator of the business model seeks methods for and ways of monetising such interactions and data by organising the processing of data and the use of interactions. It has stimulated the spectacular development of the GAFAM corporations, the global IT giants and leaders. The paper aims to examine the process of the internationalisation of corporations relying on platformisation and to determine whether platformisation influence the internationalisation of economic activities. As demonstrated by the research carried out, despite their global operations, the digital corporations in question, GAFAM, have not internationalised as the process is traditionally understood; instead, they have been able to effectively operate on a global scale without expanding their foreign assets or foreign employment. It has created entirely new drivers towards decelerating globalisation as businesses relying on platforms and digitisation continue to grow.
15
Publication available in full text mode
Content available

Downfall of Nokia

48%
EN
Mobile phone industry is one of the most dynamic and competitive market in the world. For a decade Finnish mobile phone manufacturer Nokia was a market leader in mobile phone market. Since the early 2000s smartphones became increasingly popular segment inside the mobile phone industry. Mobile phone market leader Nokia underestimated the importance of smartphones, and although remaining as a market leader for entire mobile phone industry until the early 2010s, it was underachieving in the smartphone market in comparison to its main rivals Apple and Samsung. Nokia tried to gain a market leadership in the smartphone industry through strategic alliance with technology company Microsoft. Strategic alliance, however, failed to achieve this goal. This article attempts to explain through descriptive research method the main reasons that caused the downfall of Nokia from being the mobile phone market leader to becoming a former mobile phone manufacturer in less than 10 years. This article suggests that industry changes and company’s decision making environment caused an irreversible decline in Nokia that resulted in acquisition of Nokia’s Devices & Services unit to Microsoft.
PL
Jednym z najbardziej dynamicznych i konkurencyjnych rynków na świecie jest branża telefonii komórkowej. Przez dekadę liderem w branży był fiński producent telefonów komórkowych – Nokia. Od początku XXI w. Jeden z segmentów rynku w sposób szczególnie zauważalny zyskiwał na popularności i powoli monopolizował rynek telefonów komórkowych – smartphony. Lider branży – Nokia – nie docenił rosnących w popularność smartphonów, i pomimo iż pozostał w czołówce firm produkujących telefony komórkowe, do roku 2010 technologicznie pozostawał w tyle w porównaniu do swoich głównych konkurentów, firm Apple i Samsung. Przy rosnącej sile popytu na smartphone, Nokia próbowała utrzymać pozycję lidera w branży przez strategiczny sojusz technologiczny z firmą Microsoft. Celu tego nie udało się osiągnąć i sojusz odniósł porażkę. Artykuł ma na celu wyjaśnienie głównych powodów zawarcia tego strategicznego dla Nokii i Microsoftu sojuszu, oraz przybliżenie procesu przejęcia Nokii przez Microsoft. Kwestią badań jest to jakie czynniki kierujące branżą telefonii komórkowej zaważyły o zawiązaniu sojuszu między Nokią a Microsoftem, oraz które z czynników zadecydowały o jego niepowodzeniu. Literatura źródłowa użyta do napisania tego artykułu to dzieła poruszające temat fuzji i przejęć firm. Wykorzystana została również literatura z zakresu marketingu i zarządzania. Narzędziem analizy ostatnich zmian zachodzących na rynku telefonii komórkowej są analizy biznesowe znanych czasopism branżowych.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.