Search results

1

Edukacja prawnicza w poglądach Jerzego Wróblewskiego

100%

Chmura M.

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

|

2016

|

vol. 8

|

issue 3

2-19

EN

The publication aims is to remind Jerzy Wroblewski’s views on the issues related to legal education. After analyzing Wróblewski’s writings, the author compared a survey conducted among law students in 1958 (“Students’ assessments of the difficulties of the first year in legal studies”) with a poll conducted by herself in 2011. Both survey forms contained the same questions. The author wishes to underline the particular importance of observations and doubts of prof. Wroblewski, which despite the passage of time remains equally relevant today.

PL

Publikacja ma na celu przypomnienie poglądów Jerzego Wróblewskiego na zagadnienia związane z edukacją prawniczą, a także przedstawienie wyników krótkiego sondażu z 2011 roku przeprowadzonego na podstawie tych samych pytań, które zostały zadane przez Profesora studentom prawa w 1958 roku. Autorka pragnie podkreślić szczególną doniosłość spostrzeżeń oraz wątpliwości prof. Wróblewskiego, które pomimo upływu lat nie tracą aktualności.

2

Teoria klaryfikacyjna wykładni prawa jako teoria uzasadnienia. Perspektywa psycholingwistyczna a pozytywistyczna koncepcja wykładni prawa

100%

Romanowicz M.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

|

2011

|

vol. 1(2)

55-74

PL

W ramach paradygmatu pozytywizmu prawniczego w polskiej teorii prawa sformułowano J. Wróblewskiego klaryfikacyjną koncepcję wykładni prawa. Przyjęcie perspektywy psycholingwistycznej dla analizy tejże teorii umożliwia wzięcie pod uwagę wiedzy o ludzkiej percepcji językowej i porównanie jej z przyjmowanym przez J. Wróblewskiego ujęciem uzyskiwania rozumienia tekstu prawnego. Tak przeprowadzony eksperyment myślowy – przejścia z poziomu teorii prawa na poziom psycholingwistyki – ujawnia „ukryte” cechy J. Wróblewskiego teorii wykładni prawa. W zakresie pytania o status tej teorii, prowadzi to do wniosku, że nie jest to ani deskryptywna, ani normatywna teoria interpretacji prawa. Jest ona możliwa do zaakceptowania jedynie jako normatywna teoria uzasadnienia decyzji interpretacyjnych w procesie stosowania prawa.

EN

Within the framework of legal positivism on the ground of Polish legal theory there was founded, in the scope of the issue of legal interpretation, the ‘clarification’ theory, formulated by J. Wróblewski. Adopting psycholinguistic perspective for the analysis of above mentioned theory allows to take the knowledge about human linguistic cognition into consideration and compare it with the vision of achieving understanding of legal text as understood by J. Wróblewski. Thus conducted “mental experiment” – moving from the level of the legal theory to the level of psycholinguistics – reveals “hidden” properties of J. Wróblewski theory of legal interpretation. First of all, as far as the question about the status of his theory is concerned, it allows to formulate a conclusion that it is neither a descriptive nor a normative theory of legal interpretation. It is possible to accept only as a normative theory of justification of interpretation decisions in the process of law application.

3

Historia pewnego przypisu. Próba rekonstrukcji dyskusji Hansa Kelsena z Jerzym Wróblewskim

94%

Zalewska M.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

|

2011

|

vol. 1(2)

75-85

PL

Artykuł jest próbą rekonstrukcji dyskusji Hansa Kelsena z Jerzym Wróblewskim. Bazą dla artykułu są trzy przypisy z Ogólnej teorii norm Hansa Kelsena, w których autor ten rozważa takie kwestie jak znaczenie normy prawnej oraz interpretację prawa. Rekonstrukcja prowadzi do wniosku, że jeśli traktować argumentację Kelsena jako krytykę teorii Jerzego Wróblewskiego, to nie ma ona uzasadnionych podstaw, albowiem jej sednem nie jest wskazanie niespójności i słabości tejże teorii, ale jest ona prowadzona z punktu widzenia czystej teorii prawa, która sama cierpi niekiedy na brak spójności. Co za tym idzie proponuje się odmienne podejście do interpretacji tych przypisów, tj. traktowanie ich jak pewnego rodzaju naukowego świadectwa i jako narzędzia, które ma na celu udoskonalenie czystej teorii prawa. Co więcej, zauważyć należy, że Hans Kelsen interesował się nie tyle wątkami marksistowskimi obecnymi w teorii Jerzego Wróblewskiego, ale tymi jej elementami, które ze względu na ich wagę są po dziś dzień dyskutowane.

EN

Article is an attempt to provide reconstruction of the discourse between Hans Kelsen and Jerzy Wróblewski. The main motive of the article are three footnotes from Hans Kelsen’s General Theory of Norms where he considers such issues as the meaning of the legal norm, and legal interpretation. Reconstruction leads to conclusion that if one treats H. Kelsen’s argumentation as a critique of Jerzy Wróblewski’s theory, this critique doesn’t have sound basis, because it’s essence is not to point contradictions and weakness of the theory, but it is led from the point of view of pure theory of law which itself at some points suffers from the lack of coherency. Thus the other approach of the interpretation of footnotes is offered, to treat them as an some kind of scientific testimony, and as a tool which has on scope to make improvement in pure theory of law. Additionally it has been pointed out, that Hans Kelsen didn’t put the main interest on Marxist issues which occurred in Jerzy Wróblewski’s theory, but on those elements which have it’s importance and are discussed till present day.

4

Teoria wykładni prawa jerzego wróblewskiego a dyrektywalna koncepcja znaczenia kazimierza ajdukiewicza

84%

Tomza A.

Studia Prawno-Ekonomiczne

|

2010

|

vol. LXXXII (82)

193-206

EN

Actuellement la théorie du droit s’occupe du problème de l’interprétation du droit convenable. A partir du changement de l’objet de la philosophie, la langue et le sens sont les objets des recherches. Jerzy Wróblewski crée la théorie de l’interprétation du droit qui concerne le problème en question. Donc, il utilise dans sa théorie la conception du sens de Kazimierz Ajdukiewicz, celle-ci ayant le caractère philosophique. Ajdukiewicz est d’avis qu’ on peut connaître la réalité seulement avec la langue. D’après la conception d’Ajdukiewicz il faut utiliser des directives du sens pour constater le sens au niveau logique. A la base de cette conception, Wróblewski crée des directives normatives pour constater le sens de la réglementation.

5

Argument „semantycznego ukąszenia” a teoria prawa Jerzego Wróblewskiego

67%

Dyrda A.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

|

2010

|

vol. 1(1)

39-47

PL

Ronald Dworkin krytykował niegdyś pozytywistyczne teorie prawa wskazując, że są one „ukąszone semantycznie”. Argumentował, że filozofia prawa, będąca „cichym prologiem dla każdego rozstrzygnięcia prawnego”, nie może sprowadzać się jedynie do semantycznego przedstawienia znaczenia słowa „prawo”. W artykule została przedstawiona argumentacja Dworkina (obejmująca wpływową krytykę koncepcji Herberta Harta) wraz z analizą pozwalającą odpowiedzieć na pytanie, czy teoria prawa Jerzego Wróblewskiego (w swojej warstwie deskrypcyjnej podobna do teorii Herberta Harta) jest „semantycznie ukąszona”. Analiza ta odwołuje się do wypracowanej przez Jerzego Wróblewskiego koncepcji racjonalnego stosowania prawa. Odpowiedź – zgodna zresztą z argumentacją miękkich pozytywistów, takich jak Herbert Hart czy Jules Coleman – opera się na przyjęciu, że nawet jeśli argument Dworkina jest istotny, to nadal nie dotyczy miękkiego pozytywizmu. Problem, czy określona teoria jest „ukąszona semantycznie” może być właściwie sprowadzony do wątpliwości dotyczącej doboru trafnej metodologicznie teorii prawa i relacji takiej teorii do interpretacyjnej jurysprudencji Ronalda Dworkina. W końcu argumentuje się, że teoria Jerzego Wróblewskiego może być traktowana jako metateoria, która w procesie stosowania prawa skutecznie odpowiada na Dworkinowski argument ze sporów teoretycznych dotyczących podstaw prawa.

EN

Ronald Dworkin once criticized legal positivists for that their theories are founded on a mistake called “the semantic sting”, which claims that legal philosophy, as a silent prologue to every decision of law, cannot be only a semantic account to the word ‘law’. The article presents Dworkinean argument (and its most influential critique of Herbert Hart) and examines whether Jerzy Wróblewski’s legal theory (in its descriptive layer similar to the theory of Herbert Hart) is susceptible to “the semantic sting”. Finally, the answer given is based on a particular solution: Jerzy Wróblewski’s concept of rationality of legal decision appliance. The answer is in accoradance with argumentation of soft positivists, such as Herbert Hart or Jules Coleman, and is based on the acceptance that, even if Dworkin’s argument is meaningfull, it still does not apply to the theories presented by the soft positivists. The controversy whether a particular theory is “semantically stung” is de facto a dispute over a proper methodological approach to legal theory and a relation in which such a theory remains to interpretative jurisprudence of Ronald Dworkin. In this case we can treat Jerzy Wróblewski’s theory as a metatheory, which deals with theoretic disagreement over the grounds of the law, while deciding the case.

6

Prawo jako przedmiot kulturowy w filozofii prawa Carlosa Cossio

67%

Goździalski K.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

|

2016

|

vol. 1(12)

12-29

PL

Głównym celem artykułu jest przedstawienie poglądów argentyńskiego filozofa prawa Carlosa Cossio na istotę prawa. Cossio swoją filozofię prawa nazwał egologią. Oryginalność jego dzieła wyraża się w tym, że widzi on silny związek między filozofią prawa a przyjętymi przesłankami filozoficznymi. Punktem wyjścia dla rozważań nad prawem są bowiem zaakceptowane twierdzenia ontologiczne i epistemologiczne. Ponadto, ze względu na przyjęte poglądy filozoficzne Carlos Cossio uzasadnia swoje twierdzenia dotyczące prawa. Egologia opiera się na fenomenologii Edmunda Husserla łączonej z elementami filozofii kultury Wilhelma Diltheya. Czerpie też z filozofii Martina Heideggera i Immanuela Kanta. W artykule opisuję ontologie przedmiotów opracowane przez Carlosa Cossio, zwane też ontologiami regionalnymi. Omawiam również odpowiadające tym przedmiotom metody badawcze i akty gnoseologiczne, z których składają się te metody. Przedstawiam też charakterystykę prawa jako przedmiotu kulturowego. Prezentowany tekst ma nie tylko cel sprawozdawczy. Celem artykułu jest również wykazanie, iż filozofia prawa Carlosa Cossio ma charakter semantyczny.

EN

The main purpose of this article is to present the view of an Argentinian legal philosopher Carlos Cossio on the issue of law. He called his philosophy “egology”. The originality of Cossio’s works is expressed by a strong relationship between philosophy of law and his philosophical assumptions. The starting point for deliberating on law are widely recognized onthological and epistomological contentions. Cossio justifies his legal theses basing them on his philosophical views. Egology derives from Edmund Husserl’s phenomenology which is related to some elements of William Dilthey’s philosophy of culture. Martin Heiddeger’s and Immanuel Kant’s philosophies are the basis too. I described Cossio’s ontologies of subjects otherwise known as regional ontologies. I also presented methods for examining the above subjects and gnoseological acts which those methods comprise. I presented the characteristics of law as a cultural subject. The text is not only a report. Its aim is to show that Carlos Cossio’s legal philosophy is also semantic in character.

7

Cognitive Theory of Metaphor and Jerzy Wróblewski's Concept of Legal Interpretation

60%

Zalewska M., Łódzki U.

Internetowy Magazyn Filozoficzny Hybris

|

2017

|

vol. 39 (4)

EN

Jerzy Wróblewski is one of the most prominent and influential legal theorists in Poland. His theory of legal interpretation containing a division into linguistic, systemic and functional dimension is highly regarded by Polish legal community. However, when formulating the theory Wróblewski was aware that his theory lacks some elements. In his work he points out that despite three dimensions the result of the interpretation is still unpredictable. For instance, interpreter’s personality might be additional factor influencing legal interpretation process. In this context, Wróblewski compares the lawmaker to a composer and a subject making legal interpretation to a musician performing a piece of music. Wróblewski emphasizes the importance of such factors. However, an interpreter should disregard additional factors in the process of legal interpretation. At the time, when Wróblewski formulated his theory, the cognitive science was not developed yet. Nowadays, Lakoff Johnson’s idea of conceptual metaphors is widely known and might be one of the missing elements Wróblewski had in mind. This paper will examine such possibility and its consequences. Firstly Wróblewski’s theory of legal interpretation will be presented. Next, I will move to a brief description of Lakoff-Johnson theory. Then, it will be discussed if such approach is possible in terms of Wróblewski’s theory. Finally, the necessary modification of legal interpretation theory will be analyzed. In this part, the key question is whether the metaphorical aspect is a new dimenson of legal interpretation.

Refine search results

4 Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

1 Internetowy Magazyn Filozoficzny Hybris

1 Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

1 Studia Prawno-Ekonomiczne

2 Zalewska M.

1 Chmura M.

1 Dyrda A.

1 Goździalski K.

1 Romanowicz M.

1 Tomza A.

1 Łódzki U.

1 2017

2 2016

2 2011

2 2010

Edukacja prawnicza w poglądach Jerzego Wróblewskiego

Teoria klaryfikacyjna wykładni prawa jako teoria uzasadnienia. Perspektywa psycholingwistyczna a pozytywistyczna koncepcja wykładni prawa

Historia pewnego przypisu. Próba rekonstrukcji dyskusji Hansa Kelsena z Jerzym Wróblewskim

Teoria wykładni prawa jerzego wróblewskiego a dyrektywalna koncepcja znaczenia kazimierza ajdukiewicza

Argument „semantycznego ukąszenia” a teoria prawa Jerzego Wróblewskiego

Prawo jako przedmiot kulturowy w filozofii prawa Carlosa Cossio

Cognitive Theory of Metaphor and Jerzy Wróblewski's Concept of Legal Interpretation