Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Refine search results

Journals help

  1. 1 Diametros

Authors help

  1. 1 Barnat D.

Years help

  1. 1 2013

Results found: 1

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  José Casanova
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Świeckość jako podłoże rozumienia – zarys stanowiska Charlesa Taylora

100%
Barnat D.
Diametros
|
2013
|
issue 36
1-26
PL
W artykule przedstawiam nowatorskie podejście do problematyki świeckości zaproponowane przez Charlesa Taylora. Na początku rozważań, za José Casanovą, dokonuję rozróżnienia pomiędzy trzema porządkami rozważań: (a) pojęciem świeckości i sekularyzacji; (b) teoriami sekularyzacji; (c) sekularyzmem. Następnie przedstawiam trzy wyróżnione przez Taylora rozumienia świeckości: (a) świeckość jako emancypacja sfer publicznych; (b) świeckość jako upadek praktyk i wiary; (c) świeckość jako "podłoże rozumienia" (resp. "warunki wiary"). Szczególną uwagę zwracam na ostatni wymiar świeckości, gdyż odzwierciedla on oryginalny wkład, jaki Taylor wniósł do debaty nad świeckością. Rekonstruując myśl Taylora wskazuję na trzy elementy decydujące o świeckim charakterze podłoża rozumienia ("refleksyjność", "immanentna rama", "zanik perspektywy przemiany"). Na koniec próbuję wskazać wady i zalety podejścia Taylora.
EN
In this paper I present Charles Taylor’s innovative approach to the issue of secularity. Following José Casanova, I distinguish three layers of analysis: (a) the notion of secularity and secularization; (b) theories of secularization; and (c) secularism. In further discussion I point out three senses of secularity used by Taylor: (a) secularity as an emancipation of public spheres; (b) secularity as a decline in religious practice and belief; (c) secularity as a background understanding (or as conditions of belief). I concentrate particularly on the last dimension due to the fact that it reflects the originality of Taylor’s account. In the next stage the three elements which decide about the secular character of the background understanding are presented ("reflexivity", "the immanent frame", and "the decline of the transformation perspective"). Finally I try to point out the pros and cons of Taylor’s approach.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.