Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Marszałek Sejmu
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

O odpowiedzialności Marszałka Sejmu – przyczynek do dyskusji

100%
Juchniewicz J.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2018
|
issue 5 (45)
107-121
EN
On the responsibility of the Speaker of the Sejm – a contribution to the discussion
2
Publication available in full text mode
Content available

Death as a Prerequisite for Vacating the Office of President of the Republic of Poland

72%
Hadała-Skóra A.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2024
|
issue 1(77)
273-286
PL
Niniejszy artykuł poświęcony jest problematyce śmierci będącej przesłanką opróżnienia urzędu Prezydenta RP. Konstytucja RP reguluje w sposób kompleksowy instytucję zastępstwa Prezydenta RP, określając prawne formy jej wykonywania oraz wskazując Marszałków (Sejmu oraz Senatu) jako podmioty uprawnione do realizacji obowiązków głowy państwa. W przypadku wystąpienia śmierci Prezydenta pojawia się wątpliwość co do możliwości wdrożenia regulacji cywilistycznych w momencie uruchamiania procedury zastępstwa Prezydenta przewidzianej w art. 131 Konstytucji. Przeprowadzona w artykule analiza ma na celu udzielenie odpowiedzi na pytanie czy funkcjonujący w obszarze prawa konstytucyjnego marszałek Sejmu (na którym ciąży obowiązek objęcia obowiązków głowy państwa) jest związany regulacjami obowiązującymi co do zasady na gruncie cywilnoprawnym.
EN
This article is devoted to the issue of death as a premise for vacating the office of President of the Republic of Poland. The Constitution of the Republic of Poland comprehensively regulates the institution of substitution of the President of the Republic of Poland, specifying the legal forms of its execution and indicating the Marshals (of the Sejm and the Senate) as entities authorized to carry out the duties of the head of state. In the event of the occurrence of the death of the President, doubts arise as to the possibility of implementing civilian regulations at the time of triggering the procedure of substitution of the President provided for in Art. 131 of the Constitution. The analysis carried out in the article is aimed at answering the question of whether the Marshal of the Sejm (on whom the duty to assume the duties of head of state is incumbent), functioning in the field of constitutional law, is bound by the regulations applicable in principle on civil law grounds.
3
Publication available in full text mode
Content available

Udział Komisji Ustawodawczej Sejmu RP w postępowaniu ustawodawczym

72%
Zwierzchowski E., Borski M.
Roczniki Administracji i Prawa
|
2015
|
vol. 15/1
45-58
PL
Komisja Ustawodawcza w dziejach Sejmu przechodziła nadzwyczaj zmienne losy i ma w polskim prawie parlamentarnym stosunkowo długą tradycję. Dwukrotnie podejmowano decyzję o jej likwidacji, jednak po pewnym czasie komisja ta była przywracana. Nie ulega wątpliwo- ści, że istnienie organu dbającego o zgodność projektów ustaw z aktami wyższego rzędu oraz o ich poprawność legislacyjną wpływa pozytywnie na jakość stanowionego w Sejmie prawa. Właśnie dlatego autor podjął próbę ukazania tego ważnego organu pomocniczego Sejmu z perspektywy jego historii i kompetencji, a także wskazania potencjalnych możliwości usprawnienia jego funkcjonowania
EN
The Legislative Committee, in the history of the Sejm, has experienced extraordinarily vicissitudes and has a relatively long tradition. Twice, it was decided that it would be liquidated, but after some time, the commission was restored. There is no doubt that the existence of a body concerned with the compatibility of draft laws with the acts of a higher order and their correctness has positive effect on the quality of legislated law in the Sejm qat is why the author has attempted to portray this important subsidiary body of the Sejm from the perspective of its history and competence, as well as identify potential possibilities to improve its functioning.
4
Publication available in full text mode
Content available

Evolution of the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm of the Republic of Poland

72%
Koksanowicz G.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2018
|
issue 6 (46)
105-115
EN
The subject of this article is to present the evolution of the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm, which covers the time from regaining independence by Poland to 1997 when the current constitution came into force. Assuming that both the scope of the competences connected with the operating of the Sejm and the powers beyond that area decide on the political position of the Marshal, the constitutional and regulatory solutions concerning that office were analysed. The result of those analyses proves that the position of the chairman of the Polish Sejm changed significantly over the analysed time. The changing political trends were the most important factor determining the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm. In the normative perspective they were reflected in the constitutional acts which were binding successively in Poland. The Marshal has always had the status of the constitutional body; however, this fact has not always determined his strong position in the Sejm.
PL
Przedmiotem artykułu jest ukazanie ewolucji prawnoustrojowej pozycji Marszałka Sejmu, obejmującej okres od odzyskania przez Polskę niepodległości do czasu wejścia w życie obowiązującej obecnie konstytucji z 1997 r. Przyjmując założenie, że o pozycji ustrojowej Marszałka decyduje zarówno zakres jego kompetencji związanych z funkcjonowaniem Sejmu, jak również jego uprawnienia wychodzące poza ten obszar, analizie poddane zostały rozwiązania konstytucyjne i regulaminowe odnoszące się do tego urzędu. Wynik tych analiz wskazuje, że prawnoustrojowa pozycja przewodniczącego polskiego Sejmu, na przestrzeni analizowanego okresu, ulegała istotnym zmianom. Najważniejszym czynnikiem determinującym prawnoustrojowy status Marszałka Sejmu były zmieniające się trendy ustrojowe, które w płaszczyźnie normatywnej, znajdowały odzwierciedlenie w kolejno obowiązujących w Polsce aktach konstytucyjnych. Marszałek zawsze posiadał status organu konstytucyjnego, jednak ten fakt nie zawsze determinował jego silną pozycję w Sejmie.
5
Publication available in full text mode
Content available

Skutki prawne nieudzielenia przez adresata odpowiedzi na interpelację lub udzielenia odpowiedzi po terminie

58%
Chmaj M.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2023
|
issue 2(72)
81-89
PL
W artykule przedstawiono istotę interpelacji poselskich, odniesiono się do obowiązku spoczywającego na adresacie, aby odpowiedź udzielić we wskazanym w Konstytucji przepisie. Zdaniem autora nie udzielenie odpowiedzi bądź udzielenie, ale po upływie terminu, jest deliktem konstytucyjnym i podlega odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Obecnie występująca, dość negatywna praktyka parlamentarna wymusza dokonanie odpowiednich zmian w regulaminie Sejmu. Zmiany te powinny objąć także kwestie nadużywania przez posłów prawa do interpelacji i zapytań.
EN
The article presents the essence of parliamentary interpellations, refers to the obligation incumbent on the addressee to provide an answer within the time limit indicated in the Constitution. The author is of the opinion that not replying or replying after the deadline is a constitutional tort and is subject to liability before the State Tribunal. The currently occurring, rather negative parliamentary practice necessitates appropriate amendments to the Parliament’s Rules of Procedure. These changes should also cover the issues of abuse of the right of interpellation and enquiry by.
6
Publication available in full text mode
Content available

Status prawny oskarżyciela w postępowaniu przed Trybunałem Stanu

58%
Radajewski M.
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
|
2020
|
vol. 82
|
issue 1
71-84
EN
This article attempts to reconstruct legal regulations concerning the legal status of the prosecutor in proceedings before the State Tribunal. The reconstruction enables the legal nature of this function to be defined, as well as the procedural competences and rules for the appointment and circumstance resulting in the termination of tenure thereof. The analyses carried out concerning the legal nature of the prosecutor’s function lead to the conclusion that in the proceedings before the State Tribunal the prosecutor acts in their own name and thus is not a legal representative of Parliament. However, simultaneously the prosecutor’s function is not independent, as it is supervised by the appointing body. The author states that all the norms included in the Criminal Procedures Code pertaining to the public prosecutor apply thereto. However, the prosecutor must not drop the charges as this remains under the control of Parliament. Analyses on the appointment of the prosecutor allowed for the conclusion that the decision is to be made independently from the charges, whereas the Constitution does not require adopting resolutions with the absolute or qualified majority of votes. In relation to the termination of the prosecutor’s tenure, the author puts forward the thesis that it is possible for the prosecutor to be dismissed by Parliament at any time. The article is rounded off with considerations regarding the evaluation of statutory regulations on the investigated issue.
PL
Celem artykułu jest zrekonstruowanie norm prawnych regulujących status prawny oskarżyciela w postępowaniu przed Trybunałem Stanu, co ma pozwolić na określenie charakteru prawnego tej funkcji, a także jego kompetencji procesowych oraz zasad jego wyboru i okoliczności skutkujących wygaśnięciem jego mandatu. Przeprowadzone analizy dotyczące charakteru prawnego funkcji oskarżyciela prowadzą do sformułowania wniosku, że w postępowaniu przed Trybunałem Stanu działa on we własnym imieniu, a zatem nie jest przedstawicielem procesowym parlamentu. Jednocześnie jednak jego funkcja nie jest samoistna, a organ, który go powołał, sprawuje nad nim ogólną kontrolę. Autor stwierdza, że do oskarżyciela stosuje się co do zasady wszystkie normy Kodeksu postępowania karnego dotyczące oskarżyciela publicznego. Wykluczone jest jednak cofnięcie przez niego oskarżenia, co pozostaje w gestii parlamentu. Analizy dotyczące wyboru oskarżyciela pozwoliły na sformułowanie wniosku, że decyzja w tej sprawie podejmowana jest niezależnie od samego oskarżenia, a Konstytucja nie wymaga podjęcia uchwały w tym zakresie bezwzględną lub kwalifikowaną większością głosów. W odniesieniu do wygaśnięcia funkcji oskarżyciela autor stawia między innymi tezę o możliwości odwołania go w każdym czasie przez parlament. Artykuł wieńczą rozważania dotyczące oceny regulacji ustawowych odnoszących się do badanego zagadnienia.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.