Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 31

first rewind previous Page / 2 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Max Scheler
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 2 next fast forward last
1

The Duality of the Cognitive Subject in the Conception of Max Scheler

100%
Czarnocka M.
Dialogue and Universalism
|
2021
|
issue Special Supplement
113-135
EN
The object of my inquiry is max Scheler’s cognitive subjectivity conception, which in particular addresses the problem of subjectivity in science. Scheler introduces two kinds of subject: the first is the standard cognitive subject encountered in epistemological theories – an individual subject which really carries out cognitive acts. The second, collective subject, controls the first, imposing upon it the cognitive forms it has developed; I call this subject the creating subject. In Scheler’s theory, the creating subject is represented by the ethos of groups that initiate cognition, which determines the validity criteria of cognition. Therefore, Scheler’s cognitive subject is dual; both its forms have different attributes and functions in cognition: the individual cognitive subject is nonautonomous and determined by a superior collective one. The Schelerian creating subject can be seen as a detranscendentalised equivalent of Kant’s transcendental subject, insofar as both shape cognitive forms and thereby determine the cognitive acts of the individual subject.
2
Publication available in full text mode
Content available

Filozoficzne spojrzenie na logoterapię Viktora E. Frankla. Wstęp do badań

89%
Skorupka A.
Zeszyty Naukowe Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. Witelona w Legnicy
|
2020
|
issue 3(36)
PL
Artykuł ten stanowi omówienie głównych tez logoterapii – metody psychoterapii, którą sformułował austriacki psychiatra Viktor E. Frankl (1905 –1997) oraz jej ocenę z punktu widzenia filozofii. Autor stwierdza, że najcenniejszym przesłaniem logoterapii jest uczenie człowieka walki z cierpieniem.
EN
This article discusses the main theses of the method of psychotherapy called logotherapy, which was developed by the Austrian psychiatrist Viktor E. Frankl (1905-1997), and its assessment from the point of view of philosophy. The author states that the most valuable aspect of logotherapy is the fact that it teaches people how to fight suffering.
3
Publication available in full text mode
Content available

System zgodności: Schelerowska koncepcja relacji między filozoficznym a religijnym poznaniem Boga

89%
Niebrój K.
Filozoficzne Aspekty Genezy
|
2011
|
vol. 8
39-57
PL
Pisząc prace zebrane w tomie Problemy religii, Max Scheler posługiwał się metodą fenomenologiczną. Stawiam pytanie: czy poszczególne tezy Schelerowskiego „systemu zgodności” między filozoficznym a religijnym poznaniem Boga znajdują uzasadnienie w bezpośrednio prezentującej naoczności? Przedstawiam wątpliwości co do możliwości wspólnego widzenia filozofii i religii, a także co do tego, czy realna tożsamość przedmiotów intencji może być dana w oglądzie, a co zatem idzie, wątpliwości co do fenomenologicznej oczywistości tych tez. Jeśli twierdzenia Schelera nie są wypowiedziane na podstawie oglądu, to nie są fenomenologicznie oczywiste, a to znaczy, że są powątpiewalne.
EN
Writing works included in the volume Problemy religii, Max Scheler used the phenomenological method. I’m asking a question: are particular theses of Schelerian “system of conformity” between philosophical and religious cognition of God justified by a directly presenting evidence? I cast doubt on the possibility of common seeing of philosophy and religion, as well as on the thesis that the real identity of the object of intention may be given in a view and on phenomenological obviousness of these theses. If Scheler’s claims are not articulated on the basis of a view, then they are not phenomenologically obvious, and that means that they are doubtable.
4
Publication available in full text mode
Content available

A lived experience or a reason? From an ethics debate to contemporary culture

89%
Hołub G.
Logos i Ethos
|
2023
|
vol. 61
|
issue 1
139-152
PL
Debata Karola Wojtyły z Maksem Schelerem jest wielowątkowa. Jednak jedną z centralnych kwestii jest spór o rolę przeżycia i racji w strukturze działania moralnego. Co jest punktem wyjścia do dania odpowiedzi na apel moralny skierowany do osoby ludzkiej? Czy jest to przeżycie jakości aksjologicznej zwanej wartością czy racja rozumowa, w której wartość doświadczona jest tylko jednym z elementów? Scheler opowiada się zasadniczo za pierwszym scenariuszem: wartość niesie ze sobą wystarczającą moc pociągania podmiotu do działania. I choć nie znika tu całkowicie jego sprawczość, to jednak jest ona zasadniczo zdominowana przez treść (i atrakcję) aksjologiczną wartości. Wojtyła ocenia krytycznie to stanowisko niemieckiego filozofa i stwierdza jego niewystarczalność w formowaniu dojrzałego działania moralnego. Przeżywanie wartości jest ważne, ale niewystarczające. Doświadczenie aksjologiczne porusza osobę i zawiera w sobie niezwykłą siłę motywującą do podjęcia określonego czynu. Jednak bez udziału rozumu, może być nietrafione, a nawet nieadekwatne. Osoba musi zobrazować sobie, poniekąd zobiektywizować przeżywaną wartość, aby stała się ona przedmiotem oceny racjonalnej. Spór Wojtyły z Schelerem nie jest tylko marginalną dyskusją pomiędzy dwoma myślicielami europejskimi, w obrębie hermetycznej debaty filozoficznej XX stulecia. W istocie wpisuje się on w odwieczne pytania, czym jest moralność, jaką rolę pełni w życiu człowieka i na ile człowiek ma wpływ na realizację dobra i zła moralnego. Debata ta również może być swoistym szkłem kontaktowym, przez które lepiej widać istotę współczesnych sporów, tak w obrębie moralności, jak i kultury. Osłabienie i marginalizacja rozumu (szczególnie w wersji mocnej, metafizycznej) w różnych sferach życia jest uderzająca. Napięcie pomiędzy kulturą odczuwania a kulturą myślenia jest dostrzegalne i musi skłaniać do debaty. Karol Wojtyła pokazuje, jak mógłby wyglądać kształt takiej debaty i że mogłaby ona być ubogacająca dla całej kultury współczesnej.
EN
Karol Wojtyła’s debate with Max Scheler is multi-faceted. One of the central issues here is the dispute over the role of a lived experience and a reason in the structure of moral action. What is the starting point for providing an answer to the moral appeal directed at the human person? Is it a lived experience of an axiological quality called ‘value’ or a rational reason in which the value experienced is only one of the elements? Scheler is essentially in favour of the former scenario: the value carries sufficient power to pull the subject into action. And while his efficacy does not completely disappear here, it is fundamentally dominated by the axiological content (and attraction) of the value. Wojtyła takes a critical view of the German philosopher’s position, and states its inadequacy in the formation of mature moral action. A lived experience of a value is important, but it is not enough. The axiological experience moves the person, and contains an extraordinary force motivating one to undertake a specific act. However, without the participation of reason, it can be misguided and even inadequate. A person has to visualise, and to some extent objectivise the lived value for it to become the object of rational evaluation. Wojtyła’s dispute with Scheler is not just a marginal discussion between two European thinkers, within the hermetic philosophical debate of the 20th century. Indeed, it is part of the perennial questions as to what morality is, what role it plays in human life, and to what extent human beings influence the realisation of moral good and evil. The debate can also be a kind of lens affording a better view of the essence of contemporary disputes concerning both morality and culture. The diminishing and marginalisation of reason (especially in the strong, metaphysical version) in various spheres of life is striking. The tension between the culture of feeling and the culture of thinking is discernible and must prompt a debate. Karol Wojtyła shows what shape such a debate could take, and that it could be enriching for the entirety of contemporary culture.
5
Publication available in full text mode
Content available

Preferencje wartości uczniów szkół ponadgimnazjalnych – próba charakterystyki

88%
Wędzińska M.
Przegląd Pedagogiczny
|
2017
|
issue 2
102-124
PL
Poniższy artykuł jest poświęcony problematyce wartości preferowanych przez uczniów szkół ponadgimnazjalnych. Preferencje wartości rozpatrywane były w odniesieniu do materialnej etyki wartości Maxa Schelera. W artykule zaprezentowane zostały rezultaty badań, na podstawie których scharakteryzowano uczniów: liceów, techników i zasadniczych szkół zawodowych pod względem preferowanych przez nich wartości.
6
Publication available in full text mode
Content available

Człowiek na drodze do wartości. Myśl etyczna Maxa Schelera – implikacje pedagogiczne

88%
Wędzińska M.
Przegląd Pedagogiczny
|
2013
|
issue 1
31-43
PL
Artykuł ten poświęcony jest przybliżeniu zagadnień związanych z myślą etyczną Maxa Schelera. Zaprezentowano w nim rozumienie fenomenologii w ujęciu Schelerowskim oraz zagadnienia związane z poznaniem aksjologicznym, wartościami i ich hierarchią. Artykuł kończą rozważania dotyczące aplikacji myśli etycznej Maxa Schelera na gruncie pedagogicznym, zwłaszcza w zakresie wychowania do wartości.
7
Content available remote

Maxa Schelera pojęcie wolności osobowej

88%
Prusik W.
Kultura i Wartości
|
2012
|
issue 1
19-31
EN
This article constitutes a critical analysis of M. Scheler's understanding of freedom. Scheler demonstrates freedom as a "potency” or "power” (Können) of the will, which is the basis for the freedom of choice and action. Thus, freedom is a personal habitus (Gesamthabitus innerer Freisein); its essence is given in an internal (intentional) feeling, but not in a theoretical consideration. This signifies that the consciousness of freedom is a consciousness of independence of a higher (superior) sphere (centrum) of person from the lower one (spirit from psyche, psyche from vital sphere, vital sphere from the sensual). If freedom is realized in an order of acts of the will, then it is realized in acts of the will and it becomes a "motivated” will. An internal feeling of value (as the motive) is represented as subjective necessity of the will and it therefore makes the will not passive, but rational and free. The reasonable will is a will determined by the motive, given in an internal experience. Thus the freedom of the will is the will "motivated”, i. e., caused by the consciousness of necessity. In this context, freedom is a direct consciousness of indispensable reason; it gains a Neo-Platonian connotation.
PL
Artykuł stanowi krytyczną analizę M. Schelera rozumienia wolności. Scheler pokazuje wolność jako „możność” bądź „moc” (Können) woli, która jest podstawą wolności wyboru i działania. W ten sposób wolność stanowi osobowy habitus, zaś jej istota dana jest w wewnętrznym (intencjonalnym) przeżyciu, a nie w rozważaniu teoretycznym. Znaczy to, że świadomość wolności jest świadomością niezależności wyższej sfery („centrum”) osoby od sfery niższej (ducha od psychiki, psychiki od sfery witalnej, sfery witalnej od zmysłowej). Jeżeli wolność realizuje się w porządku aktów woli, to chcenie staje się „chceniem umotywowanym”. Wewnętrzne przeżycie wartości (jako motywu) przedstawia się jako subiektywna konieczność chcenia, sprawiająca, że chcenie nie jest już dowolne, lecz racjonalne (sensowne) i wolne. Sensowne chcenie to chcenie zdeterminowane przez motyw dany w wewnętrznym doświadczeniu. Wolna wola jest więc chceniem umotywowanym, podyktowanym świadomością konieczności. W tym kontekście wolność jest bezpośrednim uświadomieniem konieczności i uzyskuje konotację neoplatońską.
8
Publication available in full text mode
Content available

Hierarchia wartości wychowanek Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego w ujęciu Maxa Schelera

87%
Grabowska M.
Kultura i Wartości
|
2017
|
issue 24
DE
Das Ziel des Artikels ist die Bestimmung der Wertehierarchie der weiblichen Zöglinge der Erziehungsanstalt für Jugendliche. Die untersuchte Gruppe beträgt 60 Personen im Alter zwischen 13 und 18 Jahren. Das Forschungswerkzeug für die Durchführung der Untersuchungen bildet die Werteskala von Max Scheler. Die Skala hat einige Varianten. Für ihre Forschungen hat die Autorin des Artikels die Variante D-50 des Werkzeugs angewandt. Die Autorin konzentrierte sich auf 6 grundlegende Wertegruppen. Die Forschungsergebnisse zeigen, dass die untersuchten weiblichen Zöglinge der Erziehungsanstalt für Jugendliche vitale Werte hochschätzen, etwas niedriger hedonistische Werte und an dritter Stelle ästhetische Werte einstufen. Diese Wertekategorien erweisen sich für sie als wichtig und richtungsweisend im Leben. Niedrig geschätzt wurden hingegen moralische Werte, Wahrheitswerte und heilige Werte: Diese Wertekategorien haben für sie kaum Bedeutung und werden von den Mädchen nicht als richtungsweisend im Leben betrachtet.
EN
The aim of the article is to determine what is the hierarchy of values of the juveniles of the Youth Educational Center. The study group consists of 60 people aged from 13 to 18 years. The research tool used to conduct the research is the Scheler Scale (SWS) by Max Scheler. This scale has several versions. For research, the author of the article used the version (D-50) of this tool. The author of the article focused on these six basic groups of values. The results of the research show that the examined juveniles of the Youth Educational Center highly value the vital values (W), somewhat lower the hedonistic (H), then the aesthetic (E) and these categories of values are important to them, they are guided in life. They value the values in a low way. moral (M), truth (P) and holy (M) and these categories of values do not matter to them, the girls studied do not want to be guided in their lives.
PL
Celem artykułu jest określenie jaka jest hierarchia wartości wychowanek Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego. Grupa badana to 60 osób w wieku od 13 do 18 lat. Narzędzie badawcze wykorzystane do przeprowadzenia badań to Skala Wartości Schelerowskich (SWS). Skala ta ma kilka wersji. Do badań autorka artykułu wykorzystała wersję (D-50) tego narzędzia. Autorka artykułu skoncentrowała się na tych 6 podstawowych grupach wartości. Wyniki badań pokazują, że badane wychowanki Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego wysoko cenią wartości witalne (W), nieco niżej hedonistyczne (H), następnie estetyczne (E) i te kategorie wartości są dla nich ważne, to nimi kierują się w życiu. Natomiast nisko cenią wartości prawdy (P), moralne (M) i święte (Ś) i te kategorie wartości nie mają dla nich znaczenia, nimi badane dziewczęta nie chcą kierować się w życiu.
9
Publication available in full text mode
Content available

On Ernst Bloch’s Moral Theory

87%
Pelletier L.
Praktyka Teoretyczna
|
2020
|
vol. 35
|
issue 1
35-50
PL
Artykuł ten omawia źródła filozofii moralnej Ernsta Blocha, sformułowanej częściowo jako odpowiedź na relatywizm moralny Simmela. Przedstawia on również teorię Blocha jako spójny przykład tego, co Charles Taylor nazwał „ekspresywizmem”: stanowiska filozoficznego kładącego nacisk na transgresywny charakter tworzenia wartości. W końcu, artykuł wskazuje na niedostatki ekspresywizmu Blocha, podkreślając konieczność uzupełnienia go normami zabezpieczającymi ludzką godność (której był świadomy sam Bloch).
EN
This article describes the origin of Bloch’s moral theory, which was formulated partly as a response to Simmel’s moral relativism. It also shows that Bloch’s theory is a coherent example of what Charles Taylor calls “expressivism,” a contemporary philosophical attitude which emphasizes the creation of values, with its transgressive character. Finally, the article addresses some shortcomings of Bloch’s expressivist moral theory, and emphasizes the necessity this author felt to complete it with norms ensuring human dignity.
10

Spór o metodę w filozofii przełomu XIX i XX wieku

87%
Noras A. J.
Folia Philosophica
|
2011
|
vol. 29
111-151
EN
The starting point of the analysis provided in this paper is a discussion of how philosophical method is understood by Leonard Nelson who draws upon the lines of Jakob Friedrich Fries. From this perspective Nelson points out two ways of argumentation, two methods or standpoints: metaphysical and anthropological, objective-one and subjective-one, critical and genetic, epistemological and psychological or transcendental and psychological. These distinctions find their justification in concepts by philosophers with which Nelson polimicizes defending Fries’ standpoint: Kuno Fischer, Paul Natorp, Wilhelm Windelband, Carl Stumpf and Max Scheler. On the ground of analysis of their conceptions Nelson argues that admittedly they follow Kant, yet Kant — unlike Fries — has not included the psychological aspect of cognition.
DE
Der Ausgangspunkt für diese Erwägungen ist die philosophische Methode von Leonard Nelson, der in seiner Philosophie an Jakob Friedrich Fries anknüpft. Aus dieser Perspektive bestätigt er das Vorhandensein von zwei Hauptmethoden der Argumentation. Es sind: metaphysische und anthropologische, objektive und subjektive, kritische und genetische, erkenntnistheoretische und psychologische oder transzendentale und psychologische Methoden. Solche Unterscheidungen haben ihre Berechtigung in der Lehre von den Philosophen, gegen welche Nelson, den Standpunkt von Fries verteidigend, polemisiert. Zu diesen Denkern gehören: Kuno Fischer, Paul Natorp, Wilhelm Windelband, Carl Stumpf und Max Scheler. Nelson analysiert ihre Lehren angesichts der genannten Methoden und kommt zur Überzeugung, dass sie zwar in die Fußtapfen von Kant treten, doch im Gegensatz zu Fries die psychologische Seite der Erkenntnis nicht in Rücksicht nehmen.
11
Publication available in full text mode
Content available

Etyka przywództwa korporacyjnego w kontekście doświadczeń związanych z kryzysem 2008+

75%
Szulczewski G.
Prakseologia
|
2011
|
issue 151
133-153
EN
The author claims that during the 2008+ crisis the idea of leadership was transvalued. Speed and intensity of changes made it impossible to perform traditional functions of leaders i.e. to detect, avoid and prevent crises in corporations. CSR programs also did not prevent taking decisions that are false from an ethical point of view. It is suggested to recall the ideas of great axiology ethicists: Max Scheler and Nicolai Hartmann and to the systems of ethical leadership created by D. Lennick and F. Kiel in American Express, which were already tested during crises.
12

The Functionalization of Essential (A Priori) Knowledge: A Close Look at Max Scheler’s Epistemology

75%
Stepukonis A.
Dialogue and Universalism
|
2021
|
issue Special Supplement
137-150
EN
The article explores a special mode of the human mind outlined in the writings of Max Scheler under the notion of the functionalization of essential (a priori) knowledge. While the concept of a priori was given its profound elaboration in the writings of Immanuel Kant, Scheler applies it with a number of significant modifications. Along with the a priori of objective reality, which is the mind’s first step in grasping theautonomous world, Scheler comes to posit a species of a priori that is subjective. A person’s exposure to an objective essence exercises a special kind of influence on that person’s mind: what was once an objective a priori is appropriated as a subjective a priori, the thing thought becomes a „form” or pattern of thinking, the thing liked becomes a „form” or manner of liking. „Functionalization” characterizes precisely the mind’s ability to transmute the essential knowledge of autonomous reality into subjective a priori forms of knowing and anticipating that reality. Thistransmutation unfolds on three intuitive planes: that of mean ing which is known, that of value which is perceived or apprehended, and that ofexistence which is encountered in the resistance of objects to the will of the percipient.
13
Publication available in full text mode
Content available

Krytyka „etyki sympatii” i „problem A. Smitha” w świetle lektury "Teorii uczuć moralnych"

75%
Szulczewski G.
Prakseologia
|
2015
|
vol. 157/1
79-94
PL
Główna praca Adama Smitha w obszarze filozofii moralnej Teoria uczuć moralnych od początku budziła kontrowersje. Tytuł ten był krytykowany przez etyków. Spotkał się z fenomenologiczną krytyką Maksa Schelera skierowaną na „uczucia moralne”. Ekonomiści mieli „problem Smitha” polegający na zrozumieniu relacji Teorii uczuć moralnych do głównego dzieła ekonomii, czyli Badań nad naturą i przyczynami bogactwa narodów. Artykuł podejmuje próbę odpowiedzi na pytanie, czy etyka Adama Smitha, pomimo krytyki „etyki sympatii”, nie traci na znaczeniu w ramach historii samej etyki, w tym etyki gospodarczej, i stara się rozwiązać „problem Smitha” w oparciu o dogłębną analizę jego dzieł. Próby te prowadzą do wniosku, że krytyka „etyki sympatii” dokonana przez Maksa Schelera czy krytyka ekonomistów nie powinny prowadzić do zanegowania wartości i spójności poglądów Smitha z zakresu filozofii moralnej i ich związku z badaniami z zakresu ekonomii.
EN
The Theory of Moral Sentiments Adam Smith major work in the field of moral philosophy from the beginning of the publication is very controversial. Title: The Theory of Moral Sentiments was criticized by ethicists. It has undergone a phenomenological critique of Max Scheler. He made the criticism „ethical sympathies.” Economists had „a problem with Smith” (Adam-Smith-Problem) namely understanding Theory of Moral Sentiments connection with the main work of economics research into The Nature and Causes of the Wealth of nations. The article attempts to answer the question of whether ethics A. Smith, despite the criticism of „ethics of sympathy”, does not lose its importance in the context of pre-history of ethics, including business ethics, and tried to solve „Adam-Smith-Problem”, based on a comprehensive analysis of his works. The final conclusion of this article is to say that criticism of „ethics of sympathy” made by M. Scheler, or criticisms of economists on the display of feelings of sympathy should not lead to a denial of the value and consistency of the views of Adam Smith in the field of moral philosophy and their connection with studies in economics.
14

Max Scheler’s Pluralistic Conception of Knowledge

75%
Czerniak S.
Dialogue and Universalism
|
2021
|
issue Special Supplement
83-94
EN
This article aims to reconstruct Max Scheler’s conception of three types of knowledge, outlined in his late work Philosophical Perspectives (1928). Scheler distinguished three kinds of knowledge: empirical, used to exercise control over nature, eidetic (essential) and metaphysical. The author reviews the epistemological criteria that underlie this distinction, and its functionalistic assumptions. In the article’s polemic part he accuses Scheler of a) crypto-dualism in his theory of knowledge, which draws insufficient distinctions between metaphysical and eidetic knowledge; b) totally omitting the status of the humanities in his classification of knowledge types; c) consistently developing a philosophy of knowledge without resort to the research tools offered by the philosophy of science, which takes such analyses out of their social and historical context (i.e. how knowledge is created in today’s scientific communities).
15
Content available remote

Maxa Schelera pluralistyczna koncepcja wiedzy

75%
Czerniak S.
Filozofia i nauka. Studia filozoficzne i interdyscyplinarne
|
2020
|
vol. 8/2
35-46
PL
Celem artykułu jest rekonstrukcja koncepcji trzech typów wiedzy, którą Max Scheler przedstawił w swej późnej pracy Światopogląd filozoficzny (1928). Scheler wyróżnił trzy rodzaje wiedzy: empiryczną wiedzę służącą panowaniu nad przyrodą, wiedzę ejdetyczną/esencjalną oraz wiedzę metafizyczną. Autor rozważa kryteria epistemologiczne tego podziału oraz zastanawia się nad jego założeniami funkcjonalistycznymi. W części polemicznej zarzuca Schelerowi: a) krypto-dualizm w koncepcji wiedzy, która niedostatecznie wyraźnie odróżnia od siebie wiedzę metafizyczną od ejdetycznej; b) całkowite pominięcie w klasyfikacji typów wiedzy statusu humanistyki; c) programowe rozwijanie filozofii wiedzy niezależnie od warsztatu badawczego filozofii nauki, co odrywa tego rodzaju analizę od kontekstu społeczno-historycznego (tzn. od tego, jak się tworzy wiedzę we współczesnych wspólnotach naukowych).
16
Content available remote

Zkušenost mezi smyslem a hodnotou

75%
Trnka J.
Filosofický časopis (Philosophical Journal)
|
2012
|
vol. 60
|
issue 3
361-376
EN
The article focuses on Max Scheler’s philosophical conception of “material value ethics” which criticises Kant’s formalistic understanding of the a priori and seeks to offer a different conception of it that would work rather with the a priori of intentional contents. The entire project is based on the phenomenological conception of Wesen (usually translated misleadingly as “essence“) – it is the essences that constitute the realm of material a priori. On a closer look, however, the notion of Wesen (essence) itself is in Scheler far from clear. There are at least two different conceptions to distinguish. The paper opts for one that treats Wesen (essence) not as something objective in itself, as some kind of peculiar given content, but rather as a fullness of meaning. It develops this conception further and, in light of it, also interprets some other concepts important for Scheler, such as value, person and the world. On this reading Max Scheler’s philosophic conception appears to be a specific position sui generis, distinct from both the subjective formalism of Kant and the content idealism of Husserl.
CS
Článek se zaměřuje na filosofickou koncepci tzv. „materiální etiky hodnot“ Maxe Schelera, která proti známému Kantovu apriornímu formalismu rozvíjí možnost obsahového, tj. materiálního apriori. Scheler se v této záležitosti opírá zejména o fenomenologicky zavedený pojem podstaty – právě podstaty a jejich vzájemné vztahy mají vytvářet říši onoho materiálního apriori. Při bližším pohledu se však ukazuje, že sám tento pojem podstaty není u Schelera tak zcela jasný a že je možné jej chápat přinejmenším dvěma různými způsoby. Autor si pak vybírá tzv. pojetí nepředmětné, které podstatu nenahlíží jako obsahovou danost zvláštního druhu, nýbrž jako prožívanou plnost smyslu, aby následně toto pojetí více rozpracoval a v jeho světle následně interpretoval další pro Schelera klíčové pojmy hodnoty, osoby a světa. Nabízí tak chápání Schelerova přístupu jako zcela původní filosofické koncepce, která se principiálně nekryje ani s Kantovým subjektivním formalismem, ani s Husserlovým obsahovým idealismem.
17

Plato and Max Scheler on the Affective World

75%
Zaborowski R.
Organon
|
2015
|
vol. 47
65-81
EN
After presenting Plato’s (mainly the Phaedrus) and Scheler’s (in his Formalism in Ethics ...) views on affectivity, differences and similarities between the two are listed. It turns out that Scheler’s model is closer to Plato’s than Scheler himself believed. Both of them were sympathetic to a hierarchical approach in regard to affectivity. Lastly, Scheler’s defective knowledge of Plato’s view on affectivity in the Formalism in Ethics ... is discussed.
18
Publication available in full text mode
Content available

Max Scheler’s pluralistic conception of knowledge

71%
Filozofia i Nauka
|
2020
|
vol. 8
19

Formy życia społecznego według Maxa Schelera

71%
Lis S.
Roczniki Nauk Społecznych
|
2014
|
vol. 6(42)
|
issue 2
81-105
PL
Według Maxa Schelera możemy mówić o następujących społecznościach: masa, wspólnota, społeczeństwo, osoba zbiorowa. Ten ostatni typ dzieli się na cztery rodzaje: państwo, naród, krąg kulturowy i Kościół. Scheler przedstawia świat społeczny jako przestrzeń, w której realizują się rozmaite wartości, począwszy od wartości hedonistycznych poprzez utylitarne, witalne, moralne, a skończywszy na duchowych i religijnych. Określonym typom wartości odpowiadają określone typy zbiorowości społecznych. Scheler przyjmuje, że na życie zbiorowości społecznych mają wpływ dwie grupy czynników: realne i idealne. Jego zdaniem na zmiany zbiorowości społecznych wpływają głównie wzory, które mają swoje źródło w obiektywnie istniejącej hierarchii wartości (tj. czynniki idealne).
EN
Scheler distinguishes between the following types of social structures: mass, life-community, society and collective person. This last structure is divided into four sub-types: state, nation, cultural circle and the Church. Scheler presents the social universe as a space in which diverse axiologies coincide: from hedonistic, through utilitarian, vital, moral up until spiritual and religious values. The particular axiologies correspond to the particular types of social organization. Scheler assumes that the life of each social formation is influenced by two groups of factors: real and ideal. In his opinion, changes is social structures are brought about by patterns that are anchored in the objectively extant hierarchy of values (i.e. in ideal factors).
20
Publication available in full text mode
Content available

Struktura bytowa człowieka w ujęciu Maxa Schelera

71%
Mazur G.
Colloquia Theologica Ottoniana
|
2015
|
issue 1
89-106
PL
Człowiek, jego struktura bytowa, jest dla Schelera rzeczywistością rozległą, różnobarwną, wieloaspektową. Stanowi system zarazem fizyczny, psychiczny i duchowy. Dlatego Scheler odrzuca naturalistyczno-przyrodnicze interpretacje człowieka i próbuje zbudować integralną jego wizję. Z jednej strony próbuje odejść o teistyczno-religijnych wizji człowieka, a z drugiej podkreśla metafizykę człowieka, znaczenie powiązania z zasadą świata. Antropologiczne pomysły M. Schelera ciekawie tłumaczą specyfikę ducha, a przez to odrębność człowieka w stosunku do świata przyrody.
EN
Man, its structure is everyday reality for Scheler vast, multicolored, multi-faceted. At the same time is a system of physical, mental and spiritual. Therefore, Scheler rejects the naturalistic – natural interpretations of human and integral trying to build his vision. On the one hand trying to go about theistic – religious vision of man and on the other emphasizes the metaphysics of the human, the importance of linking with the principle of the world. Anthropological ideas of Max Scheler, interestingly explain the specifics of the spirit, and thus the distinction of man in relation to the natural world.
first rewind previous Page / 2 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.