Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  bioaerosols
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
Objectives This paper reports on the results of the study aimed at application of ergosterol as an quantitative indicator of fungal bioaerosol present in the indoor air in occupational environment heavily contaminated with organic dust as well as its comparison with the culturable method. Material and Methods The study was conducted in the indoor solid waste sorting plant. Using Andersen impactor adapted to 1 plate at the flow rate of 30 l/min, indoor air was sampled in the workers’ breathing zone. Ergosterol was sampled using gelatinous filter (1000 l of air) and then analyzed by means of the spectrophotometric method. Fungi were sampled on malt extract agar (MEA) medium (3 replications: 2 l, 7.5 l, 15 l of air) and analyzed by means of the culturable method. Based on ergosterol analyzes, concentration of fungi was calculated. Results were given as the range assuming min. as 5.1 pg ergosterol/spore and max as 1.7 pg ergosterol/spore. Results The average concentrations of ergosterol in a working room (arithmetic mean (AM), standard deviation (SD); minimum–maximum (min.–max)) were, respectively: 2.16, 0.72; 0.85–2.92 μg/m³; fungi calculated based on ergosterol – 424.1×10³–1272.4×10³, 140.1×10³– 420.4×10³, 167×10³–1716.5×10³ CFU/m³, and culturable fungi – 13×10³, 9.7×10³, 1.9×10³–34×10³ CFU/m³). It was revealed that concentrations of calculated fungi were even 2 orders of magnitude higher than culturable fungi. Conclusions The quantitative assessment of moldiness by means of ergosterol measurement seems to be a reliable indicator for environments heavily contaminated with organic dust, where viable and non-viable fungi are present in high proportions. Based on that result, more restrictive (as compared to a similar assessment carried out by means of the culturable method) hygienic recommendations, especially those related to the use of preventive measures protecting the employees’ respiratory tract, should have been undertaken.
PL
Wprowadzenie: Istotnym elementem właściwej eksploatacji instalacji wentylacyjnych jest regularna kontrola czystości wentylacji oraz jej okresowe czyszczenie i dezynfekcja. W ostatnich latach obserwuje się dynamiczny rozwój firm zajmujących się konserwacją instalacji wentylacyjnych. Pracownicy prowadzący prace konserwacyjne instalacji wentylacyjnej narażeni są na działanie szkodliwych czynników biologicznych. Celem niniejszej pracy było określenie narażenia na te czynniki podczas prac konserwacyjnych w instalacjach wentylacyjnych. Materiał i metody: Pobieranie próbek powietrza wykonano jako pomiar indywidualny za pomocą pobornika guzikowego. Powierzchnię wychwytu stanowiły sterylne filtry żelatynowe. Analizie poddano również próbki pyłu osiadłego z wewnętrznych powierzchni przewodów wentylacyjnych oraz próbki zużytych mat filtracyjnych. Zarówno w próbkach powietrza, pyłu osiadłego, jak i filtrach określano stężenie bakterii i grzybów, a następnie identyfikowano rodzaj lub gatunek wyizolowanych mikroorganizmów. Wyniki: Stężenia aerozolu bakteryjnego i grzybowego mieściły się w zakresie odpowiednio 3,6×10²-2,2×10⁴ jtk/m³ i 4,7×10²-4,5×10³ jtk/m³ na stanowiskach pracy, na których wykonywano czynności związane z mechanicznym czyszczeniem instalacji wentylacyjnych, oraz 2,2×10⁴-1,2×10⁵ jtk/m³ i 9,8×10¹-2,5×10² na stanowiskach pracy, na których wymieniano filtry. W powietrzu na wszystkich badanych stanowiskach pracy dominowały bakterie z rodzaju Bacillus. Średnie stężenie mikroorganizmów wyizolowanych z próbek mat filtracyjnych wynosiło dla bakterii: 3,3×10³ jtk/cm², a dla grzybów: 1,4×10⁴ jtk/cm², natomiast z próbek pyłu osiadłego - 591 jtk/100 cm² dla bakterii i 52 jtk/100 cm² dla grzybów. Wnioski: Pracownicy konserwujący instalacje wentylacyjne są narażeni na kontakt ze szkodliwymi czynnikami biologicznymi z 1. i 2. grupy zagrożenia. Badania przeprowadzone na stanowiskach pracy mogą być podstawą oceny ryzyka zawodowego związanego z narażeniem na szkodliwe czynniki biologiczne podczas prac konserwacyjnych w instalacjach wentylacyjnych. Med. Pr. 2013;64(5):613–623
EN
Background: Regular inspection of the cleanliness of the ventilation systems, as well as their periodic cleaning and disinfection, if necessary, are the main factors of the proper maintenance of each system. Performing maintenance operations on the ventilation system, workers are exposed to risk associated with the exposure to harmful biological agents. The aim of this study was to assess the employees' exposure to bioaerosols during maintenance work on ventilation systems. Material and Methods: Bioaerosol measurements were carried out using a button sampler. The microbial particles were collected on gelatin filters. Settled-dust samples from the inner surface of the air ducts and filter-mat samples were selected for the microbiological analysis. In the collected air, dust and filter samples the concentration of bacteria and fungi were determined. Results: Bacteria and fungi concentrations ranged between 3.6×10²-2.2×10⁴ CFU/m³ and 4.7×10²-4.5×10³ CFU/m³ at workplaces where the operations connected with mechanical ventilation cleaning were performed and 2.2×10⁴-1.2×10⁵ CFU/m³ and 9.8×10¹-2.5×10² CFU/m³ at workplaces where filter exchange was performed, respectively. The qualitative analysis of microorganisms isolated from the air in all studied workplaces revealed that the most prevalent bacteria belonged to Bacillus genus. The average concentrations of bacteria and fungi in filter-mat samples were 3.3×10³ CFU/cm² and 1.4×10⁴ CFU/cm², respectively. In settled-dust samples, average concentrations were 591 CFU/100 cm² and 52 CFU/100 cm², for bacteria and fungi respectively. Conclusions: Workers cleaning ventilation systems are exposed to harmful biological agents classified into risk groups, 1 and 2, according to their level of the risk of infection. The research conducted in the workplace can be the basis of risk assessment related to exposure to harmful biological agents during maintenance work in ventilation. Med Pr 2013;64(5):613–623
PL
Wstęp: Z powodu przetwarzania surowca zwierzęcego w garbarniach pracownicy mogą być narażeni na czynniki biologiczne. Celem badań była ocena zanieczyszczenia mikrobiologicznego w garbarniach o różnej specyfice produkcji. Określono także ryzyko zdrowotne w oparciu o rozkład ziarninowy bioaerozolu. Ponadto wyznaczono wskaźniki zanieczyszczenia mikrobiologicznego w garbarniach. Materiał i metody: Badania przeprowadzono w dwóch rodzajach garbarni - przetwarzających skóry surowe i chromowo garbowane (wet blue). Powietrze pobierano próbnikiem MAS-100 Eco, próby ze skór, używając płytek odciskowych RODAC Envirocheck® i metody tamponowej, a liczbę mikroorganizmów określano metodą hodowlaną. Rozkład cząstek biooaerozolu wykonano z użyciem 6-stopniowego impaktora Andersena. Identyfikację drobnoustrojów wykonano metodą mikroskopową i testami biochemicznymi. Wskaźniki zanieczyszczenia mikrobiologicznego identyfikowano, analizując odpowiednio dla bakterii i grzybów sekwencje 16S RNA i ITS1/2 rDNA. Wyniki: Liczebność mikroorganizmów w powietrzu w garbarniach kształtowała się w granicach 1,2×10³-3,7×10³ jtk/m³. Skóry były zanieczyszczone mikrobiologicznie w granicach 7,6×10¹-5,5×10⁵ jtk/100 cm². W garbarniach dominowały liczbowo bakterie (w powietrzu: 51-92%, na skórach: 60-100%). Wskazano na zagrożenie zdrowotne wynikające z obecności cząstek bioaerozolu grzybowego o rozmiarach 0,65-2,1 μm. Wyznaczono 11 gatunków drobnoustrojów wskaźnikowych dla garbarni: B. pumilus, B. subtilis, B. cereus, C. lubricantis, C. cladosporioides, P. commune, P. echinulatum, P. chrysogenum, P. crustosum, C. parapsilosis i C. albidus. Wnioski: Ocena zanieczyszczenia mikrobiologicznego w garbarniach wykazała podwyższoną liczebność bakterii i grzybów w powietrzu w stosunku do powietrza atmosferycznego, co świadczy o występowaniu narażenia inhalacyjnego pracowników. Wyznaczone wskaźniki zanieczyszczenia mikrobiologicznego w garbarni są związane ze specyfiką środowiska pracy i potencjalnie chorobotwórcze. Med. Pr. 2014;65(1):15–32
EN
Background: Due to their animal material processing, tannery workers may be exposed to biological agents. The aim of the study was the microbial contamination assessment of tanneries with different production specifications. Health risk was estimated based on particle size distribution. Moreover, indicators of microbial contamination of tanneries were selected. Materials and Methods: The studies were conducted in 2 types of tanneries - processing raw hides and producing chrome-tanned leather. Air was sampled with MAS-100 Eco Air Sampler, leathers using RODAC Envirocheck® contact plates and swab method, microbial numbers were determined by a culture method. For the bioaerosols size distribution analysis, a six-stage Andersen sampler was used; identification was performed using microscopy and biochemical methods. Microbial contamination was identified by 16S RNA and ITS1/2 rDNA analysis for bacteria and fungi respectively. Results: The microbial number in the air ranged between 1.2×10³ and 3.7×10³ CFU/m³. While on the leather, it ranged between 7.6×10¹ and 5.5×10⁵ CFU/100 cm². Bacteria dominated in the tanneries (air: 51-92%, leathers: 60-100%). Results indicate that potential health risks arise from the fungal small bioaerosol particles presence (0.65-2.1 μm). Eleven indicator microorganisms were determined: B. pumilus, B. subtilis, B. cereus, C. lubricantis, C. cladosporioides, P. commune, P. echinulatum, P. chrysogenum, P. crustosum, C. parapsilosis and C. albidus. Conclusions: Microbial contamination evaluation in the tanneries showed the increased bacteria and fungi number in the air in relation to the outdoor air, which indicates an occupational inhalation risk to workers. The designated indicators of microbial contamination in the tanneries are associated with their specific and potentially pathogenic working environment. Med Pr 2014;65(1):15–32
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.