Search results

1

Powers of Inspection of the Polish Competition Authority. Question of Proportionality

100%

Bernatt M.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2011

|

vol. 4(5)

47-66

EN

The principle of proportionality applies to competition proceedings especially, when it comes to the exercise by the competition authority of its powers of inspection. Their use limits the economic freedom and right to privacy of the scrutinised undertakings in order to protect free competition. The use of inspection powers must thus be proportionate and remain the least onerous possible for the inspected companies. In consequence, legislation must provide procedural guarantees of proportionality of inspections. This article analyses whether the powers of inspection bestowed upon the Polish competition authority are regulated in a way that guarantees the observance of the principle of proportionality. The analysis focuses on the powers of control and search. Subsequently covered is also the issue of judicial control over the use of the powers of inspection by the competition authority. Proposals for changes in the practice of the competition authority as well as in the Polish legal framework are made in conclusion.

FR

Le principe de la proportionnalité s'applique quand il vient à l'exercice des puissances de l'inspection par l'autorité de concurrence. L'utilisation de ces puissances - limitant, au nom de la protection de la libre concurrence, la liberté économique et le droit des entreprises à l'intimité – doit être proportionnée et la moins onéreuse possible pour les entreprises inspectées. Par conséquent, dans le cadre juridique les garanties procédurales de la proportionnalité des inspections doivent être fournies. L'article analyse si les puissances des inspections de l'autorité de concurrence polonaise sont réglées d'une manière qui garantit le respect du principe de la proportionnalité.

2

Standards of Entrepreneur Rights in Competition Proceedings – a Matter of Administrative or Criminal Law?

100%

Król-Bogomilska M.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2012

|

vol. 5(6)

9-33

EN

The question of standards of entrepreneur rights in competition proceedings has been for many years considered as one the most controversial issues. Its importance has been increasing considering that the application of antitrust regulations is often concomitant with a wide-ranging interference with the freedom of economic activity. This interference manifests itself in cases concerning both restrictive practices and the control of concentrations. Valuable source of inspiration for a debate on the need to take into account numerous standards of rights in competition proceedings was the dispute over the nature of competition proceedings and fines (the controversy around ‘a criminal law nature’ of competition cases). The jurisprudence of Strasbourg judiciaries explicitly stresses that in the assessment of a case nature due consideration should rather not be given to formal classifications set forth in legal provisions but to the real nature of the case. The ECJ did not share the assumptions adopted by the European Court of Human Rights on the legitimacy of a wide interpretation of the “criminal charge” notion within the meaning of Article 6(1) ECHR. In the present EU jurisprudence on competition law, there have been more and more judgments which deal with standards of rights stemming from the ECHR. In the context of an ever growing severity of penalties, the guarantee function of law has been gaining in importance, and hence the standards to be respected in competition proceedings are of a bigger weight. Major changes were brought by the entry into force, on 1 December 2009, of the Treaty of Lisbon. The implementation of the concept aiming at an even stronger reinforcement of the position of fundamental rights was sealed by granting the EU Charter of Fundamental Rights of 2000 the binding force by including this Charter into the EU primary law and by defining the basis for the EU accession to the ECHR (Article 6 TEU). The introduction of new rules of judicial cooperation in criminal matters may contribute in future to a better dynamic of the criminalization of the most serious violations of competition law in the EU Member States (Article 83 and following of the TFEU).

FR

La problématique des standards en matière de droits des entrepreneurs dans les affaires de concurrence est considérée comme particulièrement controversée depuis des années. Son importance s’accroît en raison du fait que l’application du droit de la concurrence entraîne souvent une ingérence fort poussée dans la liberté d’exercer une activité économique. Celle-ci relève tant des actions concernant les pratiques restreignant la concurrence que le contrôle des concentrations. Le débat sur la nature des affaires de concurrence et les amendes (querelle regardant la nature criminelle des affaires de concurrence) a été une inspiration importante pour la discussion concernant la nécessité de prendre en considération plusieurs standards des droits dans les procédures de concurrence. Dans la jurisprudence des autorités de Strasbourg, pour évaluer le caractère des affaires, l’accent est sensiblement mis moins sur la classification formelle faite en vertu de textes juridiques que sur la nature réelle de ces affaires. La Cour de Justice ne partage pas la thèse de la Cour européenne des droits de l’homme au sujet du bien fondé d’une interprétation large de la notion d’ « accusation criminelle » au sens de l’art. 6(1) de la Convention européenne des droits de l’homme. La jurisprudence communautaire actuelle en matière de droit de la concurrence voit pourtant s’accroître le nombre d’arrêts qui abordent la question des standards des droits découlant de la Convention européenne des droits de l’homme. La nécessité de garantir les droits fondamentaux est accentuée en particulier en raison de la nature répressive des sanctions appliquées en vertu de la législation communautaire. L’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, le 1er décembre 2009, apportait un changement capital. Celui-ci était lié notamment à la réalisation d’une conception visant à renforcer définitivement la position des droits fondamentaux dans l’Union européenne. La force obligatoire octroyée à la Charte des droits fondamentaux de l’UE de 2000 et son intégration dans le droit primaire de l’UE, ainsi que la définition des fondements de l’adhésion de l’UE à la Convention européenne des droits de l’homme (art. 6 du Traité sur le fonctionnement de l’UE) réalisent cette conception. Puis, la mise en place de principes nouveaux de collaboration dans les affaires pénales peut contribuer à dynamiser à l’avenir le processus de criminalisation des infractions les plus graves au droit de la concurrence dans les Etats membres (art. 83 et suiv. du traité sur le fonctionnement de l’UE).

3

Can the Right To Be Heard Be Respected without Access to Information about the Proceedings? Deficiencies of National Competition Procedure

100%

Bernatt M.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2012

|

vol. 5(6)

91-110

EN

This article analyses Polish competition procedure from the perspective of a) the right to be heard, and b) the right to receive information about the proceedings. It points out problems with access to information about competition proceedings which influence the level of protection of the right to be heard in these proceedings. In order to appraise this issue, the article embarks upon an examination of the rules governing the right to be heard in Polish competition enforcement proceedings. It then focuses on the extent of the competition authority's obligation to inform undertakings about the actions addressed to them. The article includes discussion of the rules that circumscribe the parties’ right of access to evidence in the proceedings. Finally, proposals for changes in the practice of the competition authority, as well as in the Polish legal framework, are put forth. The new rules governing competition proceedings before the European Commission serve as an example for improvements in Polish competition procedures.

FR

Dans cet article, la procédure polonaise de concurrence est analysée dans l’optique du droit d’être entendu et du droit à l’information. Le but en est d’identifier les problèmes en matière d’accès à l’information sur la procédure de concurrence, susceptibles d’impact sur le niveau de protection du droit d’être entendu dont jouissent les entreprises qui sont les parties de la procédure. Les considérations contenues dans l’article se focalisent d’abord sur les dispositions qui règlent le droit d’être entendu pendant la procédure de concurrence. Ensuite, l’attention porte sur l’obligation qu’a l’autorité de concurrence d’informer les entreprises sur les actions intentées contre elles. L’article analyse aussi l’étendue de l’accès des parties de la procédure de concurrence aux éléments de preuve recueillis par l’autorité de concurrence. On formule également dans l’article des propositions de changements législatifs et pratiques en matière d’application du droit. Les règles nouvelles qui régissent les procédures de concurrence devant la Commission européenne sont prises en compte en tant qu’indications utiles à l’évolution de la procédure polonaise.

4

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów – potrzeba nowelizacji. Perspektywa sprawiedliwości proceduralnej

80%

Bernatt M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2012

|

vol. 1

|

issue 1

85-96

PL

Celem artykułu jest dokonanie przeglądu przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, które powinny zostać znowelizowane, tak aby w postępowaniu przed Prezesem UOKiK w większym stopniu zagwarantowana była sprawiedliwość proceduralna. Ponadto artykuł zmierza do wskazania tych obszarów, w których konieczne jest wprowadzenie nowej lub zmiana dotychczasowej regulacji. Postulaty zmian zgłaszane są w kontekście trwających w UOKiK prac legislacyjnych zmierzających do podniesienia skuteczności wykrywania naruszeń prawa ochrony konkurencji. W artykule jest wyrażony pogląd, że zmianom ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w tym zakresie powinny towarzyszyć działania legislacyjne, zmierzające do usunięcia istniejących uchybień ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w celu podniesienia poziomu zagwarantowania sprawiedliwości proceduralnej w postępowaniu antymonopolowym. Uzasadnieniem potrzeby zmian jest także karny – w rozumieniu art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka – charakter postępowania antymonopolowego w sprawach praktyk ograniczających konkurencję.

EN

The purpose of this article is to analyze which of the rules contained in the currently applicable Competition Act 2007 must be amended in order to increase the level of procedural fairness during proceedings held before the Polish competition authority. The solutions proposed in the article are made in the context of the legislative works conducted at present by the competition authority which aim to improve its effectiveness in detecting infringements of competition rules. It is argued that the currently prepared amendments should be complemented by legislative efforts meant to eliminate existing shortcomings in the Competition Act 2007 as far as procedural fairness is concerned. The proposals made in the article take also into account the criminal character of proceedings concerning competition restricting practices in the sense of Article 6 of the European Convention on Human Rights.

Refine search results

3 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

1 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

3 Bernatt M.

1 Król-Bogomilska M.

3 2012

1 2011

Powers of Inspection of the Polish Competition Authority. Question of Proportionality

Standards of Entrepreneur Rights in Competition Proceedings – a Matter of Administrative or Criminal Law?

Can the Right To Be Heard Be Respected without Access to Information about the Proceedings? Deficiencies of National Competition Procedure

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów – potrzeba nowelizacji. Perspektywa sprawiedliwości proceduralnej